Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

    

    

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

   

Фото: www.storm24.media

 

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

  

Фото: www.polinov.ru

 

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

   

Фото: www.edsro.center

   

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

  

Фото: www.amgkh.ru

 

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

  

    

    

   

   

   

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

+

Еще одному застройщику перекрыли ипотеку

Сбербанк отозвал аккредитацию по выдаче ипотеки для нескольких корпусов подмосковных проектов «Опалиха парк» и «Малая Истра» компании «ПРОМСЕРВИС».

  

Фото: www.byfin.by

  

Как сообщили «Коммерсанту» дольщики проектов, Сбербанк отозвал аккредитацию по выдаче ипотеки на покупку квартир в нескольких корпусах жилых комплексов «Малая Истра» и «Опалиха парк», расположенных на Волоколамском шоссе. Эти комплексы возводит компания «ПРОМСЕРВИС». В Сбербанке причину такого решения объясняют отсутствием у компании запрошенных документов.

Впрочем, по мнению совладельца и генерального директора застройщика Эльдара Челидзе, такой шаг со стороны крупнейшего банка страны пока не причиняет застройщику серьезных неудобств. «Несколько корпусов проходят мониторинг, который может длиться несколько недель, продажа в других ведется», — пояснил он. При этом бизнесмен уточнил, что выдача Сбербанком ипотечных кредитов в «Малой Истре» (на фото ниже) приостановлена в трех из 20 домов (всего проект предусматривает строительство 32-х малоэтажных домовРед.). «Банк принимает заявки на ипотеку от покупателей, но одобрение они смогут получить лишь после завершения мониторинга», — добавил Эльдар Челидзе (на фото).

    

Фото: www.kopeika.org

   

Что касается ЖК «Опалиха парк» на пять домов, строящегося в подмосковном Красногорске, то, по словам управляющего партнера «Метриум Групп» Марии Литинецкой, продажи ведутся в трех корпусах этого комплекса. «Два из них планируется сдать до 31 декабря 2018 года, но учитывая стадию строительной готовности, сроки будут перенесены», — не исключает она. В этом ЖК продано 70% квартир, утверждает Литинецкая.

По мнению экспертов, оба проекта не пользуются спросом из-за удаленности от инфраструктурных объектов и отсутствия ряда элементарных удобств, что снижает их ликвидность.

   

Фото: www.avaho.ru

   

Компания «ПРОМСЕРВИС» — не первый застройщик, с которым Сбербанк ограничил сотрудничество. Как ранее информировал портал ЕРЗ, в конце мая банк отозвал аккредитацию у Urban Group. Параллельно Росреестр приостановил регистрацию ДДУ в проектах компании, и сейчас федеральные власти проводят, как выразился вице-премьер Виталий Мутко, «оперативный аудит» Urban Group.

Именно ситуация с Urban Group, по мнению экспертов, привела к изменению позиции федеральных властей по долевому строительству. Как сообщил ЕРЗ, на недавнем совещании с правительственными чиновниками и застройщиками, где обсуждался этот вопрос (на фото), Президент Владимир Путин призвал к ужесточению регулирования привлечения средств дольщиков и скорейшему уходу от долевого строительства

    

Фото: www.kremlin.ru 

   

Если крупные банки отзывают у застройщика аккредитацию, это свидетельствует о том, что компания находится в зоне повышенного риска, отмечает «Коммерсант». Такой радикальный шаг может привести к банкротству компании, увеличению количества проблемных объектов и появлению новых обманутых дольщиков, что весьма актуально для Подмосковья: по этому показателю регион находится среди лидеров антирейтинга.

  

Фото: www.novoselovo.com

   

СПРАВКА ЕРЗ: Компания «ПРОМСЕРВИС»
Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 159 456 кв. м

Объектов строительства — 23 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 120-е

Место в ТОП по Московской области — 15-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 14 892 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 608-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 26 574 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 319-е

  

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в IV квартале 2017 г. — 1,5 (из 5)

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству

Реестр проблемных объектов превратят в площадку для поиска инвесторов

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко