21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Портал ЕРЗ.РФ продолжает знакомить читателей с модераторами и спикерами «Российской строительной недели-2020», которая пройдет в Москве с 31 марта по 3 апреля. Докладчиком на круглом столе «Споры по качеству квартир в новостройках: судебная практика и проблемы правового регулирования», который состоится 2 апреля, является заместитель генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» (ИРСО) Александр СИДОРЕНКО. Сегодня по просьбе редакции портала ЕРЗ.РФ Александр Демьянович знакомит с ключевыми тезисами своего доклада.

В многоквартирных домах на собственников обособленных жилых и нежилых помещений возложена ответственность за их эксплуатацию. Многие люди не обладают знаниями, навыками и опытом, которые позволяли бы им надлежаще эксплуатировать эти помещения, безопасно и рационально пользоваться общим имуществом, предназначенным для их обслуживания, обеспечивать его сохранность.

Недостаточность этих знаний и навыков оборачивается противоправными действиями со стороны собственников недвижимого имущества, ненадлежащей эксплуатации помещений, приводит к возникновению споров и конфликтов в домах и жилых комплексах между субъектами жилищных отношений. В частности, между производителями строительной продукции и ее потребителями.

Фото предоставлено компанией Брусника

Негативное влияние на ситуацию в строительно-жилищной сфере оказывает запаздывание с созданием и налаживанием полноценного функционирования в ней института эксплуатационной документации (далее ЭД) и его важнейшего элемента — инструкций по эксплуатации объектов долевого строительства (далее ИЭОДС). В рамках этого института обеспечивается подготовка, использование, актуализация и оборот ЭД и в том числе ИЭОДС.

Отсутствие ИЭОДС, а также их ненадлежащая подготовка и использование несут высокие риски, как для производителей строительной продукции, так и потребителей. В таких условиях вероятность получить не тот результат, на который рассчитывают производители и потребители этой продукции, существенно возрастает.

Использование ИЭОДС позволяют защищать добросовестных собственников и потребителей недвижимого имущества от рисков, связанных с эксплуатацией обособленных помещений и пользованием общим имуществом, предназначенным для их обслуживания. Производителям и потребителям строительной продукции ЭД дает возможность отстаивать свои права и законные интересы в спорах и конфликтных ситуациях, которые могут возникать в гарантийный и постгарантийные периоды. Обращение к этой документации ориентирует стороны на их преодоление во внесудебном порядке.

Пользование эксплуатационной документацией способно удерживать потребителей от совершения действий, приводящих к нарушению норм и правил, соблюдение которых обеспечивает безопасность и комфорт в доме.

Фото предоставлено компанией Брусника

Для застройщиков издержки, связанные с надлежащей подготовкой ИЭОДС, не сопоставимы с выгодами и преимуществами, получение которых она обеспечивает. ИЭОДС позволяет установить плановое и системное взаимодействие с потребителями строительной продукции и упреждать негативные проявления с их стороны, сделать имущественное поведение людей предсказуемым.

ИЭОДС предоставляет большие возможности при накоплении эксплуатационной аналитики, необходимой для совершенствования строительной продукции, а также для ее продвижения на рынке. Она повышает жилищную грамотность людей и способствует формированию лояльных потребителей. Обращение создателей строительной продукции к этой аналитике продуцирует идеи для новых проектных и инновационных решений. ЭД становиться всё более значимым инструментом обеспечения успешности бизнеса в строительно-жилищной сфере, а также в деле поддержки репутации производителей строительной продукции.

Приглашаем застройщиков записываться на круглый стол «Споры по качеству квартир в новостройках: судебная практика и проблемы правового регулирования». Сделать это можно здесь.

Другие публикации по теме:

Спикеры RosBuild-2020. Виктор Новоселов (СПР): Поговорим о безопасности, малоэтажном строительстве и BIM-технологиях

Спикеры RosBuild-2020. Эксперт Ольга Гаращенко (ECCON GROUP): Обсудим нюансы налогообложения при работе со счетами эскроу

Спикеры RosBuild-2020. Эксперт Валерий Казейкин (Госдума РФ, НО АРМС): Малоэтажное строительство — залог повышения доступности и качества жилья

Спикеры RosBuild-2020. Леонид Питерский (НОЭ): Нужны единые подходы к определению эффективности использования ресурсов во всех типах зданий

Спикеры RosBuild-2020. Игорь Белокобыльский (ГК Стрижи): Модель оценки жилья, основанная лишь на платежеспособности клиента, уже неактуальна