Высшая судебная инстанция считает, что застройщик не может ссылаться на недействительность уступки права требования по взысканию неустойки и штрафа, которые он должен уплатить, с целью освободиться от такой уплаты

ООО «МедТехКомплект» обратилось в суд с классическим требованием «потребительского терроризма» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки.  Ответчиком выступил застройщик ООО «КамаСтройИнвест» 

Как следует из материалов судебного дела застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «УнистройРегион» по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой и передать в нем участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру. «УнистройРегион» уступило свое право требования передачи объекта долевого строительства ООО «ДжумбаСити», а последнее уступило Галяутдиновой О.Н. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31.12.2014. Фактическая передача состоялась 12.08.2015, т. е. позже на 223 дня.

Дольщик направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, а затем уступил свое право требования ООО «МедТехКомплект».

Суд первой инстанции взыскал неустойку в 50-процентном размере от заявленной суммы и штраф. Не согласившись с решением первой инстанции, застройщик подал апелляцию.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа. При этом суд руководствовался тем, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику, поскольку не являлся потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей. Также суд отметил, что договор цессии по договору участия в долевом строительстве также подлежит государственной регистрации в силу положений Гражданского кодекса и Федерального закона № 214-ФЗ, но поскольку предусмотренные возможности для регистрации такого договора исчерпаны (истцу было отказано в государственной регистрации в регистрирующем органе), право истца на судебную защиту не может быть ограничено. В данной части Апелляционный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем застройщик обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела доводы застройщика о том, что договор цессии является недействительным в силу отсутствия государственной регистрации, а также в силу невозможности по действующему законодательству передачи права требования штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Верховный Суд пришёл к выводу о том, что уступка права требования об уплате неустойки, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования (неустойки), так и отдельного от него (штрафа). Как отметил Суд, аналогичная позиция закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Вместе с тем судебная коллегия пояснила, что в случае, если застройщик заявляет о недействительности договора цессии, то он должен доказать, каким именно образом оспариваемое соглашение об уступке права требования неустойки нарушает его права и обязанности.

Несоблюдение цедентом и цессионарием требования о государственной регистрации, а равно формы уступки не влечет негативных последствий для должника (застройщика), представившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение совершенного должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора считается представленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ссылка должника на отсутствие государственной регистрации или недействительность уступки права требования по взысканию неустойки и штрафа, которые он должен уплатить в силу закона, с целью освободиться от такой уплаты может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения.

Дело направлено на новое рассмотрение.

СПРАВКА ЕРЗ

Эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.  Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон (так называемый принцип «эстоппель»), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2017 № Ф10-710/2016 по делу № А62-7186/2013: «В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель — не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений».

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме: 

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Общая выручка десяти самых успешных девелоперов «старой» Москвы по итогам I полугодия 2024 года составила 453,9 млрд руб., увеличившись на 22,6% относительно аналогичного периода прошлого года и потеряв 28,7% по сравнению со II полугодием 2023-го, подсчитали аналитики компании Метриум.

Фото: vk.com

За первые шесть месяцев текущего года в новостройках Москвы в старых границах было заключено 31 тыс. договоров участия в долевом строительстве жилья (ДДУ) на 1,59 млн кв. м жилой площади. Это принесло застройщикам 731,6 млрд руб.

Тем не менее по сравнению со вторым полугодием 2023 года эксперты зафиксировали сокращение количества сделок на 32,2%, реализованной жилой площади — на 28,4%, выручки — на 25%. А к первому полугодию 2023-го по всем этим показателям зафиксирован рост: количества ДДУ — на 6,9%, проданного метража — на 12%, выручки — на 37%.

Доля ТОП-10 девелоперов Москвы в старых границах в общем объеме проданной площади снизилась с 68,9% во втором полугодии 2023-го до 63,3% в связи со включением в рейтинг компаний, работающих преимущественно в премиум- и элит-классах. Их выручка по результатам января — июня 2024-го составила 453,8 млрд руб.(-28,7% за полугодие, но +22,6% за год).

Фото: stolichnye-polyany.ru

Первое место в рейтинге самых успешных девелоперов Москвы за I полугодие занял ПИК (2-е место в ТОП застройщиков РФ), несколько лет подряд не уступающий лидирующих позиций.

За это время в его проектах (с учетом результатов девелопера FORMA), по подсчетам экспертов, было заключено 8 667 ДДУ на 366,8 тыс. кв. м (23,1% от общей проданной площади в «старой» Москве), выручка составила 141,8 млрд руб. Среди самых успешных проектов компании — ЖК Люблинский парк, ЖК Плеханова 11, ЖК Holland park.

Вторую позицию занял ДОНСТРОЙ (15-е место в ТОП застройщиков РФ). За рассматриваемый период девелопер заключил 1708 ДДУ на 122,6 тыс. кв. м (7,7% суммарного объема реализованной жилой площади в «старой» Москве).

Рейтинг самых успешных девелоперов «старой» Москвы в I полугодии 2024 года*

*По выручке (экспертная оценка).
**С учетом девелопера Forma в составе ПИК.
Источник: Метриум

Выручка застройщика достигла 63 млрд руб. Наиболее успешные проекты компании — ЖК Остров, ЖК Событие и ЖК Символ.

Третьей стала MR Group (13-е место в ТОП застройщиков РФ). За первые полгода девелопером совершено 1 846 сделок по ДДУ на 101,4 тыс. кв. м (6,4% общей проданной площади столицы в старых границах), что принесло компании, по данным аналитиков Метриум, 49,6 млрд руб.

В числе успешных проектов застройщика эксперты отметили ЖК Slava, ЖК JOIS и ЖК MOD.

Фото: mr-group.ru

Генеральный директор MR Group Мария Литинецкая (на фото) рассказала, что покупатели стремятся инвестировать в надежные активы для сбережения средств, предпочитая проверенных застройщиков с хорошей репутацией.

«Подобные компании соблюдают сроки строительства и выполняют условия проектной документации, — подчеркнула руководитель компании и добавила: — А самые успешные девелоперы к тому же постоянно совершенствуют продукт, в частности, приглашают именитых архитекторов и внедряют инновационные технологии, что гарантирует повышенную ликвидность жилых комплексов при минимальных рисках».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото) отметил высокий уровень показателей ведущих застройщиков на рынке новостроек столицы в старых границах.

«Это обусловлено их финансовой стабильностью, надежностью и большим объемом экспозиции, — пояснил эксперт и напомнил, что есть еще ряд компаний, которые «на равных конкурируют с представителями ТОП-10, остальные же девелоперы ограничиваются более узкими целевыми нишами и борются за лидерство в отдельных сегментах».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем проданных объектов в новостройках столицы вырос на 8%

Группа ЛСР за полгода увеличила продажи недвижимости на 28% — до 86 млрд руб.

В первом полугодии Группа Эталон удвоила продажи недвижимости

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 89% (графики)

Эксперты предполагают, что восстановление спроса на рынке новостроек начнется в сентябре

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июля 2024 года

Группы компаний Самолет и ФСК будут совместно развивать технологии в строительстве

ГК Самолет наращивает продажи и не намерена менять свои планы по запуску новых проектов

Эксперты: межрегиональная экспансия застройщиков на рынок Северной столицы будет только расти

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июня 2024 года остались прежними