Определением Верховного Суда РФ №36-КГ19-8 установлено, что отсутствие претензионного порядка урегулирования спора не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в споре о неустойке за просрочку исполнения обязательства по ДДУ

Фото: www.uhelp.pro

Летом 2018 года за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия Промышленным районным судом г. Смоленска с застройщика была взыскана неустойка в пользу истца — участника долевого строительства. Далее, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (2300-1-ФЗ), истец обратился в этот же суд с иском о взыскании штрафа с застройщика за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Истец посчитал, что ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения его требований.

В удовлетворении требований истца судами первой и апелляционной инстанции было отказано. В решении суда первой инстанции при этом было указано на отсутствие доказательств досудебного претензионного обращения истца к ответчику.

Фото: www.respectrb.ru

В ноябре 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ решения судов первой и апелляционной инстанции были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Как указала Судебная коллегия, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», штраф с ответчика не взыскивается.

Фото: www.metrprice.ru

Согласно решению суда, из этого следует, что взыскание штрафа, при условии того, что истец не отказался от иска, является обязанностью суда.

Стоит отметить, что Верховный Суд и ранее неоднократно высказывался об отсутствии требования к соблюдению потребителем специальной формы досудебного урегулирования в случае взыскания штрафа.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

Такое мнение высказал на сайте агентства недвижимости «Бон Тон» руководитель его юридического департамента Дмитрий Логинов.

Фото: www.szaopressa.ru

Дмитрий Логинов (на фото) напоминает, что расчеты по договорам долевого участия (ДДУ), заключенным после 1 июля 2019 года, будут осуществляться с использованием эскроу-счетов независимо от того, когда заключался первый ДДУ.

Фото: www.realty.interfax.ru

Таковы правила, введенные вступившем в силу с 25 декабря 478-ФЗ, внесшим изменения в 214-ФЗ. Исключения составят жилые комплексы, которые, как сообщал портал ЕРЗ, будут соответствовать критериям, определенным Правительством. По планам такие критерии должны установить в феврале 2019 года.

Фото: www.gisfactory.com

В итоге переход на проектное финансирование должен произойти значительно быстрее, чем предусматривалось ранее. И это обстоятельство, по мнению юриста, делает еще более актуальным вопрос о неготовности банков к массовому кредитованию девелоперов.

Дмитрий Логинов также отмечает, что 478-ФЗ не регулирует правовой статус договоров, заключенных до 1 июля 2019 года, но неоплаченных до этого времени. И, по его мнению, данное обстоятельство дает застройщикам некоторую возможность для обхода требований проектного финансирования с использованием эскроу-счетов. 

Фото: www.pbs.twimg

«Речь идет о заключении до 1 июля ДДУ с аффилированными компаниями на весь объем строительства (квартиры, кладовки и машино-места) и последующей перепродажей уже после 1 июля дольщикам имущественных прав по договорам уступки права требования с переводом долга», — поясняет юрист.

Фото:www.ktostroit.ru

Таким образом, строительную отрасль ожидает довольно напряженный наступающий год, делает вывод представитель агентства недвижимости. По его прогнозу, до 1 июля 2019 года рынок увидит еще один пакет изменений в и без того многократно редактируемый 214-ФЗ.

Подробнее со списком поправок, внесенных в законодательство о долевом строительстве новым 478-ФЗ, можно ознакомиться здесь.

Фото: www.bonton.ru

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Арбитражный суд: факт оплаты цены ДДУ может быть подтвержден актом приема-передачи простого векселя

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ