Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

В нижнюю палату парламента внесен законопроект №723594-8 о строительных сберегательных кассах. С документом ознакомилась «Парламентская газета».

Фото: imnhub.ru

Согласно инициативе депутатов «Справедливой России — За правду» (СРЗП), такие кассы будут представлять собой банки с ограниченным объемом финансовых операций.

Открыв в них вклад, клиент получит право взять жилищный кредит на 7 — 15 лет, когда сумма составит 30% — 50% от стоимости квартиры. Сбережения можно будет использовать и для капитального ремонта жилья, и для приобретения земельного участка под ИЖС.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что доступность жилья в России остается довольно низкой. Подавляющему большинству (90%) тех, кто хочет улучшить условия своего проживания, приходится брать кредит.

Чтобы приобрести квартиру подешевле, россияне вкладывают деньги на этапе строительства, и здесь они могут столкнуться с многочисленными рисками.

«Иногда инвестиционные жилищные проекты носят мошеннический характер, особенно на стадии привлечения денежных средств», — считают авторы инициативы.

Выходом из сложившейся ситуации, по их мнению, может стать система целевого сбережения средств, благодаря которой обеспечивается всесторонняя защита прав и интересов как кредиторов, так и заемщиков.

Фото: spravedlivo.ru

Кроме того, как пояснил РИА Новости лидер СРЗП Сергей Миронов (на фото), стройсберкассы — это кредитные организации, которые специализируются только на жилищных накоплениях и ссудах.

Поскольку их деятельность ограничена, подчеркнул парламентарий, они не зависят от ситуации на финансовых рынках и могут устанавливать свои ставки по кредитам и вкладам.

Право утверждения правил деятельности строительных сберегательных касс предлагается предоставить регулятору в лице Банка России.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: программа ссудно-сберегательных касс — один из вариантов замены ипотеки

Перспективы ссудо-сберегательных касс: мнения экспертов

Депутаты поддержали законопроект о системе жилищных сбережений граждан

Законопроект о системе жилищных сбережений прошел первое чтение

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений 

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Строительные сберкассы — новый для России механизм финансирования жилищного строительства