Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

В рамках ПМЭФ-2019 глава Минстроя дал интервью РИА Новости, в котором конкретизировал ближайшие задачи, стоящие перед главным строительным ведомством страны.

«В первую очередь мы должны завершить реформу долевого строительства, — заявил министр. — Когда переход на проектное финансирование состоится, отрасль будет набирать обороты. Сейчас же самое главное — не допустить падения», — подчеркнул Владимир Якушев (на фото).

Фото: РИА Новости / Алексей Никольский

По его словам, по состоянию на 1 мая текущего года объем ввода жилья в стране составил 19,6 млн кв. м (на 2,9% ниже показателя 2018 года). Из них на многоквартирные дома (МКД) приходится почти половина — 9,2 млн кв. м (-3,9%), а на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) — 10,4 млн кв. м (-1,8%).

«Но в апреле у нас пошел плюс. По результатам 2019 года мы прогнозируем, что ввод будет в пределах цифр 2018 года», — поделился позитивными ожиданиями глава Минстроя.

Напомним, что в прошлом году в РФ было введено 42,9 млн кв. м МКД и 32,5 млн кв. м объектов ИЖС.

Касается ИЖС Якушев напомнил, что по поручению главы Правительства Дмитрия Медведева Минстрой сегодня занимается разработкой банковского продукта, которым граждане смогут пользоваться для приобретения или постройки индивидуального дома — точно так же, как ипотекой для покупки квартиры.

Фото: www.static.tildacdn.com

«Пока мы эту проблему не решим, говорить о том, что мы сделаем какой-то инструмент, который кратно может увеличить ввод ИЖС, не приходится», — признал Якушев.

При этом он отметил, что в режиме обычного ипотечного кредитования банки сегодня неохотно предоставляют сегодня деньги на ИЖС — в первую очередь потому, что в качестве залога индивидуальный дом не рассматривается ими как ликвидный актив.

Характеризуя продукт, разрабатываемый в тесном сотрудничестве с банками, Якушев сообщил, что он не будет ипотекой в чистом виде.

«Это будет такой квазипродукт заимствования… Там будет более низкая ставка и возможность взять деньги на длинный срок», — уточнил министр.  

Фото: www.szaopressa.ru

Отвечая на вопрос о законодательных инициативах Минстроя, Якушев заявил о необходимости внесения дополнительных изменений в 214-ФЗ, призванных обеспечить полноценное завершение перевода отрасли на новый механизм финансирования.  

«Думаю, что это случится уже в осеннюю сессию», — сообщил министр, отвечая на вопрос о сроке внесения в Госдуму соответствующего законопроекта.

Фото: www.economic-definition.com

Глава Минстроя также подтвердил, что по его инициативе будут вноситься изменения в Градостроительный кодекс. Они будут касаться технического регулирования внутри отрасли, ценообразования, и совершенствования госконтроля за негосударственной экспертизой в сфере проектирования и строительства.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Около 4% строящегося жилья уже возводится по схемам проектного финансирования

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Минстрой и другие ведомства при участии ЦБ, ДОМ.РФ и Сбербанка разработают проект правительственной программы поддержки ИЖС

Владимир Якушев: Для развития ИЖС будет разработан новый банковский продукт

Виталий Мутко: Нашим гражданам должны быть доступны частные дома с развитой инфраструктурой

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»