Генеральный директор «Объединенной строительной компании» (ОСК), остановившей более шести лет назад стройку ЖК «Академ-Палас» на юго-западе Москвы, осужден на 4 года и 5 месяцев колонии общего режима, сообщили в столичной прокуратуре.

Фото: www.cherlock.ru

«Никулинский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Дмитрия Яцыка, — говорится в сообщении. — Он осужден за совершение 80 преступлений, предусмотренных ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности)».     

Согласно материалам обвинительного заключения, начиная с 2003 года Дмитрий Яцык, занимая должность начальника управления согласования, подготовки и организации строительства, а с 2009 года — генерального директора АО «ОСК» (в ноябре 2018 года оно признано банкротом), действовал из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы.

Она включала в себя и других представителей руководства указанной девелоперской организации.

Фото: www.twitter.com

Все вместе они привлекли средства дольщиков под строительство ЖК «Академ-Палас», заранее не собираясь до конца исполнять свои обязательства по возведению комплекса.

В итоге дольщикам был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, в совокупности превышающий 1 млрд руб.

Напомним, что ЖК «Академ-Палас» — один из трех крупнейших столичных долгостроев наряду с ЖК «Царицыно» и ЖК «Терлецкий парк».

Фото: www.pronovostroy.ru

Строительство комплекса вместимостью 538 квартир и 1 361 машино-мест началось еще в 2003 году. Под проект (на фото) был выделен земельный участок в районе проспекта Вернадского на юго-западе Москвы Строительные работы полностью остановились в июле 2014 года.

В ноябре 2016 года в отношении руководства АО «ОСК» было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, а в феврале 2018-го московские власти пообещали достроить ЖК «Академ-Палас» за счет средств столичного бюджета и силами городского застройщика.

Весной этого года завершение долгостроя, с соблюдением всех необходимых юридических формальностей в соответствии со 151-ФЗ, взял на себя учрежденный мэрией столицы Московский фонд защиты дольщиков.

Другие публикации по теме:

Москва приобретет резонансные столичные долгострои, чтобы их завершить

Москва приобретет резонансные столичные долгострои, чтобы их завершить

Семь столичных долгостроев будут достроены в соответствии со 151-ФЗ

Московский фонд защиты дольщиков будет привлекать исключительно деньги городской казны

Достройка проблемного столичного ЖК «Академ-Палас» новым застройщиком практически согласована

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Москомстройинвест: достройка ЖК «Академ-Палас» затягивается из-за судебного решения

Почему Москомстройинвест не позволил АО «ОСК» зарегистрировать новые ДДУ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют