Премьер успокоил пострадавших соинвесторов обанкротившейся группы и назвал скорректированные цифры необходимой финансовой помощи для достройки проблемного жилья Urban Group: 58—60 млрд руб. 

Фото: www.sensum.club

Граждане, пострадавшие из-за долгостроя Urban Group, получат причитающееся им жилье. И сделано это будет за счет финансовой помощи со стороны государства, размер которой вице-премьер Виталий Мутко (на фото) в беседе с журналистами оценил 58—60 млрд руб.

Ранее фигурировавшую в СМИ сумму в размере более 70 млрд руб., якобы необходимую для достройки всех объектов обанкротившегося застройщика, замглавы Правительства РФ назвал «несколько завышенной».

Фото: www.svcomercio.info

Виталий Мутко подтвердил ранее озвученную схему финансирования завершения строительства: значительная часть средств будет выделена из федерального бюджета Фонду защиты дольщиков, достройка социальной инфраструктуры ляжет на бюджет Московской области.

Из названных вице-премьером 58—60 млрд руб. 2 млрд уже есть. По словам Мутко, это средства, накопленные в рамках действующей системы страховых отчислений (на случай остановки строительства) в Фонд защиты дольщиков. 

«Наконец, еще до 10—12 млрд руб. можно получить за счет продажи свободной недвижимости в проектах застройщика», — уточнил вице-премьер.

Фото: Официальный сайт проекта

При этом Виталий Мутко призвал пострадавших дольщиков Urban Group не волноваться и заверил, что «федеральное правительство и правительство Московской области берет ответственность на себя».

Напомним, в начале недели власти проинформировали, что шесть домов для вложившихся в проекты Urban Group граждан планируется сдать уже в декабре текущего года.

Между тем СМИ продолжают обсуждать нынешнее местопребывание владельца Urban Group Александра Долгина (на фото). Напомним, что ранее в прессе появилась информация о том, что девелопер уже покинул пределы России, якобы выехав на Кипр через Минск.

Фото: www.rucompromat.com

Возможно, ради нейтрализации негативного влияния данной информации на настроение дольщиков Виталий Мутко призвал их «не поддаваться на провокации людей, которые сняли дивиденды с этого проекта и хотят снять новые».

Тем временем, как сообщал портал ЕРЗ, в отношении топ-менеджмента структур Urban Group, включая бывшего гендиректора Андрея Пучкова, возбуждено первое уголовное дело.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Первые шесть проблемных домов Urban Group сдадут в декабре

Виталий Мутко: Проблема обманутых дольщиков будет решена в 2022—2023 годах

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Достройка объектов Urban Group обойдется в 70 млрд руб.

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков

Деньги дольщиков Urban Group выводились на личные счета бенефициаров группы

Подмосковье выделило первые 3 млрд руб. на достройку объектов Urban Group

ВСК не оставит дольщиков Urban Group один на один со своими проблемами

Структуры Urban Group признаны банкротами

Достройка проблемных объектов Urban Group обойдется в 33 млрд руб.

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства