Глава государства разобрался в истинных причинах ущемления прав граждан, вложивших средства в жилищное строительство. На совещании с членами правительства Владимир Путин задался вопросом «Почему мы до сих пор не можем отрегулировать нормальное, цивилизованное функционирование жилищного строительства».

Фото: www.kremlin.ru

27 сентября Владимир Путин провел совещание с членами правительства. Обсуждая ситуацию, которая сложилась вокруг авиаперевозчика «Вим-Авиа», Президент отметил, что десятки тысяч людей пострадали от компании, которая соответствовала всем требованиям. «Я прекрасно понимаю, что хочется создать условия для нормального ведения бизнеса, не хочется обременять бизнес дополнительными издержками, связанными с различными формами обеспечения интересов людей, страхования и так далее, — сказал глава государства и добавил: — Но без этого нормального бизнеса тоже быть не может. В конце концов бизнес не для бизнесменов, а для людей, которые пользуются этими услугами», — резюмировал он.

Владимир Путин привел аналогию с жилищным строительством. Он отметил, что, несмотря на бесконечные разговоры о дольщиках, проблема остается. «Правоохранительные органы докладывают, что кроме этих проблем с «официальными», если так можно сказать, дольщиками есть еще другая проблема, связанная с незаконной застройкой. Она в разы по объемам больше, чем проблема дольщиков. Строят дома на неоформленных нормальным образом площадках. Потом вообще непонятно, куда людям идти, к кому обращаться?», — сказал Президент.

Действительно, примерно 90% граждан, пострадавших при вложении средств в жилищное строительство, не имеют на руках договоров участия в долевом строительстве. Таких людей нельзя называть обманутыми дольщикам. Это обманутые пайщики, обманутые кредитодатели, обманутые держатели векселей, участники самых разных иных незаконных или полузаконных мошеннических и полумошеннических схем финансирования жилищного строительства. Но никак не участники долевого строительства.

Очень хорошо об этом написал вчера «Московский комсомолец» на примере Краснодарского края. Власти этого региона поделили дольщиков на две группы: обманутые по ФЗ-214 (законно обманутые) и облапошенные негодяями-застройщиками (т.е. обманутые просто так). При этом законно обманутые вложили средства в 32 недостроенных объекта в крае, а вот обманутые просто так — в 125. В публикации приводятся многочисленные конкретные примеры незаконного строительства.

Портал ЕРЗ в августе рассказал историю про авантюриста Виктора Лучкина, который, не имея ни прав на землю, ни разрешения на строительство, в течении ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ привлекал в Новосибирске средства граждан, собрав с 73 человек 145 млн руб. Таких историй сотни. Следует вспомнить и выступления представителей десятков групп пострадавших граждан на исторических 7-часовых парламентских слушаниях, которые состоялись 3 июля этого года. Единицы из них имели на руках договоры участия в долевом строительстве. Все остальные рассказывали депутатам про разнообразные изощренные схемы, по которым они отдавали деньги мошенникам.

В результате активной законотворческой работы принят Федеральный закон 218-ФЗ, который резко ужесточил и без того довольно жесткие требования к долевому строительству. Но незаконные стройки, о которых вчера говорил Президент, оставались пока без должного внимания, хотя именно они «генерируют» 90% проблем.

Кто виноват

Нельзя сказать, что нет законодательства, препятствующего незаконному строительству. Необходимыми полномочиями наделены региональные органы власти: государственный строительный надзор, контролирующий орган в сфере долевого строительства. Но совершенно очевидно, что эти органы не справляются со своими обязанностями по выявлению и пресечению на ранних стадиях незаконного строительства и незаконного привлечения средств граждан.

В общении с представителями портала ЕРЗ руководители таких органов, особенно из небольших регионов, поясняют причину низкой эффективности своей работы. Огромный объем задач не обеспечен необходимым штатом сотрудников. Как правило, на одного сотрудника приходится более 50 застройщиков и 150 объектов, строящихся законно, и еще неопределенное количество незаконного строительства. Что это означает? Только то, что именно главы регионов не уделяют должного внимания поднятой Президентом проблеме.

Другим контролирующим органом является Федеральная антимонопольная служба. В компетенции ФАС находится контроль в сфере рекламы, в том числе рекламы привлечения средств граждан в жилищное строительство. Если с выявлением незаконной уличной рекламы ФАС справляется неплохо, то работы по противодействию незаконной рекламы в интернете ведомство не ведет. А ведь сегодня именно интернет является основным источником информации о продающихся новостройках для потребителей.

Что делать

Руководители контролирующих органов в регионах уже несколько лет постоянно озвучивают предложение о централизованном доведении до глав регионов нормативов расчета штатной численности подразделений, ответственных за порядок в жилищном строительстве. Возможно, к этому предложению стоит прислушаться.

Конечно, абсолютно правильной является инициатива Минстроя России о введении персональной ответственности глав регионов за состояние жилищного строительства на вверенной им территории. 

Кроме того, Федеральной антимонопольной службе необходимо вплотную заняться пресечением появления любой рекламы в интернете о продаже строящихся квартир, если застройщик не имеет права на привлечение средств дольщиков. В этой части важнейшую роль должна сыграть Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС), как единственный источник достоверной информации об объектах, строительство которых законно и в него можно привлекать средства граждан.

Другие публикации по теме:

Парламентские слушания по законопроекту о компенсационном фонде превратились в диалог власти с обманутыми дольщиками

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

В Москве застройщика уголовно накажут за незаконную реализацию лофтов

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

С 1 января 2018 года в России заработает единая информационная система для дольщиков

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

• • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

• • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

• • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

• • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

• • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство