В этом глава Минстроя заверил строительную общественность в ходе выступления на ежегодной конференции «Итоги года с РБК. Рынок недвижимости 2018».

Фото: www.newstracker.ru

Коснувшись целей и задач национального проекта «Жилье и городская среда», министр не стал затушевывать ряд противоречий, изначально заложенных в эту грандиозную госпрограмму.

«Если говорить обо всех национальных проектах, наш, наверное, самый противоречивый, — признал Владимир Якушев (на фото), пояснив: — С одной стороны, отрасль находится в серьезном реформировании, мы ставим задачу зачистить отрасль от недобросовестных игроков и сделать новые правила игры, сделать понятными правила привлечения денежных средств граждан, чтобы избежать потом обманутых дольщиков, при этом отрасли ставим задачу за шесть лет вырасти в полтора раза. Есть некоторое противоречие, — подытожил он, резюмировав: — Мне кажется, ни в одном из национальных проектов нет таких задач, которые поставлены перед нами».

Фото: www.ekogradmoscow.ru

«Корректировка 214-ФЗ на данном этапе уже привела к снижению темпов ввода жилья, — констатировал глава профильного ведомства, уточнив: — За 10 месяцев текущего года на 3—4% уменьшился ввод жилья в целом, на 14% — по многоквартирным домам».

По словам министра, «банковское сопровождение со скрипом, но поехало. Следующее испытание — проектное финансирование». Сегодня получить кредитную линию застройщику весьма непросто. «Там масса сложностей, — пояснил Якушев. — Нужно обладать достаточным количеством специалистов, которые профессионально выстроят диалог с банком. К сожалению, не все застройщики к этому готовы», — отметил он.

Фото: www.allwomanday.ru  

По мнению руководителя Минстроя, при механизме эскроу-счетов и проектного финансирования затраты застройщиков вырастут. «Есть целая группа застройщиков, которые могут попасть в сложную ситуацию, — подчеркнул он, добавив: — Не стоит забывать и о рисках незавершения строительных проектов, поэтому вопрос о государственной поддержке надо ставить».

И это поддержка не заставит себя ждать: по словам министра, соответствующие меры будут обнародованы еще в текущем 2018-м году. 

Фото: www.promdevelop.ru

«До конца года в нашей отрасли будут приняты несколько решений, пока не могу их озвучить, как только будут достигнуты договоренности, тогда о них узнают все, — сообщил чиновник. — Эти решения помогут отрасли преодолеть сложности, возникшие в непростой период», — заверил он, — добавив: — Надеюсь, рынок прямо под елочку получит желаемое».

При этом глава Минстроя подчеркнул, что речь идет о «точечной» помощи. «Перекормить рынок господдержкой тоже нельзя», — высказал свое мнение Владимир Якушев.

Напомним, что сразу же после принятия закона Минстрой разработал проект поправок к 214-ФЗ, которые уточняют норму о размере платежей, подлежащих уплате по проектам строительства. Каждый застройщик сможет устанавливать их самостоятельно, но пропорционально планируемой стоимости проекта строительства.

Фото: www.restate.ru

Поправки также содержат предложения сменить вид ответственности застройщика с солидарной на субсидиарную. Сейчас солидарная ответственность может быть применена произвольно к широкому кругу лиц внутри компании-застройщика. В Минстрое рассчитывают исключить возможность появления фиктивных акционеров, бенефициаров, бухгалтеров. Наконец, в министерстве предложили ввести в закон техническую норму об особенности процедуры банкротства ЖСК.

4 декабря данные поправки приняты Госдумой РФ в первом чтении.

Помимо этого руководство Минстроя, продекларировавшее, что при переходе не проектное финансирование девелоперам понадобится прямая господержка, в конце ноября пообещало застройщикам решить вопрос с госсубсидированием ипотеки. Владимир Якушев проинформировал, что готовится соответствующая программа.

Фото: www.angi.ru

Кроме того, как на днях сообщал портал ЕРЗ, Президент России Владимир Путин поручил Кабинету министров до 15 апреля рассмотреть целесообразность снижения налогов застройщиков, участвующих в строительстве социальной и инженерной инфраструктуры, сообщается на сайте главы государства.

В частности, Правительство РФ должно подготовить предложения о целесообразности «предоставления застройщикам возможности уменьшать исчисленную сумму налога на прибыль организаций на сумму расходов, понесенных при реализации проектов комплексной застройки территорий в связи с созданием объектов социальной и инженерной инфраструктуры, передаваемых в государственную или муниципальную собственность», говорится в тексте поручения.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Радикальное изменение долевого законодательства чревато ухудшением ситуации в строительстве

Владимир Путин: Застройщикам, возводящим социальную и инженерную инфраструктуру в рамках КОТ, следует уменьшить налоги на прибыль

В первом чтении приняты дополнительные изменения в 214-ФЗ

Деньги вместо земли: Минстрой готовит новую программу поддержки регионов для решения проблемы дольщиков

Виталий Мутко: Бесхозные земли в регионах должны использоваться для жилищного строительства и решения проблем обманутых дольщиков

Александр Плутник: Господдержка на возведение сетей — стимул для распространения КОТ и РЗТ

Минстрой пообещал застройщикам решить вопрос с господдержкой ипотеки

Минстрой: при переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится прямая господдержка

Алексей Репик («Деловая Россия»): При переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится господдержка

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

Бизнес просит освободить девелоперов от жесткой привязки к уполномоченным банкам

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка