Выступая с докладом на спецзаседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, глава Минстроя представил нацпроект «Жилье и городская среда» и анонсировал очередное изменение законодательства о долевом строительстве — в пользу девелоперов.  

Фото: www.omutinskoe.ru

Владимир Якушев (на фото) обозначил условия, которые, по его мнению, необходимы для реализации заявленной руководством страны стратегической цели — увеличить в ближайшие шесть лет объем ввода жилья с 80 до 120 млн кв. м в год.

Министр сообщил, что по итогам текущего года объем ввода индустриального жилья достигнет, как ожидается, 80 млн кв. м. Напомним, что данный показатель в 2017 году составил 79,2 млн кв. м, а в 2016-м — 80,2 млн. К слову, предшественник Владимира Якушева на посту главы Минстроя Михаил Мень в марте сделал аналогичный прогноз на конец текущего года по объемам ввода жилья — 80 млн кв. м.

«Достижение показателей проекта возможно при условии устойчивого роста реальных доходов граждан, обеспечения высоких темпов экономического роста при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне не более 4%», — подчеркнул Владимир Якушев.

Фото: www.kr-gazeta.ru

Он также заявил о необходимости продолжить дальнейшее совершенствование 214-ФЗ о долевом строительстве, очередные поправки в который, ужесточающие контроль над застройщиком в пользу дольщиков, были приняты недавно.

«На сентябрьскую Думу в этот законопроект мы еще готовим ряд поправок, по которым будем уточнять ряд позиций, потому что практика показала, что некоторые нормы у нас все-таки недопрописаны, — сообщил Владимир Якушев. — Их нужно уточнить, чтобы не было разногласий между банковским сообществом, застройщиками и гражданами, которые вкладывают деньги в жилищное строительство», — резюмировал министр.

Он объяснил необходимость доработки закона тем обстоятельством, что ряд его положений толкуются неоправданно жестко по отношению к застройщикам. По мнению главы Минстроя, такое толкование не продуктивно, оно несет в себе угрозу для отрасли и появление новых обманутых дольщиков.

Фото: www.barkli-md.ru

Напомним, курс на реформирование долевого строительства был взят Президентом РФ в контексте общей стратегии улучшения жилищных условий и окончательного решения «квартирного вопроса» для россиян.

Как отмечал портал ЕРЗ, национальный проект «Жилье и городская среда», разрабатываемый Минстроем, состоит из четырех разделов: «Ипотека», «Жилье», «Городская среда», «Снос аварийного фонда». К 1 октября проект должен быть в окончательном виде представлен главе государства Владимиру Путину.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой готовит разъяснения по банковскому сопровождению застройщиков

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» предстоит скоординировать с регионами и муниципалитетами

Дмитрий Медведев: Нужно модернизировать строительную отрасль, существенно увеличив объем ввода жилья

Владимир Якушев: Застройщиков в обиду не дам!

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

Андрей Чибис рассказал в ООН о российском проекте формирования комфортной городской среды

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом