Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

7 июня 2019 16:53

Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

В рамках ПМЭФ-2019 глава Минстроя дал интервью РИА Новости, в котором конкретизировал ближайшие задачи, стоящие перед главным строительным ведомством страны.

«В первую очередь мы должны завершить реформу долевого строительства, — заявил министр. — Когда переход на проектное финансирование состоится, отрасль будет набирать обороты. Сейчас же самое главное — не допустить падения», — подчеркнул Владимир Якушев (на фото).

Фото: РИА Новости / Алексей Никольский

По его словам, по состоянию на 1 мая текущего года объем ввода жилья в стране составил 19,6 млн кв. м (на 2,9% ниже показателя 2018 года). Из них на многоквартирные дома (МКД) приходится почти половина — 9,2 млн кв. м (-3,9%), а на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) — 10,4 млн кв. м (-1,8%).

«Но в апреле у нас пошел плюс. По результатам 2019 года мы прогнозируем, что ввод будет в пределах цифр 2018 года», — поделился позитивными ожиданиями глава Минстроя.

Напомним, что в прошлом году в РФ было введено 42,9 млн кв. м МКД и 32,5 млн кв. м объектов ИЖС.

Касается ИЖС Якушев напомнил, что по поручению главы Правительства Дмитрия Медведева Минстрой сегодня занимается разработкой банковского продукта, которым граждане смогут пользоваться для приобретения или постройки индивидуального дома — точно так же, как ипотекой для покупки квартиры.

Фото: www.static.tildacdn.com

«Пока мы эту проблему не решим, говорить о том, что мы сделаем какой-то инструмент, который кратно может увеличить ввод ИЖС, не приходится», — признал Якушев.

При этом он отметил, что в режиме обычного ипотечного кредитования банки сегодня неохотно предоставляют сегодня деньги на ИЖС — в первую очередь потому, что в качестве залога индивидуальный дом не рассматривается ими как ликвидный актив.

Характеризуя продукт, разрабатываемый в тесном сотрудничестве с банками, Якушев сообщил, что он не будет ипотекой в чистом виде.

«Это будет такой квазипродукт заимствования… Там будет более низкая ставка и возможность взять деньги на длинный срок», — уточнил министр.

Фото: www.szaopressa.ru

Отвечая на вопрос о законодательных инициативах Минстроя, Якушев заявил о необходимости внесения дополнительных изменений в 214-ФЗ, призванных обеспечить полноценное завершение перевода отрасли на новый механизм финансирования.

«Думаю, что это случится уже в осеннюю сессию», — сообщил министр, отвечая на вопрос о сроке внесения в Госдуму соответствующего законопроекта.

Фото: www.economic-definition.com

Глава Минстроя также подтвердил, что по его инициативе будут вноситься изменения в Градостроительный кодекс. Они будут касаться технического регулирования внутри отрасли, ценообразования, и совершенствования госконтроля за негосударственной экспертизой в сфере проектирования и строительства.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Около 4% строящегося жилья уже возводится по схемам проектного финансирования

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Минстрой и другие ведомства при участии ЦБ, ДОМ.РФ и Сбербанка разработают проект правительственной программы поддержки ИЖС

Владимир Якушев: Для развития ИЖС будет разработан новый банковский продукт

Виталий Мутко: Нашим гражданам должны быть доступны частные дома с развитой инфраструктурой

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

Печать

Минстрой Проектное финансирование ИЖС Ценообразование Строительные нормы

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.