Однако застройщики региона не опасаются данного формального запрета на строительство микроквартир, поскольку запрет не действует, если документация по планировке территории уже утверждена. В отношении большинства участков, наиболее интересных застройщикам, это уже сделано, уточняет «Российская газета».

Фото: www.dekoriko.ru

Де-факто речь идет о запрете властей Ленинградской области (которая по данным ЕРЗ.РФ традиционно лидирует в рейтинге регионов, где строится самое маленькое по средней площади жилье в МКД) так называемых квартир-студий в новостройках.

Однако, по информации издания, данный 30-метровый норматив, введение которого, обсуждалось еще в прошлом году, не несет никакой угрозы для тех застройщиков, кто уже возводит или планирует строить дома с привычными для области миниатюрными квартирами-студиями площадью от 18 (и даже меньше) до 26 кв. м.

По крайней мере, такой вывод содержится в тематическом аналитическом обзоре, опубликованном в региональном правительственном издании.

Фото: www.i.pinimg.com

Речь в нем идет о постановлении областного правительства №227 от 20 мая 2019 года. Документ, утверждающий порядок подготовки документации по планировке территории, гласит, что минимальная площадь квартиры в многоквартирном доме в регионе должна составлять 30 кв. м.

Но, как пояснили «РГ» в аппарате правительства Ленинградской области, положения постановления №227 не применяются, если документация по планировке территории уже утверждена. А, между тем, для большинства участков, наиболее интересных застройщикам, это уже сделано, причем еще несколько лет назад.

«Если проекты межевания территории (ПМТ) и проекты планировки территории (ППТ) утверждены в соответствии с действующими на момент утверждения нормами, то по причине несоответствия новому нормативу (30 кв. м) отменить их нельзя», — уточнили региональные чиновники.

Фото: www.sip-rost.ru

По их словам, расчет в ППТ ведется по нормам жилищной обеспеченности, а отслеживать соблюдение норматива по минимальной площади квартир возможно только на этапе проведения экспертизы проектов домов и выдачи разрешений на строительство (РС).

При этом технические специалисты из аппарата областного правительства признают, что норма в 30 «квадратов» взята, что называется, с потолка, и в официальном документе она, как подчеркивает издание, «появилась по прямому распоряжению руководителя».

Фото: www.creaprok.com

Другие публикации по теме:

Площадь студий: в лидерах Махачкала, в аутсайдерах — Мурманск

Маленькие квартиры: тенденции и прогноз

В Ленобласти хотят ограничить строительство квартир-студий: комментарии застройщиков

Средняя площадь строящихся квартир остается на отметке 49,3 кв. м

Средняя площадь жилых единиц ждет нового года

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации