В среду портал ЕРЗ.РФ сообщил, что группа депутатов внесла на рассмотрение в Госдуму законопроект №990997-7 «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документом предлагается с 1 января 20201 года запустить в России механизм ипотечно-накопительной системы (ИНС).

Фото: www.s14.stc.all.kpcdn.net

Законопроект вводит новый вид вклада — договор жилищных сбережений, по которому физическое лицо накапливает в банке денежные средства определенный период времени (не менее одного года), а по завершении накопления может заключить договор целевого кредита на покупку жилого помещения.

Для поддержки развития такой системы накоплений субъекты РФ должны будут предусмотреть социальные выплаты участникам программ сбережений, в первую очередь работникам бюджетной сферы.

Согласно законопроекту, банк может отказать клиенту в заключении договора целевого кредита в силу снижения кредитного рейтинга заемщика, а также из-за открытых в отношении него процедур банкротства или исполнительного производства.

Клиент в свою очередь также будет вправе отказаться от заключения договора целевого кредита и забрать все накопленные сбережения.

Вклады на сумму до 3 млн руб. на счетах жилищных сбережений будут застрахованы, а региональные субсидии не будут взыскиваться по исполнительному производству.

Фото: www.labinskmedia.ru

В России подобные программы уже действуют в ряде регионов, например в Краснодарском крае и Башкортостане.

По мнению авторов законопроекта, запуск ИНС в масштабах всей страны позволит «выращивать» ипотечных заемщиков и сформировать прогнозируемый будущий спрос на ипотеку.

А что думают застройщики и отраслевые специалисты? Портал ЕРЗ.РФ попросил высказаться по этому поводу девелоперов и известных экспертов.

Александр ЩИГОЛЬ, директор по операционному управлению компании Брусника:

В основе законопроекта, по-видимому, лежит практика, успешно зарекомендовавшая себя в европейский странах на протяжении десятков лет — система строительных сберегательных касс.

На наш взгляд, данная инициатива может стать одним из факторов поддержания спроса после завершения программы льготной ипотеки под 6,5% (а она, вероятно, прекратит свое действие 1 ноября).

Такой способ формирования первоначального взноса полезен как для банка, так и для потенциального покупателя недвижимости.  Для клиента это своего рода «школа» сберегательного и долгового поведения. Пройдя ее, он выработает платежную дисциплину, которая пригодится ему на протяжении длительного периода выплаты ипотечного кредита.

Банк же на протяжении нескольких лет будет видеть кредитную историю заемщика и постепенно формировать доверие к нему, что потом найдет отражение  в размере ипотечной ставки.

Узкое место законопроекта — готовность кредитного учреждения в текущих экономических условиях фиксировать условия по ипотеке, которая будет выдана через несколько лет.

Анжелика АЛЬШАЕВА, генеральный директор агентства недвижимости ГК КВС:

Действительно, ставки по ипотеке сейчас доступны, и позволяют практически каждому выбрать комфортный ежемесячный платеж. Основной вопрос — это наличие первого взноса. У ряда клиентов его вообще нет, у других — не хватает на желаемую квартиру. Накопить сумму, особенно, если речь идет о клиентах, которые арендуют жилье, проблематично. И программа, которая помогает в этом, дает дополнительные бонусы, безусловно, полезна для граждан и для рынка в целом.

Понятно, что такая программа будет работать эффективно только в том случае, если у нее будут отличия от депозитов — по более высокой ставке или в части субсидий от государства. Она будет востребована, если по ней можно будет накопить быстрее, чем в рамках обычного счета. Уверена, авторы нововведения это понимают. К тому же, подобные ИНС уже не первый год функционируют в ряде регионов России, накоплен практический опыт, на который можно опереться. 

Пока непонятно, как юридически будет реализовано обязательство банка заключить с клиентом кредитный договор на условиях, оговоренных еще на этапе открытия счета. Время накопления займет не один год, и за этот период жизненная и финансовая ситуация клиента может измениться. У нас есть примеры, когда уже одобренный клиент проходил дополнительную проверку перед подписанием договора по ипотеке, если у банка возникали сомнения в платежеспособности. И это — в периоде нескольких недель или месяца.

Антон ВАССЕРМАН, исполнительный директор ООО «Ак Барс Дом»:

В целом хорошая инициатива. Ипотечно-накопительная система (ИНС) подойдет как тем, кто хочет накопить деньги на первоначальный взнос для ипотеки, так и людям со стабильным доходом, которые на постоянной основе формируют себе финансовую «подушку безопасности». Хотя таких инвесторов сегодня не так и много.

Давать какой-то прогноз о том станет ли востребованным ИНС в РФ и сможет ли эта система хотя бы приблизиться по популярности к субсидированной ипотеке по программе «Господдержка-2020», еще рано.

Нам как застройщику трудно отвечать за банки, которых обяжут выдавать невыгодный для них кредит. Скорее всего, в обозримом будущем мы увидим инициативы на эту тему с поправками в законопроект от крупных федеральных банков.

Надежда КАЛАШНИКОВА, директор по развитию компании Л1

Последнее снижение Сбербанком размера первоначального взноса очень четко проиллюстрировало проблему нехватки у граждан денег на покупку квартиры даже в размере 15—20% от ее стоимости. Однако и плодить дефолтных заемщиков банкам тоже не хочется. Поэтому и возникла подобная инициатива, которая, несомненно, найдет отклик у тех покупателей, которые пока еще не решили свои квартирные вопросы.

Целевые накопления — это, конечно, не новый вид депозита, а хорошо забытая форма еще советских вкладов, например, «до достижения совершеннолетия детей». Вопрос только в гарантиях государства и предлагаемой ставке — как накопительной, так и последующей за ней ипотечной.

Андрей КОЛОЧИНСКИЙ, управляющий партнер ВекторСтройФинанс:

Популярность механизма ипотечно-накопительной системы будет зависеть от условий, которые предложат банки. Последнее время ставки по банковским кредитам, так же как и ставки по ипотечным продуктам, постоянно снижаются. Учитывая, что такой вклад открывается на продолжительный срок, будущему покупателю жилья важно понимать, под какой процент он положит деньги, и будет ли меняться ставка в зависимости от корректировки ключевой ставки ЦБ.

То же самое касается и ставки ипотечного кредитования, поскольку кредитный договор заключается на заранее оговоренных условиях. За последний год средние ставки по кредитам на покупку первичного жилья серьезно уменьшились — с 10% до 6%. Если тренд на снижение продолжится, заемщикам будет невыгодно оговаривать условия кредитования заранее.     

Маловероятно, что в рамках ипотечно-накопительной системы банки предложат условия, существенно отличающиеся от тех, которые предлагаются по стандартным ипотечным продуктам и депозитам. В условиях турбулентной экономики, когда сложно прогнозировать динамику ставок, ценообразования на рынке жилья и даже собственный доход, людям проще воспользоваться обычными банковскими вкладами, а затем, имея необходимую сумму на первоначальный взнос и финансовую подушку безопасности, выбрать ипотечную программу, соответствующую актуальным рыночным условиям.

Ксения ЮРЬЕВА, коммерческий директор группы Родина (девелопер Russian Design District):

Данная инициатива — это лишь каркас, требующий всесторонней доработки. В текущем виде продукт вряд ли заинтересует заемщиков. Чтобы научить людей думать на несколько лет вперед, необходимо предложить им комплекс преимуществ.

Во-первых, более эффективные инструменты для получения дохода, нежели депозит. Например, индивидуальный инвестиционный счет или облигации федерального займа.

Во-вторых, «фишки» при оформлении ипотеки: сниженный размер первоначального взноса (к примеру, с 15% до 10%), скидку на ставку, действующую на момент оформления кредита, а также субсидии для определенных категорий заемщиков.

Владимир ГАМЗА, председатель Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике:

 В мире существует несколько вариантов строительно-сберегательных вкладов. Наш законодатель выбрал модель размещения средств физических и юридических лиц на специальных депозитах в универсальных банках.

Основные проблемы, которые возникают при такой депозитарной модели, — это поддержание ликвидности банков, согласование стоимости и срочности пассивов и активов, выполнение кредитного обязательства банка перед вкладчиком.

Убежден, что постепенно, но при обязательной поддержке государства, строительно-сберегательные вклады понравятся и гражданам, и банкам. Это хорошая альтернатива счетам эскроу.

Фото: www.cdn.postnews.ru

Дмитрий КОТРОВСКИЙ, председатель Комитета по строительству «ОПОРА РОССИИ»:

Популярность механизма зависит от нескольких факторов.

Первое — информированность потенциальных покупателей. Грубо говоря, есть новый инструмент, он хорош, откажись от «сладкого», делай каждый месяц такой-то взнос, и будет тебе счастье.

Второе — выгода. Почему ИНС, а не обычный депозит. Не должно произойти, вдруг, как со счетами на депозитах, когда государство из соображений справедливости придумало новый налог.

Третье. В пояснительной записке инициативы депутатов должно быть разъяснение, кто эти граждане и сколько их в стране, иначе какой смысл администрировать и запускать процесс.

4. Важно, что если гражданин копит в Красноярске, потратить накопления он сможет в любом регионе РФ.

5. Повлиять на популярность совместно должны застройщик и банк: у них есть все ресурсы, накопленные данные, обратная связь, формирование спроса и, главное, анализ потребления/накопления. 

Татьяна ПОЛИДИ, исполнительный директор Фонда «Институт экономики города»:

Сегодня и без специального закона возможны такие накопительные схемы, цель которых стимулировать граждан к целевым сбережениям на покупку жилья. Я считаю в корне неверным субсидирование за счет бюджетных средств таких накоплений любым гражданам без оценки их нуждаемости.

У нас 4,5 млн граждан официально претендуют на государственную жилищную поддержку в соответствии с законодательством, на их обеспечение требуется порядка 9 трлн руб., а мы будем продолжать раздавать субсидии людям, которые и так сами могут взять ипотеку и купить квартиру. Считаю, что это не просто неэффективное расходование бюджетных средств, но крайне несправедливо с социальной точки зрения.

Гражданам же с невысокими доходами необходимо предоставлять жилье на праве найма, а не стимулировать принимать на себя долгосрочные кредитные обязательства. У нас есть уже в стране военная ипотечная накопительная система, в нее направляется существенная доля всех бюджетных расходов в сфере жилищной поддержки, она носит целевой характер. Не считаю правильным распространять этот или создавать подобный субсидируемый механизм для всех.

Еще раз. На свободных рыночных условиях такие схемы и так возможны. А что касается твердых условий кредитного договора, то лично мне это непонятно. Как стороны могут определить оптимальность условия кредитного договора за три года или за пять лет?

Посмотрите, как у нас за три-пять лет меняются регулярно макроэкономические условия — процентные ставки, доходы граждан и др.

Я не вижу в таком «фьючерсе» ничего привлекательного.

Надежда КОРККА, управляющий директор компании «Метриум»:

Чтобы механизм накопительной ипотеки исправно и правильно работал, в стране должна быть стабильная кредитно-денежная политика. В России её фактически нет. Есть риск, что согласившись сейчас на взносы, условно говоря, под 6% годовых с последующим заключением ипотечного договора на кредит под 7%, через 5 лет заемщик столкнется с тем, что и доходность станет выше, и ипотека подорожает. Иными словами, риск проиграть в этой системе у клиента довольно высок.

Главная же проблема в том, что эта модель ориентирована на «лишние» доходы населения, а их у россиян нет. Если население не может откладывать деньги на первоначальный взнос (из-за чего его постоянно приходится снижать), то почему депутаты считают, что у граждан появятся деньги на взносы в ипотечную накопительную систему?

Другие публикации по теме:

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

Застройщики: самой эффективной мерой поддержки отрасли стала программа льготной ипотеки

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

Опрос ЕРЗ.РФ: что будет с ценами на новостройки

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка