Главгосэкспертиза России на своем сайте разместила Разъяснения положений Временного порядка проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в этом учреждении, утвержденные приказом ГГЭ №46 от 11.03.2022. 

Фото: www.gis96.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, ФАУ «Главгосэкспертиза России» (ГГЭ) приказом №46 от 11.03.2022 установила Временный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и результатов инженерных изысканий (РИИ) в этой организации в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения данных видов госэкспертизы (Временный порядок).  

Согласно опубликованному разъяснению, Временный порядок является локальным нормативным актом Главгосэкспертизы России и распространяется только на процедуру проведения государственной экспертизы ПД и РИИ, проводимую работниками ГГЭ.

Напомним, что согласно Временному порядку, после направления сводных замечаний заявителю проводится установочное совещание с участием ответственных представителей очно или в формате видео-конференц-связи, результаты которого фиксируются в дорожной карте. Форма дорожной карты установлена приложением к Временному порядку. 

По мнению ГГЭ, процедуры выделения критичных замечаний, установление срока на их устранение и закрепление указанных положений в дорожной карте соответствует Положению №145, которым допускается оперативное внесение изменений в ПД и (или) РИИ в сроки и в порядке, установленные договором.

Фото: www.edsro.center

В рамках реализации указанного права ГГЭ определила порядок устранения замечаний, который включает оперативное взаимодействие с заявителем и генеральным проектировщиком для разъяснения содержания замечаний, а также выделение наиболее критичных замечаний, формирование дорожной карты по их устранению. 

Кроме того, временный порядок определяет перечень из восьми оснований, выявление которых в документации не может быть обозначено как замечание.

Объясняя данное положение, ГГЭ указывает, что данные основания не являются замечаниями, поскольку контроль за соблюдением обязательных требований происходит либо на другом этапе реализации проекта, либо осуществляется в иной форме. Указанный подход позволяет застройщикам (девелоперам) получать соответствующие разрешительные документы (согласования) параллельно, предоставляя больше времени на прохождение всех необходимых процедур и облегчая тем самым инвестиционно-строительный процесс.

Фото: www.yandex.ru

В разъяснениях рассмотрены различные ситуации применительно к каждому из восьми основании, на примере которых ГГЭ делает вывод о том, что Временный порядок не устанавливает дополнительные «послабления», не изменяет законодательные подходы к контролю и надзору строительной деятельности, а лишь закрепляет корректные подходы к оценке проектной документации на этапе проведения государственной экспертизы. 

По мнению Главгосэкспертизы, Временный порядок не нарушает требований Положения №145, а совершенствует механизмы для эффективной работы всех основных участников проектирования (заявитель, застройщик и генпроектировщик), объединенных единой целью — реализация в кратчайшие сроки проекта, отвечающего требованиям безопасности.

При этом дополнительные «послабления» не устанавливаются, законодательные подходы к контролю и надзору строительной деятельности не меняются, а лишь закрепляются корректные подходы к оценке проектной документации на этапе проведения государственной экспертизы.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про письмо Минстроя России, направленное в адрес глав регионов, ФАУ «Главгосэкспертиза России», НОПРИЗ и НОСТРОЙ в котором указано, что сроки проведения госэкспертизы в отношении ПД и (или) РИИ, представленных для ее проведения до 31.01.2022, продлеваются по заявлению застройщика, технического заказчика или лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий. Такое продление допускается неоднократно.  

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой: продлевать сроки проведения госэкспертизы можно неоднократно 

Временный порядок проведения государственной экспертизы 

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

Критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства

Какие изменения вносятся в проектную документацию при замене строительных ресурсов на аналоги

Особенности внесения изменений в проектную документацию в связи с заменой строительных ресурсов на российские аналоги

За нарушения при подготовке проектной документации теперь грозит исключение из членов СРО

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года 

Минстрой: в текущем году недостроенные дома не будут признаны долгостроями 

Владимир Путин: Финансирование строительства будет продолжено в полном объеме, а проекты с возросшей стоимостью получат дополнительные средства 

Михаил Мишустин: Обеспечим бизнес доступными кредитами и сделаем более свободным нормативный режим 

Марат Хуснуллин объяснил особенности правового регулирования строительной отрасли в условиях санкций 

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены 

Владимир Путин: Для обеспечения непрерывной работы строительного сектора необходимо сохранить темпы выдачи ипотеки 

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций 

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков 

Правительство: не дадим стройке остановиться! 

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО