Главгосэкспертиза России на своем сайте разместила Разъяснения положений Временного порядка проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в этом учреждении, утвержденные приказом ГГЭ №46 от 11.03.2022. 

Фото: www.gis96.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, ФАУ «Главгосэкспертиза России» (ГГЭ) приказом №46 от 11.03.2022 установила Временный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и результатов инженерных изысканий (РИИ) в этой организации в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения данных видов госэкспертизы (Временный порядок).  

Согласно опубликованному разъяснению, Временный порядок является локальным нормативным актом Главгосэкспертизы России и распространяется только на процедуру проведения государственной экспертизы ПД и РИИ, проводимую работниками ГГЭ.

Напомним, что согласно Временному порядку, после направления сводных замечаний заявителю проводится установочное совещание с участием ответственных представителей очно или в формате видео-конференц-связи, результаты которого фиксируются в дорожной карте. Форма дорожной карты установлена приложением к Временному порядку. 

По мнению ГГЭ, процедуры выделения критичных замечаний, установление срока на их устранение и закрепление указанных положений в дорожной карте соответствует Положению №145, которым допускается оперативное внесение изменений в ПД и (или) РИИ в сроки и в порядке, установленные договором.

Фото: www.edsro.center

В рамках реализации указанного права ГГЭ определила порядок устранения замечаний, который включает оперативное взаимодействие с заявителем и генеральным проектировщиком для разъяснения содержания замечаний, а также выделение наиболее критичных замечаний, формирование дорожной карты по их устранению. 

Кроме того, временный порядок определяет перечень из восьми оснований, выявление которых в документации не может быть обозначено как замечание.

Объясняя данное положение, ГГЭ указывает, что данные основания не являются замечаниями, поскольку контроль за соблюдением обязательных требований происходит либо на другом этапе реализации проекта, либо осуществляется в иной форме. Указанный подход позволяет застройщикам (девелоперам) получать соответствующие разрешительные документы (согласования) параллельно, предоставляя больше времени на прохождение всех необходимых процедур и облегчая тем самым инвестиционно-строительный процесс.

Фото: www.yandex.ru

В разъяснениях рассмотрены различные ситуации применительно к каждому из восьми основании, на примере которых ГГЭ делает вывод о том, что Временный порядок не устанавливает дополнительные «послабления», не изменяет законодательные подходы к контролю и надзору строительной деятельности, а лишь закрепляет корректные подходы к оценке проектной документации на этапе проведения государственной экспертизы. 

По мнению Главгосэкспертизы, Временный порядок не нарушает требований Положения №145, а совершенствует механизмы для эффективной работы всех основных участников проектирования (заявитель, застройщик и генпроектировщик), объединенных единой целью — реализация в кратчайшие сроки проекта, отвечающего требованиям безопасности.

При этом дополнительные «послабления» не устанавливаются, законодательные подходы к контролю и надзору строительной деятельности не меняются, а лишь закрепляются корректные подходы к оценке проектной документации на этапе проведения государственной экспертизы.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про письмо Минстроя России, направленное в адрес глав регионов, ФАУ «Главгосэкспертиза России», НОПРИЗ и НОСТРОЙ в котором указано, что сроки проведения госэкспертизы в отношении ПД и (или) РИИ, представленных для ее проведения до 31.01.2022, продлеваются по заявлению застройщика, технического заказчика или лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий. Такое продление допускается неоднократно.  

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой: продлевать сроки проведения госэкспертизы можно неоднократно 

Временный порядок проведения государственной экспертизы 

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

Критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства

Какие изменения вносятся в проектную документацию при замене строительных ресурсов на аналоги

Особенности внесения изменений в проектную документацию в связи с заменой строительных ресурсов на российские аналоги

За нарушения при подготовке проектной документации теперь грозит исключение из членов СРО

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года 

Минстрой: в текущем году недостроенные дома не будут признаны долгостроями 

Владимир Путин: Финансирование строительства будет продолжено в полном объеме, а проекты с возросшей стоимостью получат дополнительные средства 

Михаил Мишустин: Обеспечим бизнес доступными кредитами и сделаем более свободным нормативный режим 

Марат Хуснуллин объяснил особенности правового регулирования строительной отрасли в условиях санкций 

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены 

Владимир Путин: Для обеспечения непрерывной работы строительного сектора необходимо сохранить темпы выдачи ипотеки 

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций 

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков 

Правительство: не дадим стройке остановиться! 

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций 

20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

• допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

Фото: www.metragi.ru

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

Фото: www.amgkh.ru

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ