Главгосэкспертиза России на своем сайте разместила Разъяснения положений Временного порядка проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в этом учреждении, утвержденные приказом ГГЭ №46 от 11.03.2022. 

Фото: www.gis96.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, ФАУ «Главгосэкспертиза России» (ГГЭ) приказом №46 от 11.03.2022 установила Временный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и результатов инженерных изысканий (РИИ) в этой организации в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения данных видов госэкспертизы (Временный порядок).  

Согласно опубликованному разъяснению, Временный порядок является локальным нормативным актом Главгосэкспертизы России и распространяется только на процедуру проведения государственной экспертизы ПД и РИИ, проводимую работниками ГГЭ.

Напомним, что согласно Временному порядку, после направления сводных замечаний заявителю проводится установочное совещание с участием ответственных представителей очно или в формате видео-конференц-связи, результаты которого фиксируются в дорожной карте. Форма дорожной карты установлена приложением к Временному порядку. 

По мнению ГГЭ, процедуры выделения критичных замечаний, установление срока на их устранение и закрепление указанных положений в дорожной карте соответствует Положению №145, которым допускается оперативное внесение изменений в ПД и (или) РИИ в сроки и в порядке, установленные договором.

Фото: www.edsro.center

В рамках реализации указанного права ГГЭ определила порядок устранения замечаний, который включает оперативное взаимодействие с заявителем и генеральным проектировщиком для разъяснения содержания замечаний, а также выделение наиболее критичных замечаний, формирование дорожной карты по их устранению. 

Кроме того, временный порядок определяет перечень из восьми оснований, выявление которых в документации не может быть обозначено как замечание.

Объясняя данное положение, ГГЭ указывает, что данные основания не являются замечаниями, поскольку контроль за соблюдением обязательных требований происходит либо на другом этапе реализации проекта, либо осуществляется в иной форме. Указанный подход позволяет застройщикам (девелоперам) получать соответствующие разрешительные документы (согласования) параллельно, предоставляя больше времени на прохождение всех необходимых процедур и облегчая тем самым инвестиционно-строительный процесс.

Фото: www.yandex.ru

В разъяснениях рассмотрены различные ситуации применительно к каждому из восьми основании, на примере которых ГГЭ делает вывод о том, что Временный порядок не устанавливает дополнительные «послабления», не изменяет законодательные подходы к контролю и надзору строительной деятельности, а лишь закрепляет корректные подходы к оценке проектной документации на этапе проведения государственной экспертизы. 

По мнению Главгосэкспертизы, Временный порядок не нарушает требований Положения №145, а совершенствует механизмы для эффективной работы всех основных участников проектирования (заявитель, застройщик и генпроектировщик), объединенных единой целью — реализация в кратчайшие сроки проекта, отвечающего требованиям безопасности.

При этом дополнительные «послабления» не устанавливаются, законодательные подходы к контролю и надзору строительной деятельности не меняются, а лишь закрепляются корректные подходы к оценке проектной документации на этапе проведения государственной экспертизы.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про письмо Минстроя России, направленное в адрес глав регионов, ФАУ «Главгосэкспертиза России», НОПРИЗ и НОСТРОЙ в котором указано, что сроки проведения госэкспертизы в отношении ПД и (или) РИИ, представленных для ее проведения до 31.01.2022, продлеваются по заявлению застройщика, технического заказчика или лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий. Такое продление допускается неоднократно.  

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой: продлевать сроки проведения госэкспертизы можно неоднократно 

Временный порядок проведения государственной экспертизы 

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

Критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства

Какие изменения вносятся в проектную документацию при замене строительных ресурсов на аналоги

Особенности внесения изменений в проектную документацию в связи с заменой строительных ресурсов на российские аналоги

За нарушения при подготовке проектной документации теперь грозит исключение из членов СРО

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года 

Минстрой: в текущем году недостроенные дома не будут признаны долгостроями 

Владимир Путин: Финансирование строительства будет продолжено в полном объеме, а проекты с возросшей стоимостью получат дополнительные средства 

Михаил Мишустин: Обеспечим бизнес доступными кредитами и сделаем более свободным нормативный режим 

Марат Хуснуллин объяснил особенности правового регулирования строительной отрасли в условиях санкций 

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены 

Владимир Путин: Для обеспечения непрерывной работы строительного сектора необходимо сохранить темпы выдачи ипотеки 

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций 

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков 

Правительство: не дадим стройке остановиться! 

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций 

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению