Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Всем новостройкам России будет присвоена одна из категорий умного дома

Портал ЕРЗ.РФ совместно с IT-платформой Profitbase и Лабораторией цифровизации жилья 24 сентября обсудили с застройщиками проект методологии присвоения новостройкам категорий умного дома.

 

Фото: www.specserver.com

 

В обсуждении в формате zoom-конференции приняли участие представители компаний-застройщиков КОМОССТРОЙ®, ГК МеридианСГ РИСАН, БСК, ГК Новый ГородУГМК-Застройщик, ГК Стрижи из семи регионов России. Большинство этих застройщиков принимали участие в Летней премии ТОП ЖК-2021 в номинации «Умный дом».

Совещание провел руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

 

Фото: РБК Недвижимость

 

В ходе дискуссии участники совещания согласовали цели, принципы и этапы проекта, а также основные подходы к присвоению категорий «Умного дома».

 

Цели проекта

1. Выявление и распространение лучших практик умного дома

2. Поддержка лидеров по строительству умных домов, создание положительных информационных поводов для них

3. Выявление новых функций умного дома

4. Создание реестра производителей функционала умного дома

5. Мониторинг динамики внедрения функций умного дома

 

Фото: www.furnishhome.ru

 

Принципы проекта

1. Присвоение новостройкам категорий умного дома по единой для РФ открытой методологии. Единая система обозначений присвоенной категории (звезды, цифры или буквы, решение пока не принято)

2. Охват 100% всех публичных новостроек (имеющих проектные декларации, информационно насыщенные сайты)

3. Первоначальный сбор данных производится порталом ЕРЗ.РФ по открытым источникам. Оценка всего ЖК осуществляется «по самому умному дому» в составе ЖК

4. Отсутствие информации хотя бы об одной функции умного дома = «нет данных»

5. Отсутствие информации о функции умного дома = отсутствие функции

6. Актуализация данных по сверкам с застройщиками (через анкетирование)

7. Данные анкет застройщиков должны быть подтверждены публичными обещаниями дольщикам (проектная декларация или сайт)

8. Ежемесячная публикация списка новостроек с актуальными категориями умного дома (с учетом сверок и вывода застройщиками на рынок новых ЖК)

 

Фото: www.hitmoll.com

 

Этапы проекта

1. Утверждение методологии присвоения новостройкам категорий умного дома

2. Первичный сбор данных по открытым источникам

3. Старт рейтинга новостроек «Умный дом» по итогам первичного сбора данных — первая публикация на портале ЕРЗ.РФ

4. Корректировка рейтинга новостроек «Умный дом» по итогам сверок с застройщиками

5. Актуализация методологии присвоения новостройкам категорий умного дома по замечаниям и предложениям застройщиков

6. Учет реалий эксплуатации (через год после ввода дома). Публикация коэффициента выполнения обещаний

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Основные подходы к присвоению категорий умного дома

1. Категория присваивается по минимальному набору функций (не по набору баллов). Если отсутствует хотя бы одна функция из обязательного набора, то категория не присваивается (сохраняется более низкая категория)

2. Если имеется минимальный набор функций для определенной категории, а в дополнение к нему присутствуют отдельные функции для более высокой категории, то последняя (более высокая категория) не может быть присвоена. Но к обозначению существующей категории добавляются значки «+», количество которых зависит от количества функций из более высоких категорий

3. Для присвоения категории умного дома оцениваются только функции по направлениям: комфорт, безопасность, коммуникация, жизнеобеспечение

4. Наличие единых справочников и протоколов передачи данных для всех функций умного дома, интеграции информационных систем как внутри УК, так и с внешними информационными системами, не является основанием для повышения категории умного дома. Но является основанием для добавления к обозначению категории значка «+» (или иного значка, например, «!»)

 

Фото: www.saucyintruder.org

 

Соотношение ранжирования новостроек по потребительским качествам и категорий умного дома

В методологии оценки потребительских качеств новостройки параметр «Наличие элементов умного дома» является лишь одним из 133 потребительских качеств новостроек. Вес указанного параметра в действующей методологии составляет всего 0,5 балла из 100. Сейчас по этому параметру балл или начисляется, или нет. В будущем вес начисляемого балла по этому параметру будет зависеть от категории умного дома. Планируется 0,5 балла начислять за самую низкую категорию умного дома, а за более высокие категории будет начисляться до 1,5 балла.

 

Фото: www.almode.ru

 

Соотношение функций умного дома и присваиваемых категорий

Данная тема станет предметом последующих zoom-совещаний с застройщиками и IT-специалистами, которые назначены на 1-е и 8-е октября. Для участия в обсуждении этой темы заинтересованным IT-специалистам и застройщикам можно записаться по e-mail: korol@erzrf.ru.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Утверждены первые восемь национальных стандартов в области развития «умных городов»

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка