Об этом журналистам заявил заместитель президента-председателя правления ВТБ Анатолий Печатников.

Фото: www.rferl.org

По данным ДОМ.РФ, в настоящее время в России реализуется около 290 региональных жилищных программ. Они охватывают самые разные территории страны и категории клиентов, часть из них реализуется местными администрациями.

При этом их условия и критерии предоставления в значительной степени отличаются друг от друга, у заемщиков не всегда есть возможность получения мер поддержки в режиме «одного окна», а к участию, как правило, допускается ограниченный круг кредиторов — в основном, из числа крупнейших ипотечных банков.

Фото: www.in-news.ru

Из всех этих программ наиболее успешным проектом в сфере льготного кредитования является единая госпрограмма с субсидированной ставкой, запущенная по поручению Президента в апреле 2020 года.

На сегодняшний день объем продаж по госпрограмме превысил 1,2 трлн руб., по ней выдается каждый четвертый жилищный кредит, а на новостройки 9 из 10 ипотек оформляются именно по льготной ставке. На фоне последовательного снижения ключевой ставки ЦБ средняя ставка по ипотеке опустилась к концу 2020 года до 7,36%, а россияне нарастили долги по жилищным кредитам до рекордных 9,1 трлн руб.

Фото: www.gorobzor.ru

Однако действие госпрограммы в минувшем октябре продлено только 1 июля 2021 года, хотя далеко не во всех субъектах федерации благодаря ей был получен необходимый для ускорения ввода нового жилья импульс.

В этих условиях второй по величине российский банк с госучастием предлагает объединить все льготные программы по ипотеке в единый проект, а фокус сделать на регионы с недостаточным объемом ввода жилья.

При этом, по мнению руководства ВТБ, особые условия должны быть предоставлены семьям с детьми, населению отдаленных территорий, а также участникам индивидуального жилищного строительства.

Фото: www.interfax.ru

«На рынке сейчас представлены четыре федеральные программы льготной ипотеки с разными сроками действия и операторами, и это без учета местных инициатив, число которых измеряется уже сотнями, — рассказал Анатолий Печатников (на фото) на встрече топ-менеджеров банка с журналистами. — На наш взгляд, более логичным шагом стала бы их унификация в единую долгосрочную программу с фокусом на строительный рынок и поддержкой регионов с недостаточным объемом возводимого жилья», — резюмировал он.

Фото: www.cian.ru

В то же время ВТБ выступает за точечные решения о продлении господдержки в отдельных регионах России — там, где строительство нового жилья за последний год было недостаточно простимулировано.

Такая мера позволит поддержать строительную отрасль, сдержит рост цен на недвижимость, стабилизирует спрос на объекты, сформирует новый объем предложений и удержит необходимый темп строительства комфортного жилья для граждан, подчеркнул Печатников.

Фото: www.euroexbank.ru

«По нашим прогнозам, госпрограмма со ставкой 6,5% в текущих условиях вряд ли будет продлена после 1 июля, — поделился с журналистами один из руководителей ВТБ, пояснив: — Объективно, регионы показывают отличные друг от друга результаты ее реализации. Где-то программа стала серьезным стимулом для роста строительного сектора, а в каких-то субъектах население не ощутило ее действие в достаточной степени, так как объем возводимых объектов остается недостаточным».

В связи с этим все российские граждане, убежден Печатников, «должны иметь возможность доступа к единой программе с основным оператором, понятными сроками реализации и критериями участия в ней».

Фото: www.csn-tv.ru

Напомним, что руководство ЦБ в лице Эльвиры Набиулиной (на фото) настаивает на том, что программу необходимо сворачивать для большинства регионов страны как можно раньше (не позднее конца этого года).

По мнению регулятора, она стимулирует рост цен на жилье и способствует сокращению предложения на рынке новостроек, обнуляя все выгоды и съедая весь эффект от льготной процентной ставки.

Фото: Данила Егоров / Коммерсантъ

Конкретные предложения по дальнейшей судьбе льготной ипотеки под 6,5%, как ожидается, будут сформулированы в Правительстве к середине апреля. Как на днях заявил вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото), решение о дальнейшей судьбе госпрограммы льготной ипотеки будет приниматься отдельно по каждому региону.

По мнению ряда экспертов, после отмены госпрограммы льготной ипотеки продажи новостроек в России упадут на 50%.  

Другие публикации по теме:

Эксперт: после отмены госпрограммы льготной ипотеки продажи новостроек упадут на 50%

Марат Хуснуллин: Ставка по льготной ипотеке на ИЖС будет выше средней, поскольку нет реального залога

Марат Хуснуллин: Решение о дальнейшей судьбе госпрограммы льготной ипотеки будем принимать отдельно по каждому региону

Эксперты: темпы роста ипотеки замедлятся, а объем ИЖК к концу года составит около 3,8 трлн руб.

Минфин России: продлить действие льготной ипотеки в отдельных регионах будет сложно

Объем выданной Банком ВТБ льготной ипотеки достиг четверти триллиона рублей

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

ЦБ настаивает на сворачивании льготной ипотеки, депутаты и эксперты — за более точечный подход

Пятая часть всего объема льготной ипотеки, выданной с апреля этого года, пришлась на Банк ВТБ

Лидерами по выдаче ипотеки остаются Сбербанк и ВТБ — 50% и 19% соответственно от объема ИЖК в августе

Срок действия госпрограммы льготной ипотеки будет продлен?

Росреестр: популярность льготной ипотеки с господдержкой подстегнула развитие электронных сервисов

ВТБ снизил с 20% до 15% первоначальный взнос по ипотеке с господдержкой

ВТБ снизил ставки по ипотеке

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка