В Госдуму РФ поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"».

Фото: mobimg.b-cdn.net

В Градостроительном кодексе РФ (ГрК РФ) документ вводит типизацию населенных пунктов.

Ранее портал ЕРЗ РФ сообщал, что год назад в Госдуму вносился проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части введения типизации населенных пунктов)», однако Правительство РФ его не поддержало, так как посчитало, что принятие законопроекта может привести к расходам из федерального бюджета.

Законопроект предлагает дополнить главу 1 ГрК РФ новой статьей, вводящей типизацию населенных пунктов. Под это определение, в частности, подпадают города и другие населенные пункты, территории и территориальные зоны, объекты капитального строительства (ОКС), а также иные объекты. Архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, эксплуатация и снос относятся к объектам градостроительной деятельности.

«Отсутствие в действующем ГрК РФ определения этих и других базовых терминов привело к многочисленным негативным последствиям разработки и принятия генеральных планов не городов, а городских округов (муниципальных образований), — указывают авторы законопроекта, объясняя, зачем нужен такой документ. — ГрК не содержит не только типизации населенных пунктов и городов по численности, как это существовало в ГРК РФ, принятом в 1998 году, но и хотя бы общих градостроительных требований к формированию городских и сельских населенных пунктов, определению границ их территорий, которые могли бы служить базовыми требованиями для градостроительного проектирования».

Законопроект закрепляет, что к населенным пунктам относятся города, поселки городского типа, сельско-городские и сельские населенные пункты и дает следующие определения:

• Городами являются населенные пункты, плотность населения которых в пределах городской черты составляет более 1 тыс. человек на 1 кв. км.

• Поселками городского типа являются населенные пункты, плотность населения которых в пределах поселковой черты составляет от 700 до 1 тыс. человек на 1 кв. км.

• Населенными пунктами сельско-городского типа являются населенные пункты, плотность населения которых в пределах границы населенного пункта составляет от 250 до 700 человек на 1 кв. км.

• Опорный населенный пункт — населенный пункт, на базе которого обеспечивается развитие инфраструктуры, необходимой для реализации гарантий в сфере образования, доступности медицинской помощи, услуг в сфере культуры и иных потребностей населения. Территориальное расположение опорного населенного пункта должно обеспечивать доступность для населения в течение двух часов медицинской помощи, объектов образования, культуры и т. д.

• Населенными пунктами сельского типа являются населенные пункты, плотность населения которых в пределах границы населенного пункта составляет менее 250 человек на 1 кв. км.

• Опорный населенный пункт (ОНП) — это населенный пункт, на базе которого обеспечивается развитие инфраструктуры, необходимой для реализации гарантий в сфере образования, доступности медицинской помощи, услуг в сфере культуры и в сфере иных потребностей населения. Территориальное расположение ОНП должно обеспечивать доступность для населения в течение двух часов медицинской помощи, объектов образования, культуры, а также реализации иных потребностей.

Фото: wikimedia.org

Методики определения плотности населения, перечень типов населенных пунктов, а также выделения ОНП в сложившейся системе расселения в субъекте и их перечень должно утвердить Правительство РФ.

Кроме того устанавливается, что в целях регулирования градостроительной деятельности может использоваться следующая типизация населенных пунктов, в зависимости от численности населения:

• сверхкрупные города (свыше 3 млн чел.);

• крупнейшие города (от 1 млн до 3 млн чел.);

• крупные города (от 250 тыс. до 1 млн чел.);

• большие города (от 100 тыс. до 250 тыс. чел.);

• средние города (от 50 тыс. до 100 тыс. чел.);

• малые города и поселки (до 50 тыс. чел.);

• крупные сельские поселения (свыше 5 тыс. чел.);

• большие сельские поселения (от 1 тыс. до 5 тыс. чел.);

• средние сельские поселения (от 200 чел. до 1 тыс. чел.);

• малые сельские поселения (менее 200 чел.).

Законопроект устанавливает, что предлагаемые новации в ГрК РФ не являются основанием для изменения утвержденных документов территориального планирования Российской Федерации и существующего административного-территориального статуса населенных пунктов.

Изменения будут распространятся на правоотношения, возникшие после 01.10.205 — дня вступления документа в силу.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Продлены антикризисные меры в сфере градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений

В России планируют отменить нормы инсоляции в многоквартирных жилых домах: мнения экспертов и застройщиков

Основные требования к АГО объектов капстроительства

Застройщики получат послабления по предоставлению АГО при получении разрешения на строительство

Для утверждения АГР застройщик должен представить 3D-модель объекта

Все населенные пункты в России типизируют в зависимости от численности населения

Переполненные школы и жалобы на ЖКХ привлекли внимание Генпрокуратуры

Требования к архитектурно-строительному облику внесут в ГПЗУ

Опубликованы требования к единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования

Новые изменения в Градостроительном кодексе упростят генпланы

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

В рамах проекта КРТ ГК Развитие построит и безвозмездно предоставит городским властям два детских сада в Воронеже

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка