Соответствующее постановление Правительства РФ подписал премьер-министр Дмитрий Медведев. Тем самым устранены риски остановки с 1 января 2017 года выдачи разрешений на строительство. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №1630 от 25.12.2017 внесены изменения в Постановление Правительства РФ №878 от 24.07.2017 «О порядке формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации в части сроков объектов капитального строительства и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 в части сроков: январь 2018 года заменен на июль 2018 года.       

Таким образом, введение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации (ЕГРЗ) откладывается на полгода.

На днях портал ЕРЗ рассказал о семинаре в ФАУ «РосКапСстрой» по практическому использованию системы ЕГРЗ, организованного совместно с ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Ассоциацией экспертных организаций в строительстве. Было отмечено, что несколько слушателей семинара выразили сожаление тем фактом, что остался без ответов целый ряд их вопросов по работе с ЕГРЗ.

Решение о переносе на полгода ввода системы в действие для портала ЕРЗ прокомментировал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

«С удовлетворением могу констатировать: мы добились того, за что выступали 24 ноября на Совете ФАУ «Главгосэкспертиза» и на Всероссийском совещании государственных организаций экспертизы, которое прошло 30 ноября, — отметил эксперт. — Напомню, что мы отстаивали две позиции. Первая — перенести срок введения в действия ЕГРЗ, поскольку пока система не отработана и возможны сбои, что показали ее тестовые испытания, проведенные с участием около ста строительных организаций. Как видим, к нам прислушались: ввод в действие системы перенесен на полгода, что не может не радовать.

Второе наше предложение заключалось в то, чтобы снять зависимость между выдачей разрешений на строительство и процедурой формирования ЕРГЗ, поскольку из-за возможных сбоев в системе может затормозиться процесс выдачи разрешений, что чревато остановкой строек. Поэтому мы предложили, чтобы на период отработки системы заключения выдавались в прежнем порядке, а ЕГРЗ формировалась самостоятельно.

Напомню, что концепцией работы ЕРГЗ предусмотрено, что пока экспертная организация не сформирует раздел в системе по конкретному проекту, застройщик не получит разрешения на строительство. То есть тем самым ставилось под угрозу дальнейшее строительство. И получалось, что проект разрабатывается и проходит экспертизу не для получения разрешения на строительство, а для формирования ЕГРЗ. Мы надеемся, что и это наше предложение будет учтено в ходе внесения изменений в порядок формирования ЕГРЗ.    

Сейчас специалисты комитета НОЭКС по информационным технологиям вместе с сотрудниками ФАУ «Главгосэкспертиза» отрабатывают эту систему. Думаю, полгода вполне достаточно, чтобы снять здесь все вопросы», — резюмировал эксперт. 

А вот какой комментарий порталу ЕРЗ по поводу переноса сроков введения ЕГРЗ дал президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).

«Постановление Правительства РФ №1630 от 24.12.2017 в полной мере отражает озабоченность профессионального сообщества несовершенством заложенных механизмов реализации ведения ГИС ЕГРЗ, — сказал специалист. — На основании отзывов членов нашей Ассоциации по результатам тестирования ГИС ЕГРЗ, организованного ФАУ «Главгосэкспертиза России», и проведенных нами методических семинаров, мы обращались к регулятору по возникшим в процессе пробной эксплуатации системы вопросам, в том числе с предложениями доработать нормативную базу функционирования Единого реестра.

В частности, на сегодняшний день, не урегулированы вопросы внесения в ГИС ЕГРЗ заключений экспертизы «переходящих» объектов, договоры на проведение экспертизы которых в соответствии с действующим законодательством предусматривали передачу документации на негосударственную экспертизу в бумажной форме, но заключение по которым должны были быть подготовлены и утверждены уже в 2018 году. По этой же причине нет ясности с внесением в реестр заключений повторной экспертизы.

Также вызывает тревогу заложенное в законодательстве дублирование процедур формирования ГИС ЕГРЗ и ИСОГД, по факту вводящее дополнительный административный барьер при оказании госуслуг застройщику и при этом не обеспечивающее единообразия содержания, по сути, идентичных документов, размещаемых в различных государственных информационных системах.

Перенос сроков формирования и ведения реестра заключений в ГИС ЕГРЗ на полгода позволит исправить существующие недостатки и ввести в эксплуатацию уже функционально гораздо более совершенную систему ведения единого реестра заключений экспертизы, о необходимости которого, к слову, мы говорили еще три года назад.

По нашему мнению, это позволит Минстрою России хотя бы «в первом приближении» осуществлять контроль деятельности негосударственных экспертиз и экспертиз субъектов Российской Федерации», — заключил эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

ЕГРЗ заработает в октябре в тестовом режиме

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации появится 1 января 2018 г.

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

• • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

• • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

• • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

• • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

• • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство