Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации появится 1 января 2018 г.

Дмитрий Медведев подписал постановление от 24 июля 2017 №878, которым утверждены состав сведений реестра, отдельные элементы порядка включения и предоставления сведений из реестра. Детальная регламентация порядка ведения реестра будет определена позднее Минстроем России.

 

 Фото: www.samstroy.com

Утвержденные Правительством РФ Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) вступают в силу с 1 января 2018 года. Теперь именно с этой даты закон запрещает экспертным организациям выдавать застройщикам заключения (о соответствии проектной документации установленным требованиям), если сведения о таких заключениях не включены в ЕГРЗ.

Постановление определяет состав сведений ЕГРЗ, а также перечень сведений ЕГРЗ, которые являются доступны на бесплатной основе для заинтересованных лиц. К сожалению, постановление не определяет состав заинтересованных лиц. Из-за этого непонятно, указанные в постановлении сведения будут доступны только некоторым категориям пользователей (каким конкретно?) или всем желающим.

Постановление не дало ответа на вопрос, который волнует заказчиков экспертизы. В какой срок будет осуществляться внесение сведений в ЕГРЗ? Не будет ли этот срок слишком большим? Из постановления следует, что срок внесения сведений суммируется из сроков трех процедурных действий: 1) создание проекта раздела экспертной организацией; 2) регистрация проекта раздела; 3) включение раздела в ЕГРЗ. Сроки первого и третьего этапа в акте правительства определены. Сроки второго этапа будут определены актом Минстроя России. Зачем такое усложнение, непонятно.

Постановление также не дает ответа на другой важный вопрос. Каким конкретно документом (событием) будет фиксироваться факт внесения сведений в ЕГРЗ? Например, сотрудник экспертной организации визуально увидел, что сведения об утвержденном заключении появились в реестре. Можно ли после этого выдавать заключение? А что произойдет, если на следующий день эти сведения из реестра пропали?

Остается надеяться, что на все спорные юридические вопросы будут даны ответы в акте Минстроя России, которым должны быть определены:

  • порядок ведения ЕГРЗ;
  • порядок предоставления сведений и документов из ЕГРЗ.

Согласно постановлению, обязанность обеспечить создание, развитие и ввод в эксплуатацию реестра заключений экспертизы возлагается на Минстрой России. При этом установлено, что функционирование реестра должно начаться с 1 января 2018 г. Работа по созданию соответствующей информационной системы уже активно ведется. Об этом сообщает сайт Главгосэкспертизы России.

Подробнее о Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства читайте в публикации

По просьба портала ЕРЗ комментарий к постановлению Правительства РФ представил Андрей Акимов (на фото), президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза».

Согласно ч. 4 ст. 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок ведения единого государственного реестра заключений и предоставления содержащихся в нем сведений и документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

На Федеральном портале оценки регулирующего воздействия размещен проект приказа Минстроя России «О порядке ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов».

Положения данного проекта приказа восполняют ряд пробелов, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации №878 от 24.07.2017.

В частности, пп. а) п. 56 указанного проекта содержит норму, согласно которой запрос о предоставлении общедоступных сведений из ЕГРЗ может быть сформирован и направлен любыми заинтересованными лицами без прохождения процедуры идентификации и аутентификации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что указанные в Постановлении сведения будут доступны всем желающим.

Указанным проектом конкретизированы сроки оказания государственной услуги по внесению сведений в ЕГРЗ. Согласно п. 28 проекта заявление, представленное Оператору в соответствии с требованиями установленного Порядка, подлежит рассмотрению срок, не превышающий двух рабочих дней со дня его регистрации. Таким образом, согласно Постановлению, дополненному рассматриваемым проектом, срок внесения сведений суммируется из сроков трех процедурных действий: 1) подготовка проекта раздела реестра, которая осуществляется экспертной организацией не позднее рабочего дня со дня утверждения заключения экспертизы; 2) рассмотрение заявления оператором и принятия решения в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня его регистрации; 3) включение раздела в ЕГРЗ в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения оператором.

Рассматриваемым проектом также определено каким именно актом будет фиксироваться факт внесения сведений в ЕГРЗ. Согласно п. 34 Проекта решение, принятое по результатам проверки заявления, оформляется в виде уведомления, которое подписывается Оператором с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и направляется заявителю в электронной форме в день принятия такого решения (примерная форма уведомления приводится в приложении №5 к Проекту). П. 35 Проекта содержит перечень сведений, содержащихся в таком уведомлении, к числу которых относятся:

а) номер и дата уведомления;

б) решение, принятое по результатам проверки заявления;

в) номер и дата заключения (в случае принятия решения о внесении сведений в ЕГРЗ);

г) причины отказа во включении сведений и документов в Реестр (в случае принятия решения об отказе во внесении сведений в ЕГРЗ).

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности