Такие цифры привел председатель Мосгосстройнадзора Олег Антосенко.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

«Комитет оформил более 12,7 тысяч онлайн-разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатация с 2013 года, когда эти услуги стали доступны в электронном виде», — сказал Олег Антосенко.

Глава комитета напомнил, что с 1 ноября 2014 года в отношении капитальных объектов оказываются только онлайн-услуги, независимо от источников финансирования строительства. Для этого в «службе одного окна» Мосгосстройнадзора созданы автоматизированные рабочие места, где специалисты помогают застройщикам подать документы.

Фото: www.stroi.mos.ru

«Кроме того, застройщики могут оформить через интернет заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС), — добавил Олег Антосенко (на фото), пояснив: — Срок оформления ЗОС через портал mos.ru составит всего пять дней».

Как ранее заявил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин, перевод госуслуг в электронный вид — важный шаг по улучшению инвестиционного климата.

Напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ, Москва стала первым субъектом РФ, полностью перешедшим на оказание государственных услуг в сфере строительства в электронном виде. С 2016 года застройщики, работающие на столичном рынке строительства, должны подавать всю отчетность исключительно в электронном виде. Причем с 1 октября 2017 года ежеквартальная отчетность столичных девелоперов должна формироваться исключительно в формате XML и подписывается застройщиком электронной подписью. 

Министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень высоко оценил созданную в столице систему электронного документооборота, у которой в настоящее время уже несколько миллионов пользователей. «Это настоящий прорыв. Опыт Москвы необходимо перенимать и другим регионам», — подчеркнул глава ведомства.

Фото: www.перепланировка.рф  

Другие публикации по теме:

Подмосковные застройщики могут подать ежеквартальную отчетность в электронном виде

Московские застройщики первыми начали отчитываться исключительно в электронном виде

Информационно-аналитическая система управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) г. Москва

С 1 сентября Минстрой России будет выдавать разрешения на строительство в электронном виде

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют