Таков основной вывод исследования ценовой динамики на первичном рынке жилья РФ в период с декабря 2018 по декабрь 2019 года, проведенного порталом «МИР КВАРТИР».  

Фото: www.tsargrad.tv

Как уточняет пресс-служба портала, исследование охватило 70 городов с населением более 300 тыс. человек. Элитный сегмент жилья из расчетов был исключен.

В ходе ценового мониторинга было выявлено, что в 64 городах средняя цена 1 кв. м жилья в новостройках заметно увеличилась, а в шести городах снизилась на 1— 5,8%.

Средняя цена за квартиру в новостройке выросла в 59 городах, а в 11 городах уменьшилась.

 Если «квадрат» в целом по стране подорожал на 8,7% (с 54,5 тыс. до 59,3 тыс. руб.), то средняя квартира — на 9,7% (с 3,1 млн до 3,4 млн руб.).

Цены на новостройки по городам России

Источник: «МИР КВАРТИР»

Как можно увидеть из таблицы, более всего за этот год подорожали квадратные метры в Магнитогорске, Астрахани, Иркутске, Краснодаре и Хабаровске: они прибавили в цене более чем на 18%. 

В Москве цена метра за год увеличилась на 10,5%, в Московской области — на 8,5%, в Санкт-Петербурге — на 10,3%.

Снижение цены «квадрата» произошло в Смоленске, Владивостоке, Мурманске, Набережных Челнах, Махачкале и Калининграде.

Фото: www.mirkvartir.me

По мнению генерального директора федерального портала «МИР КВАРТИР» Павла Луценко (на фото), в столичных регионах рост цен связан с подорожанием новостроек, возводимых по новой схеме — с привлечением проектного финансирования и открытием счетов эскроу.

В регионах же ситуация несколько иная, отмечает эксперт: большинство девелоперов на местах не готовы играть по новым правилам 214-ФЗ, и продолжают работать по старым и «серым» схемам.

На общий тренд роста цен, по мнению Луценко, повлияли и такие факторы, как:

• ожидание (небезосновательное) многими застройщиками сокращения предложения на рынке из-за выбытия значительной части игроков;

• высокий покупательский спрос в первую очередь на дешевые лоты, что автоматически ведет к подорожанию жилья на первичном рынке.

Фото: www.radikal.ru

Что касается тренда на ценовое понижение, отмеченного в шести городах, то в них (за исключением Смоленска и Мурманска), застройщики сыграли на опережение в прошлом году, взвинтив цены. А теперь им приходится первыми опускать их, поскольку спрос не поспевает за этим ростом, объясняет ситуацию руководитель «МИР КВАРТИР».

«Некоторые застройщики демпингуют, отчаянно пытаясь выжить, — признает Луценко. — Кстати, то же самое было и в Улан-Удэ, Владикавказе, Томске, Перми, Орле, Ижевске, Кургане и Саратове: там в прошлом году цены на новостройки быстро росли, а в этом поднялись незначительно, кое-где упала средняя цена лота», — добавил эксперт.

Фото: www.primetygorodov.ru

Другие публикации по теме:

Столичные новостройки: предложение снижается, цены растут

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на I квартал 2020 года: Сахалин обходит Питер

Средняя стоимость строительства многоквартирных жилых домов массового спроса и цены на рынке недвижимости по регионам РФ на ноябрь 2019 года

Сметчики определили стоимость строительства МКД массового сегмента в РФ и средние цены на рынке жилья в регионах в августе

Минстрой на 4% поднял норматив стоимости квадратного метра жилья на второе полугодие

Госдума предложила Минстрою снизить стоимость квадратного метра жилья к 2024 году

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ