Это следует из годового обзора динамики продаж жилья по ДДУ в Северной столице и Ленинградской области, который на основе информации Росреестра подготовили специалисты базы данных продаж и цен новостроек портала dataflat.ru.

Фото: www.i.1.creatium.io

Согласно данным аналитиков, в 2021 году зарегистрированные продажи в лотах оказались на 10% ниже, чем годом ранее, и на 12% ниже — чем в 2019 году.

Источник: dataflat.ru

А вот выручка (поступления на счета застройщиков, продавцов, эскроу-счета) от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по зарегистрированным ДДУ и уступкам в Петербургском регионе (Санкт-Петербург и Ленинградская область) оказалась на 16% выше, чем в 2020 году (и на 33% больше, чем в 2019-м).

Источник: dataflat.ru

«Рост выручки достигнут за счет роста за год среднегодовой цены реализованного лота на 29% (49% к 2019 году)», — пояснил руководитель dataflat.ru Александр Пыпин (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

В Санкт-Петербурге среднегодовая цена 1 кв. м по реализованным лотам по сравнению с 2020 годом выросла на 31%, при этом продажи в лотах снизились на 11%. В Ленинградской области среднегодовая цена выросла слабее — на 27%, а продажи снизились меньше — на 6% в лотах.

Фото: www.siapress.ru

В расчетах учитываются только договоры ДДУ и уступок, прошедшие регистрацию в Росреестре, пояснили эксперты dataflat.ru. Не учитываются продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договоры инвестирования), продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые продажи.

Цены фиксируются на дату ДДУ или дату бронирования без учета скидок, датой поступления всей выручки (платежа) считается дата регистрации (хотя из-за наличия рассрочек это не всегда так), уточнили специалисты dataflat.ru.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Продажа новостроек в Петербургском регионе в ноябре: на 8% меньше, чем два года назад

Продажа новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе в октябре: на 10% меньше, чем два года назад

Северная столица демонстрирует двойной рост по объемам ввода жилья

В августе количество сделок по продаже новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе на четверть отстало от показателя двухлетней давности 

Выручка застройщиков Петербургского региона в июле: сохранить уровень продаж помогло расширение предложения

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в мае: выручка выросла, а объемы снизились

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в апреле: выручка выросла на 50%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в марте: выручка на четверть выше, чем год назад

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в феврале: выручка на 34% выше, чем год назад

Из-за снижения активности застройщиков Санкт-Петербург скоро столкнется с дефицитом новостроек и спадом строительства

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в январе: выручка на 3% ниже, чем год назад, сделок на 17% меньше, средняя цена — на 19% выше

Новостройки в Питере и Ленобласти за год подорожали на 15—16%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в ноябре: по количеству — на 45%, а по выручке — на 69% выше, чем год назад

Розничные продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге в октябре: по количеству — на уровне прошлого года, по выручке — на четверть выше

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ19-1 подтверждает право заключения и подачи договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) одновременно с заключением и подачей на государственную регистрацию таких ДДУ.

Фото: www.u-f.ru

Фабула дела № 14-КГ19-1 такова: застройщик – ООО «Выбор» — заключил семь ДДУ с ООО «Стегра ойл».

Далее компания «Стегра ойл» передала гражданину Битюцких И.С. по договорам уступки права требования (цессии), право требования от компании «Выбор» семи однокомнатных квартир.

После подписания договоров уступки стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров цессии. Одновременно на госрегистрацию также были поданы и соответствующие ДДУ, заключенные между компаниями «Выбор» и «Стегра ойл».

Фото: www.moepravo.pro

Далее предствители «Стегра ойл» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации договоров уступки права требования.

Битюцких И. С. обратился в суд с требованием о проведении госрегистрации этих договоров.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Причина: отсутствие регистрации ДДУ на момент заключения договоров уступки.

Фото: www.pocketputty.net

По мнению суда, участник долевого строительства не имел прав на заключение договоров цессии до проведения государственной регистрации ДДУ, поэтому договоры уступки — в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ — признаются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав при этом, что у участника долевого строительства не было прав на спорные объекты недвижимости и, следовательно, прав на их отчуждение, в связи с чем, договоры цессии между сторонами являются незаключенными.

Фото: www.ceur.ru

Но Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на то, что нижестоящими судами не были учтены следующие правовые основания:

1) согласно ст.388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту, в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет у него в будущем или будет приобретено у третьего лица;

2) согласно ст. 390, ст. 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого производится такая уступка;

Фото: www.respectrb.ru

3) сторонами в суде признавался факт заключения договоров долевого участия и уступки прав требования и передачи их на регистрацию;

4) судом первой инстанции положения п.4 ст. 166 ГК РФ (о праве применения последствия недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе для защиты публичных интересов) применены вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В последнем случае решения не содержали указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда