15 ноября Госдума приняла во втором чтении  законопроект №599011-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Третье чтение состоится сегодня.       

 Фото: www.gosspress.ru

Как заявил председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, законопроект предлагает установить законодательную основу выпуска обращения нового вида бездокументарной ценной бумаги — электронной закладной, что должно содействовать развитию рынка ипотечного кредитования.

«В результате с принятием законопроекта будут созданы условия для увеличения притока средств инвесторов в финансирование жилищного строительства и улучшение жилищных условий наших сограждан», — отметил парламентарий.

Как пояснили ЕРЗ в профильном комитете, законопроект был подготовлен ко второму чтению с учетом поступивших в Госдуму правительственных поправок. Представленная редакция законопроекта согласована и поддерживается Правительством РФ, Банком России и Государственно-правовым управлением Президента РФ.

В соответствии с законопроектом права по новой бездокументарной бумаге закрепляются в форме электронного документа, который подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и хранится в депозитарии в системе депозитарного учета в виде записи по счету депо владельца электронной закладной.

По сравнению с первоначальным текстом правительственного законопроекта ко второму чтению более детально прописаны процедуры выдачи и хранения электронной закладной, учета прав на нее, внесения изменений в электронную закладную, а также передачи прав по ней. Уточнены обязательные сведения, которые должна содержать электронная закладная и особенности обездвижения закладной, составленной на бумажном носителе.

Фото: www.kvobzor.ru

Кроме того, ко второму чтению установлены особенности выдачи электронной закладной, предусматривающие возможность заполнения залогодателем электронных документов с использованием дистанционных систем обслуживания залогодержателя — кредитной организации. Уточнен порядок составления электронной закладной лицами, не имеющими электронной подписи, за счет привлечения нотариусов и использования их квалифицированной электронной подписи.

Предусмотрена также возможность секьюритизации требований, удостоверенных электронными закладными. Для развития института секьюритизации ипотечных кредитов АИЖК наделяется возможностями совмещения функций деятельности по управлению инвестиционными фондами с деятельностью по управлению ипотечным агентом — организации, наделенной исключительными правами по приобретению закладных или требований по ипотечным кредитам, а также выпуску облигаций с ипотечным покрытием.

«Благодаря использованию электронной формы документа удастся существенно ускорить процесс оформления и выдачи закладных, обеспечить их эффективный учет, а также обмен информацией между профессиональными участниками рынка. В результате мы сможем добиться высокой прозрачности оборота данной ценной бумаги», — считает Николай Николаев (на фото).

Фото Марата Абулхатина, Фотослужба Госдумы РФ

По его мнению, переход к электронной форме позволит также решить многие практические вопросы, которые сегодня возникают перед участниками рынка при работе с бумажными закладными. В частности, исчезнет необходимость в больших помещениях, в которых хранятся закладные. Решатся вопросы с транспортировкой закладных при смене депозитария. Но самое главное — переход на бездокументарную форму и передача закладной органом регистрации прав напрямую депозитарию (минуя залогодержателя) позволит исключить возможность каких-либо манипуляций с закладной (например, ее подделки).

Кроме того, взаимодействие органа регистрации прав с депозитарием будет осуществляться с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Таким образом, законодательно закрепляется использование современного стандарта информационного взаимодействия.

«При этом уже в недалеком будущем имеет смысл задуматься о переходе от системы взаимодействия, в которой на получение информации по закладной может потребоваться несколько дней, к технологиям, позволяющим органам регистрации и участникам рынка мгновенно получать  о ней всю необходимую информацию», — резюмировал депутат.

Рассмотрение Госдумой законопроекта в третьем чтении запланировано на 16 ноября 2017 года.

Другие публикации по теме:

Александр Синельников: Выдача банком кредита под залог прав требования по ДДУ — это, по сути, перекредитование застройщика

Депутат Николай Николаев отводит большую роль информационной системе жилищного строительства

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности