По данным ЦИАН, на снос и замену новыми домами претендует 27% многоэтажного жилого фонда в РФ. 

Фото: stroi.mos.ru

Госдума РФ проведет совещание, на котором обсудит законопроект №550294-7 «О реновации жилищного фонда в РФ», сообщила ТАСС соавтор документа, председатель думского Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская (на фото).

Законопроект готов к первому чтению в Госдуме, заявила она на пресс-конференции в четверг. «Мы договорились провести совместное заседание двух комитетов для обсуждения законопроекта — Комитета по жилищной политике и ЖКХ и Комитета по транспорту и строительству, — пояснила Хованская. — По итогам этого обсуждения мы уже будем обращаться в правительство, чтобы они рассмотрели этот вариант и не закрывали дорогу тем субъектам, которые стоят на "низком старте" и ждут этого закона», — добавила она.

Фото: www.srpavedlivo.ru

Речь идет о создании механизма распространения реновации по московскому образцу — когда старое (ветхое или аварийное) жилье сносится, и взамен него возводится новое, куда переселяются жильцы из снесенных домов — на всю страну.

Напомним, что вышеупомянутый законопроект был разработан и внесен в Госдуму еще в сентябре 2018 года. Наряду с Хованской его автором является руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов.

В поддержку содержащийся там концепции проведения реновации в масштабах всей страны на днях высказался назначенный вице-премьером Марат Хуснуллин (на фото).

Фото: www.i33.fastpic.ru

На днях в интервью телеканалу «Россия 1» чиновник заявил буквально следующее: «Проект реновации необходимо развивать на территории всей страны. Это сложный проект. Надо все взвесить и оценить, но пока мы можем начать отрабатывать его на крупных городах».  

Аналитики ЦИАН провели исследование, в рамках которого выяснили, что в российских регионах под критерии столичной программы реновации подходит не менее одной пятой жилого фонда.

Фото: www.cian.ru

Речь идет о четырех-, пяти- и шестиэтажных панельных, блочных домах, построенных в 1955—1975 гг., а также некоторых кирпичных дома с аналогичными характеристиками, в которых средний метраж квартиры не превышает 50 кв. м.

Главные выводы исследования таковы:

• по объему сносимого жилья реновация в городах-миллионниках соответствует четырем московским программам;

• из 107 тыс. многоэтажных домов, расположенных в городах-миллионниках, около 27% зданий приходится на потенциальных участников программы реновации;

• максимальная доля пятиэтажек содержится в жилой застройке четырех городов — Волгограда (35%), Красноярска (34%), Челябинска (32%) и Казани (32%);

• меньше всего таких зданий в Краснодаре (15%), Ленинградской области (19%) и Санкт-Петербурге (21%); 

• дома-кандидаты на снос в рамках реновации чаще всего расположены в центральных районах региональных городов;

• застройка старыми домами в региональных центрах более «мозаична», чем в Москве, поэтому полную реконструкцию кварталов в первом случае осуществить сложнее.

Фото: www.msk.mosreg.ru

ЦИАН напоминает, что программа реновации, стартовавшая в Москве в 2017 году, предусматривает снос 5,1 тыс. жилых домов суммарной площадью около 15 млн кв. м.

Кроме этого реализуется предыдущая инициатива по обновлению жилого фонда — демонтаж пятиэтажек, начатый в конце 1990-х и включающий в себя 1,7 тыс. корпусов с суммарной жилой площадью около 5 млн кв. м. Сумма затрат на ближайшие четыре года — около 400 млрд руб.

Сложность распространения программы реновации на всю страну, как признают аналитики ЦИАН и вместе с ними вице-премьер Марат Хуснуллин, заключается, в том, что региональные бюджеты других субъектов РФ, в отличие от столичного, не могут прокрыть все финансовые расходы на снос старого и постройку нового жилья. А значит, в случае приятия соответствующего закона, регионам потребуется финансовая помощь от федерального центра.

Фото: www.kvobzor.ru

Законопроект №550294-7 этот момент учитывает, отмечает президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева (на фото), а именно — предлагает поделить проекты реновации в регионах на бюджетные и инвестиционные.            

«Что касается финансовых моделей в других городах, например, в Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, земля в этих районах очень дорогая, а цены на жилье в крупных городах достаточные в таких районах, чтобы окупить такие проекты иногда даже вообще без использования бюджетных средств», — так эксперт поясняет инвестиционную составляющую предлагаемого механизма.

Тем не менее, стоит напомнить, что со времени внесения данного документа прошло уже более полутора лет, однако законопроект  №550294-7 пока не прошел даже стадии заключения со стороны Правового управления Госдумы РФ.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Марат Хуснуллин: В ближайшие пять лет в Москве будет построено свыше 20 млн кв. м жилья

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства