Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму подготовленный Минстроем законопроект №374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

 

Фото: www.o-nedvizhke.ru

Как поясняется на официальном сайте Правительства РФ, законопроектом предлагается:

упразднить систему аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и одновременно ввести институт саморегулирования в области негосударственной экспертизы;

распространить требования ГК РФ к саморегулированию в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования на экспертные организации и на работников таких организаций;

повысить требования, предъявляемые к аттестации физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий;

установить ответственность экспертов в виде аннулирования аттестата за выдачу положительного заключения при несоответствии проектной документации или результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (без права переаттестации в течение трех лет);

установить ответственность саморегулируемых организаций за некачественное проведение их экспертами негосударственной экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий.

 

 

Как отмечается в пояснительных материалах к документу, предлагаемые законопроектом изменения позволят создать в России институт саморегулирования в области негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, повысить качество оказываемых услуг по проведению такой экспертизы.

Для портала ЕРЗ законопроект прокомментировал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

 

«Законопроектом предусматривается включение саморегулируемых организаций органов экспертизы в состав Национального объединения проектировщиков и изыскателей, — напомнил эксперт. — Это неизбежно порождает конфликт интересов, поскольку НОПРИЗ, с одной стороны, теперь должен будет защищать права и интересы изготовителей проектной продукции, а с другой — тех, кто дает оценку качества этой проектной продукции, то есть органов экспертизы.

Тезис о том, что включение в состав НОПРИЗ СРО экспертных организаций позволит им вырабатывать общую консолидированную позицию совместно с проектировщиками, далек от реальности. Ведь экспертиза по определению заинтересована в ужесточении требований к проектной организации, к качеству проектной документации. Поэтому уважающие себя эксперты всегда будут требовать качества, а проектировщики — наоборот, выступать за смягчение требований, предъявляемых к проектной экспертизе. И конфликта интересов здесь избежать невозможно по определению.

Как невозможно при таком сочетании в одном Нацобъединении эффективно защищать интересы и проектировщиков, и экспертов. А учитывая тот факт, что СРО проектировщиков в НОПРИЗ гораздо больше, чем СРО экспертов, легко можно понять, что все решения экспертных организаций, направленные на повышение требований к проектной документации, всегда будут блокироваться представителями «проектного большинства».         

Далее. Не совсем понятно, как пять экспертов, аттестованных для того, чтобы вступить в СРО, должны обеспечить выполнение экспертизы в полном объеме. Напомню, что Минстрой утвердил 14 направлений деятельности для негосударственной экспертизы. Невозможно закрыть все эти направления силами лишь пяти экспертов, какими бы гениями они ни были. При этом на привлечение внештатных экспертов для проведения экспертизы накладывается запрет. С этим принципиально нельзя согласиться. Современные информационные технологии позволяют привлекать на удаленном доступе специалистов, компетентных в том или ином разделе экспертизы.  

А ведь нельзя забывать, что в отличие от органов госэксперизы организация негосударственной экспертизы на начальном этапе своей деятельности оплачивает аренду помещений, не имеет постоянного объема работ, и держать в своем штате экспертов по всем 14-ти направлениям для такой организации просто неподъемно в финансовом смысле. Поэтому мы считаем, что на начальном этапе, пока организация негосударственной экспертизы, что называется, не встала на ноги, у нее должно быть право привлекать внештатных экспертов.

Для проектировщиков и строителей установлено количество специалистов для входа на рынок, но никто не определяет, какой объем работы и какими силами они должны выполнять. Аналогичные условия должны быть созданы и для организаций негосударственной экспертизы.     

Предусмотренное законопроектом для создания СРО количество юридических лиц в размере 25-ти приведет к распылению органов негосударственной экспертизы, ослаблению связей между ними и затруднению контроля их деятельности. 25 организаций физически не способны выполнять абсолютно все обязанности, возлагаемые на СРО. К слову, для строителей это число увеличено с 25-ти до 50-ти. А для экспертов столь малое число — вообще нонсенс.      

Далее. Компенсационный фонд сформирован без учета специфики экспертизы. У организации негосударственной экспертизы, как показывает практика, максимальная сумма договора не превышает 2—3 млн руб. Фигурирующие в законопроекте договоры в 60, 200 и 300 млн руб. без достаточного анализа заимствованы из документов, касающихся СРО строителей и проектировщиков, где стоимость договоров на выполнение работ неизмеримо выше, чем суммы за их экспертизу. То есть в данном случае цифры, можно сказать, просто взяты с потолка.      

Есть и другие замечания, касающиеся организации проведения экспертизы. Например, при подготовке документа не была учтена специфика работы организации негосударственной экспертизы. В частности тот факт, что она должна работать по тем же методическим документам, что и госэкспертиза, а выдаваемые ею заключения должны быть абсолютно идентичны тем, что выдает экспертиза государственная. Иными словами, негосударственная экспертиза работает не в отрыве от госэкспертизы, а в тесном контакте с нею.  Поэтому разрабатывать стандарты на организацию и проведение экспертизы, на форму и состав заключения и пр. — все это должно централизованно делать Правительство РФ.      

Общий вывод таков. На мой взгляд, внесенный законопроект ухудшает условия деятельности организаций негосударственной экспертизы, не направлен на совершенствование их работы, не позволяет повысить ответственность этих организаций за результаты своей деятельности. Ликвидируется достигнутая в последние годы относительная независимость экспертных организаций от проектных, и диктат проектировщиков по отношению к экспертам обязательно проявится. А это приведет к понижению качества проектной документации, что в свою очередь поставит под угрозу безопасность объектов капитального строительства», — резюмировал эксперт

А вот какую оценку законопроекту дал президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).

 

«На днях в Государственную Думу Российской Федерации Правительством РФ внесен долгожданный профессиональным сообществом законопроект, который предусматривает переход института негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в систему саморегулирования под «крыло» Национального объединения изыскателей и проектировщиков.

Представленный проект федерального закона содержит ряд существенных нововведений, которые вступят в силу через 180 дней после его официального опубликования. В частности, необходимо отметить внедрение в экспертную среду положительно зарекомендовавшего себя в проектно-изыскательской сфере элемента субсидиарной ответственности через формирование в создаваемых по профессиональному признаку саморегулируемых организациях компенсационных фондов, а также стандартов деятельности.

Кардинальные изменения коснутся и квалификационных требований как к физическим лицам, осуществляющим оценку соответствия проектов и материалов изысканий, — экспертам, так и к юридическим лицам — экспертным организациям, особенно в части их кадрового состава.

Вместе с тем, по мнению представителей экспертного сообщества, и, в частности одного из активных участников профессиональной дискуссии — Ассоциации экспертных организаций в строительстве, законодательная инициатива содержит нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства.

Так, регулятором предложена формулировка требований к организациям негосударственной экспертизы, при которых последние будут обязаны иметь в своем штате экспертов по всем направлениям деятельности в заявленной области. При этом термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат только перечень из 17 видов экспертной деятельности, часть из которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях. Содержание таких экспертов экономически нецелесообразно.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу специфики рассматриваемых объектов негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий небюджетных объектов также не бывает случаев использования знаний специалистов по направлению инженерно-гидрометеорологических изысканий. К тому же, на рынке существует существенный дефицит кадров в данной сфере (их немногим более 100), что приведет к существенному сокращению экспертных организаций. Тоже касается и направления «Санитарно-эпидемиологическая безопасность», по которому аттестуются только претенденты, имеющие диплом врача с 5-летним опытом проектной деятельности, что само по себе на рынке труда — крайняя редкость.

Отдельного внимания заслуживает положение законопроекта, запрещающее органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения», — отметил эксперт.

 

 

Другие публикации по теме:

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

+

В октябре 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 57% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Двукратное снижение количества заключений экспертизы наблюдается третий месяц подряд.

   

В октябре 2022 года положительное заключение экспертизы проектной документации получил 91 объект от 74 застройщиков.

Из них 76% (69 домов) будет возведено в новых жилых комплексах, 24% (22 дома) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК.

   

Динамика количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации ©erzrf.ru январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь за октябрь 2019 года: \n143 объекта, 129 заключений 143 за ноябрь 2019 года: \n135 объектов, 112 заключений 135 за декабрь 2019 года: \n183 объекта, 159 заключений 183  2019 за январь 2020 года: \n84 объекта, 78 заключений 84 за февраль 2020 года: \n111 объектов, 97 заключений\n\nза январь-февраль 2020 года: \n195 объектов 111 за март 2020 года: \n164 объекта, 151 заключение\n\nза январь-март 2020 года: \n359 объектов 164 за апрель 2020 года: \n193 объекта, 179 заключений\n\nза январь-апрель 2020 года: \n552 объекта 193 за май 2020 года: \n173 объекта, 145 заключений\n\nза январь-май 2020 года: \n725 объектов 173 за июнь 2020 года: \n220 объектов, 185 заключений\n\nза январь-июнь 2020 года: \n945 объектов 220 за июль 2020 года: \n259 объектов, 210 заключений\n\nза январь-июль 2020 года: \n1204 объекта 259 за август 2020 года: \n221 объект, 188 заключений\n\nза январь-август 2020 года: \n1425 объектов 221 за сентябрь 2020 года: \n244 объекта, 226 заключений\n\nза январь-сентябрь 2020 года: \n1669 объектов 244 за октябрь 2020 года: \n209 объектов (+46,2% к октябрю 2019 года), 190 заключений\n\nза январь-октябрь 2020 года: \n1878 объектов 209 за ноябрь 2020 года: \n185 объектов (+37,0% к ноябрю 2019 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2020 года: \n2063 объекта 185 за декабрь 2020 года: \n325 объектов (+77,6% к декабрю 2019 года), 276 заключений\n\nза январь-декабрь 2020 года: \n2388 объектов 325  2020 за январь 2021 года: \n143 объекта (+70,2% к январю 2020 года), 115 заключений 143 за февраль 2021 года: \n153 объекта (+37,8% к февралю 2020 года), 141 заключение\n\nза январь-февраль 2021 года: \n296 объектов (+51,8% к январю-февралю 2020 года) 153 за март 2021 года: \n302 объекта (+84,1% к марту 2020 года), 254 заключения\n\nза январь-март 2021 года: \n598 объектов (+66,6% к январю-марту 2020 года) 302 за апрель 2021 года: \n240 объектов (+24,4% к апрелю 2020 года), 223 заключения\n\nза январь-апрель 2021 года: \n838 объектов (+51,8% к январю-апрелю 2020 года) 240 за май 2021 года: \n210 объектов (+21,4% к маю 2020 года), 173 заключения\n\nза январь-май 2021 года: \n1048 объектов (+44,6% к январю-маю 2020 года) 210 за июнь 2021 года: \n349 объектов (+58,6% к июню 2020 года), 284 заключения\n\nза январь-июнь 2021 года: \n1397 объектов (+47,8% к январю-июню 2020 года) 349 за июль 2021 года: \n274 объекта (+5,8% к июлю 2020 года), 244 заключения\n\nза январь-июль 2021 года: \n1671 объект (+38,8% к январю-июлю 2020 года) 274 за август 2021 года: \n267 объектов (+20,8% к августу 2020 года), 233 заключения\n\nза январь-август 2021 года: \n1938 объектов (+36,0% к январю-августу 2020 года) 267 за сентябрь 2021 года: \n232 объекта (-4,9% к сентябрю 2020 года), 204 заключения\n\nза январь-сентябрь 2021 года: \n2170 объектов (+30,0% к январю-сентябрю 2020 года) 232 за октябрь 2021 года: \n213 объектов (+1,9% к октябрю 2020 года), 181 заключение\n\nза январь-октябрь 2021 года: \n2383 объекта (+26,9% к январю-октябрю 2020 года) 213 за ноябрь 2021 года: \n204 объекта (+10,3% к ноябрю 2020 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2021 года: \n2587 объектов (+25,4% к январю-ноябрю 2020 года) 204 за декабрь 2021 года: \n234 объекта (-28,0% к декабрю 2020 года), 183 заключения\n\nза январь-декабрь 2021 года: \n2821 объект (+18,1% к январю-декабрю 2020 года) 234  2021 за январь 2022 года: \n89 объектов (-37,8% к январю 2021 года), 73 заключения 89 за февраль 2022 года: \n202 объекта (+32,0% к февралю 2021 года), 174 заключения\n\nза январь-февраль 2022 года: \n291 объект (-1,7% к январю-февралю 2021 года) 202 за март 2022 года: \n216 объектов (-28,5% к марту 2021 года), 199 заключений\n\nза январь-март 2022 года: \n507 объектов (-15,2% к январю-марту 2021 года) 216 за апрель 2022 года: \n201 объект (-16,2% к апрелю 2021 года), 179 заключений\n\nза январь-апрель 2022 года: \n708 объектов (-15,5% к январю-апрелю 2021 года) 201 за май 2022 года: \n201 объект (-4,3% к маю 2021 года), 176 заключений\n\nза январь-май 2022 года: \n909 объектов (-13,3% к январю-маю 2021 года) 201 за июнь 2022 года: \n272 объекта (-22,1% к июню 2021 года), 233 заключения\n\nза январь-июнь 2022 года: \n1181 объект (-15,5% к январю-июню 2021 года) 272 за июль 2022 года: \n260 объектов (-5,1% к июлю 2021 года), 239 заключений\n\nза январь-июль 2022 года: \n1441 объект (-13,8% к январю-июлю 2021 года) 260 за август 2022 года: \n108 объектов (-59,6% к августу 2021 года), 102 заключения\n\nза январь-август 2022 года: \n1549 объектов (-20,1% к январю-августу 2021 года) 108 за сентябрь 2022 года: \n114 объектов (-50,9% к сентябрю 2021 года), 104 заключения\n\nза январь-сентябрь 2022 года: \n1663 объекта (-23,4% к январю-сентябрю 2021 года) 114 за октябрь 2022 года: \n91 объект (-57,3% к октябрю 2021 года), 90 заключений\n\nза январь-октябрь 2022 года: \n1754 объекта (-26,4% к январю-октябрю 2021 года) 91  2022 * мониторинг ведется с октября 2019 года

    

По сравнению с октябрем 2021 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, уменьшилось на 57,3%. По сравнению с сентябрем количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 20,2%.

    

Динамика прироста количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации (месяц к месяцу прошлого года) ©erzrf.ru окт.20 ноя.20 дек.20 янв.21 фев.21 мар.21 апр.21 май.21 июн.21 июл.21 авг.21 сен.21 окт.21 ноя.21 дек.21 янв.22 фев.22 мар.22 апр.22 май.22 июн.22 июл.22 авг.22 сен.22 окт.22 за октябрь 2020 года: \n209 объектов (+46,2% к октябрю 2019 года), 190 заключений\n\nза январь-октябрь 2020 года: \n1878 объектов +46,2% за ноябрь 2020 года: \n185 объектов (+37,0% к ноябрю 2019 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2020 года: \n2063 объекта +37,0% за декабрь 2020 года: \n325 объектов (+77,6% к декабрю 2019 года), 276 заключений\n\nза январь-декабрь 2020 года: \n2388 объектов +77,6% за январь 2021 года: \n143 объекта (+70,2% к январю 2020 года), 115 заключений +70,2% за февраль 2021 года: \n153 объекта (+37,8% к февралю 2020 года), 141 заключение\n\nза январь-февраль 2021 года: \n296 объектов (+51,8% к январю-февралю 2020 года) +37,8% за март 2021 года: \n302 объекта (+84,1% к марту 2020 года), 254 заключения\n\nза январь-март 2021 года: \n598 объектов (+66,6% к январю-марту 2020 года) +84,1% за апрель 2021 года: \n240 объектов (+24,4% к апрелю 2020 года), 223 заключения\n\nза январь-апрель 2021 года: \n838 объектов (+51,8% к январю-апрелю 2020 года) +24,4% за май 2021 года: \n210 объектов (+21,4% к маю 2020 года), 173 заключения\n\nза январь-май 2021 года: \n1048 объектов (+44,6% к январю-маю 2020 года) +21,4% за июнь 2021 года: \n349 объектов (+58,6% к июню 2020 года), 284 заключения\n\nза январь-июнь 2021 года: \n1397 объектов (+47,8% к январю-июню 2020 года) +58,6% за июль 2021 года: \n274 объекта (+5,8% к июлю 2020 года), 244 заключения\n\nза январь-июль 2021 года: \n1671 объект (+38,8% к январю-июлю 2020 года) +5,8% за август 2021 года: \n267 объектов (+20,8% к августу 2020 года), 233 заключения\n\nза январь-август 2021 года: \n1938 объектов (+36,0% к январю-августу 2020 года) +20,8% за сентябрь 2021 года: \n232 объекта (-4,9% к сентябрю 2020 года), 204 заключения\n\nза январь-сентябрь 2021 года: \n2170 объектов (+30,0% к январю-сентябрю 2020 года) -4,9% за октябрь 2021 года: \n213 объектов (+1,9% к октябрю 2020 года), 181 заключение\n\nза январь-октябрь 2021 года: \n2383 объекта (+26,9% к январю-октябрю 2020 года) +1,9% за ноябрь 2021 года: \n204 объекта (+10,3% к ноябрю 2020 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2021 года: \n2587 объектов (+25,4% к январю-ноябрю 2020 года) +10,3% за декабрь 2021 года: \n234 объекта (-28,0% к декабрю 2020 года), 183 заключения\n\nза январь-декабрь 2021 года: \n2821 объект (+18,1% к январю-декабрю 2020 года) -28,0% за январь 2022 года: \n89 объектов (-37,8% к январю 2021 года), 73 заключения -37,8% за февраль 2022 года: \n202 объекта (+32,0% к февралю 2021 года), 174 заключения\n\nза январь-февраль 2022 года: \n291 объект (-1,7% к январю-февралю 2021 года) +32,0% за март 2022 года: \n216 объектов (-28,5% к марту 2021 года), 199 заключений\n\nза январь-март 2022 года: \n507 объектов (-15,2% к январю-марту 2021 года) -28,5% за апрель 2022 года: \n201 объект (-16,2% к апрелю 2021 года), 179 заключений\n\nза январь-апрель 2022 года: \n708 объектов (-15,5% к январю-апрелю 2021 года) -16,2% за май 2022 года: \n201 объект (-4,3% к маю 2021 года), 176 заключений\n\nза январь-май 2022 года: \n909 объектов (-13,3% к январю-маю 2021 года) -4,3% за июнь 2022 года: \n272 объекта (-22,1% к июню 2021 года), 233 заключения\n\nза январь-июнь 2022 года: \n1181 объект (-15,5% к январю-июню 2021 года) -22,1% за июль 2022 года: \n260 объектов (-5,1% к июлю 2021 года), 239 заключений\n\nза январь-июль 2022 года: \n1441 объект (-13,8% к январю-июлю 2021 года) -5,1% за август 2022 года: \n108 объектов (-59,6% к августу 2021 года), 102 заключения\n\nза январь-август 2022 года: \n1549 объектов (-20,1% к январю-августу 2021 года) -59,6% за сентябрь 2022 года: \n114 объектов (-50,9% к сентябрю 2021 года), 104 заключения\n\nза январь-сентябрь 2022 года: \n1663 объекта (-23,4% к январю-сентябрю 2021 года) -50,9% за октябрь 2022 года: \n91 объект (-57,3% к октябрю 2021 года), 90 заключений\n\nза январь-октябрь 2022 года: \n1754 объекта (-26,4% к январю-октябрю 2021 года) -57,3%

    

С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получило 1 754 объекта (на 26,4% меньше, чем за аналогичный период 2021 года).

     

Динамика количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации (с начала года) ©erzrf.ru январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь за январь 2020 года: \n84 объекта, 78 заключений 84 за февраль 2020 года: \n111 объектов, 97 заключений\n\nза январь-февраль 2020 года: \n195 объектов 195 за март 2020 года: \n164 объекта, 151 заключение\n\nза январь-март 2020 года: \n359 объектов 359 за апрель 2020 года: \n193 объекта, 179 заключений\n\nза январь-апрель 2020 года: \n552 объекта 552 за май 2020 года: \n173 объекта, 145 заключений\n\nза январь-май 2020 года: \n725 объектов 725 за июнь 2020 года: \n220 объектов, 185 заключений\n\nза январь-июнь 2020 года: \n945 объектов 945 за июль 2020 года: \n259 объектов, 210 заключений\n\nза январь-июль 2020 года: \n1204 объекта 1204 за август 2020 года: \n221 объект, 188 заключений\n\nза январь-август 2020 года: \n1425 объектов 1425 за сентябрь 2020 года: \n244 объекта, 226 заключений\n\nза январь-сентябрь 2020 года: \n1669 объектов 1669 за октябрь 2020 года: \n209 объектов (+46,2% к октябрю 2019 года), 190 заключений\n\nза январь-октябрь 2020 года: \n1878 объектов 1878 за ноябрь 2020 года: \n185 объектов (+37,0% к ноябрю 2019 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2020 года: \n2063 объекта 2063 за декабрь 2020 года: \n325 объектов (+77,6% к декабрю 2019 года), 276 заключений\n\nза январь-декабрь 2020 года: \n2388 объектов 2388  2020 за январь 2021 года: \n143 объекта (+70,2% к январю 2020 года), 115 заключений 143 за февраль 2021 года: \n153 объекта (+37,8% к февралю 2020 года), 141 заключение\n\nза январь-февраль 2021 года: \n296 объектов (+51,8% к январю-февралю 2020 года) 296 за март 2021 года: \n302 объекта (+84,1% к марту 2020 года), 254 заключения\n\nза январь-март 2021 года: \n598 объектов (+66,6% к январю-марту 2020 года) 598 за апрель 2021 года: \n240 объектов (+24,4% к апрелю 2020 года), 223 заключения\n\nза январь-апрель 2021 года: \n838 объектов (+51,8% к январю-апрелю 2020 года) 838 за май 2021 года: \n210 объектов (+21,4% к маю 2020 года), 173 заключения\n\nза январь-май 2021 года: \n1048 объектов (+44,6% к январю-маю 2020 года) 1048 за июнь 2021 года: \n349 объектов (+58,6% к июню 2020 года), 284 заключения\n\nза январь-июнь 2021 года: \n1397 объектов (+47,8% к январю-июню 2020 года) 1397 за июль 2021 года: \n274 объекта (+5,8% к июлю 2020 года), 244 заключения\n\nза январь-июль 2021 года: \n1671 объект (+38,8% к январю-июлю 2020 года) 1671 за август 2021 года: \n267 объектов (+20,8% к августу 2020 года), 233 заключения\n\nза январь-август 2021 года: \n1938 объектов (+36,0% к январю-августу 2020 года) 1938 за сентябрь 2021 года: \n232 объекта (-4,9% к сентябрю 2020 года), 204 заключения\n\nза январь-сентябрь 2021 года: \n2170 объектов (+30,0% к январю-сентябрю 2020 года) 2170 за октябрь 2021 года: \n213 объектов (+1,9% к октябрю 2020 года), 181 заключение\n\nза январь-октябрь 2021 года: \n2383 объекта (+26,9% к январю-октябрю 2020 года) 2383 за ноябрь 2021 года: \n204 объекта (+10,3% к ноябрю 2020 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2021 года: \n2587 объектов (+25,4% к январю-ноябрю 2020 года) 2587 за декабрь 2021 года: \n234 объекта (-28,0% к декабрю 2020 года), 183 заключения\n\nза январь-декабрь 2021 года: \n2821 объект (+18,1% к январю-декабрю 2020 года) 2821  2021 за январь 2022 года: \n89 объектов (-37,8% к январю 2021 года), 73 заключения 89 за февраль 2022 года: \n202 объекта (+32,0% к февралю 2021 года), 174 заключения\n\nза январь-февраль 2022 года: \n291 объект (-1,7% к январю-февралю 2021 года) 291 за март 2022 года: \n216 объектов (-28,5% к марту 2021 года), 199 заключений\n\nза январь-март 2022 года: \n507 объектов (-15,2% к январю-марту 2021 года) 507 за апрель 2022 года: \n201 объект (-16,2% к апрелю 2021 года), 179 заключений\n\nза январь-апрель 2022 года: \n708 объектов (-15,5% к январю-апрелю 2021 года) 708 за май 2022 года: \n201 объект (-4,3% к маю 2021 года), 176 заключений\n\nза январь-май 2022 года: \n909 объектов (-13,3% к январю-маю 2021 года) 909 за июнь 2022 года: \n272 объекта (-22,1% к июню 2021 года), 233 заключения\n\nза январь-июнь 2022 года: \n1181 объект (-15,5% к январю-июню 2021 года) 1181 за июль 2022 года: \n260 объектов (-5,1% к июлю 2021 года), 239 заключений\n\nза январь-июль 2022 года: \n1441 объект (-13,8% к январю-июлю 2021 года) 1441 за август 2022 года: \n108 объектов (-59,6% к августу 2021 года), 102 заключения\n\nза январь-август 2022 года: \n1549 объектов (-20,1% к январю-августу 2021 года) 1549 за сентябрь 2022 года: \n114 объектов (-50,9% к сентябрю 2021 года), 104 заключения\n\nза январь-сентябрь 2022 года: \n1663 объекта (-23,4% к январю-сентябрю 2021 года) 1663 за октябрь 2022 года: \n91 объект (-57,3% к октябрю 2021 года), 90 заключений\n\nза январь-октябрь 2022 года: \n1754 объекта (-26,4% к январю-октябрю 2021 года) 1754  2022

    

Больше всего объектов за месяц получило положительные заключения экспертизы в Челябинской области (7 объектов), а также в Новосибирской области, Республике Башкортостан, Республике Саха (Якутия) и Свердловской области (по 6 объектов).

    

Регион Количество заключений
Челябинская область 7
Новосибирская область 6
Республика Башкортостан 6
Республика Саха (Якутия) 6
Свердловская область 6
Ростовская область 4
Саратовская область 4
Кемеровская область 3
Красноярский край 3
Курганская область 3
Нижегородская область 3
Омская область 3
Республика Татарстан 3
Ивановская область 2
Калининградская область 2
Кировская область 2
Удмуртская Республика 2
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 2
Чувашская Республика — Чувашия 2
Архангельская область 1
Брянская область 1
Воронежская область 1
Иркутская область 1
Карачаево-Черкесская Республика 1
Орловская область 1
Пермский край 1
Приморский край 1
Псковская область 1
Республика Дагестан 1
Республика Калмыкия 1
Республика Коми 1
Республика Крым 1
Республика Мордовия 1
Рязанская область 1
Самарская область 1
Тамбовская область 1
Тульская область 1
Ульяновская область 1
Хабаровский край 1
Ямало-Ненецкий автономный округ 1
г. Москва 1
Итого 91

    

Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили Компания Кронверк и СЗ 45-Й КВАРТАЛ (по 4 объекта).

Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.

* по данным на 10.11.2022

    

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на новостройки Москвы и Подмосковья за месяц обрушился более чем на треть

242 участника рынка стали пользователями РПП на 1 ноября 2022 года

Эксперты: доля инвестиционных сделок на рынке новостроек Московского региона за год рухнула с 20% до 2%

Эксперты: сегодня вкладываться в жилье имеет смысл не столько для приумножения, сколько для сохранения вложенного капитала

Первые два проекта включены в федеральный реестр лучших практик жилищного строительства

В сентябре 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 52% меньше МКД, чем годом ранее (графики)