Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Замгубернатора Брянской области высоко оценил вклад строительной отрасли в экономику региона

26 августа в Брянске состоялась 26-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Следующее региональное мероприятие портал ЕРЗ.РФ, НОЗА и ТПП РФ проведут 8 сентября в Воронеже.

 

 

Участники конференции в Брянске обсудили текущую ситуацию на рынке строительства многоквартирного жилья в России и регионе, проектное финансирование, ипотечное кредитование новостроек, динамику цен на рынке недвижимости, вопросы цифровизации строительной отрасли.

 

 

Первый заместитель руководителя департамента по строительству Брянской области Сергей Соломко (на фото) высоко оценил усилия ЕРЗ.РФ по проведению региональных конференций для застройщиков и предложил проводить такие мероприятия ежегодно.

По его словам, благодаря этому девелоперы смогут эффективно обмениваться опытом и быть в курсе последних событий строительной отрасли России.

 

 

Несмотря на небольшое число крупных застройщиков в регионе, вклад строительной отрасли в областную экономику составляет заметные 4,6%, рассказал заместитель губернатора, заместитель председателя правительства Брянской области Николай Лучкин (на фото в центре). Для сравнения: на долю промышленных предприятий приходятся около 15%.

«Но основная заслуга застройщиков — социальное партнерство, то есть обеспечение жителей современным, комфортным и качественным жильем», — отметил чиновник. По его словам, в 2022 году план по вводу жилья в Брянской области выполнен уже на 84%. По данным на 1 августа в регионе строится 91 многоквартирный дом общей площадью 630 тыс. кв. м. Это позволяет с уверенностью утверждать, что план по вводу жилья будет полностью выполнен.

Также замгубернатора отметил участие области в проектах комплексного развития территорий и практически полный отказ от точечной застройки.

 

 

Начальник управления по строительству и развитию территории Брянска Татьяна Волкова (на фото) заявила, что власти готовы оказывать всемерную поддержку застройщикам и свести к возможному минимуму бюрократические процедуры.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже второй слева) дал прогноз развитию строительной отрасли в новых экономических условиях. По его словам, восстановление строительных рынков произойдет быстро, в том числе благодаря политике Банка России.

 

 

Данные Росстата и Минэкономразвития РФ говорят о том, что в стране продолжается дефляция, в том числе и плавное снижение цен на строительные материалы. Это позволяет предположить, что на ближайшем заседании совета директоров ЦБ, запланированном на 16 сентября, может быть принято решение о дальнейшем снижении ключевой ставки.

Такое решение сделает кредиты доступнее для населения. Что в свою очередь приведет к повышению спроса не только на рынке недвижимости, но и во многих других областях экономики, резюмировал Кирилл Холопик.

 

 

На конференции с участием Николая Лучкина состоялось вручение дипломов застройщикам Брянской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в регионе в 2021 году.

   

Наименование

ТОП ЖК

Ввод 2021

СЗ Мегаполис-Строй

Лучший жилой комплекс-новостройка в Брянской области, первое место

ЖК Мегаполис-Парк (Мичуринский)

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ, масштабная застройка свободных территорий, третье место

ЖК Мегаполис-Парк (Путевка)

3

ГК Ягода (ранее СК Гарант)

Лучший жилой комплекс-новостройка в Брянской области, второе место

ЖК Квартал Художников

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ, многоэтажные дома, первое место

ЖК Резиденция ГринПарк

1

Застройщик АТМОСФЕРА

Лучший жилой комплекс-новостройка в Брянской области, третье место

ЖК Алые паруса

БСК

Лучший жилой комплекс-новостройка в Брянской области, доступное жилье, первое место

ЖК Видный

2

ГК Надежда

Лучший жилой комплекс-новостройка Брянской области, доступное жилье третье место

ЖК Квартал Набережных

 

ГК СтройГарант

Лучший жилой комплекс-новостройка Брянской области, доступное жилье, второе место

ЖК Мечта

 

  

IT-компании презентовали продукты, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты. Smartis представил решения для управления рекламой девелоперской компании, Базис Недвижимость — сервис по автоматизации процесса заселения и передачи ключей.

Партнер мероприятия компания Profitbase. Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

  

 

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новосибирские застройщики: на проектное финансирование могут рассчитывать только высокомаржинальные проекты

В Москве наградили победителей и призеров летнего конкурса новостроек ТОП ЖК

Министр строительства Алтайского края Иван Гилев: Несмотря на давление, строительная отрасль пострадала не сильно

ЕРЗ.РФ: рынок строительства МКД может восстановиться уже в 2023 году

Тюменская область вошла в ТОП-5 регионов по объемам ввода жилья

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка