На официальных порталах московского и подмосковного правительств опубликованы указ мэра Москвы от 18.04.2020 №44-УМ и постановление губернатора Московской области от 18.04.2020 №193-ПГ, согласно которым приостановка работы строек Московского региона продляется до 1 мая.

Фото: www.kvobzor.ru

Несмотря на ожидаемое застройщиками снятие ограничений на работу строек после совещания Президента России Владимира Путина 16 апреля 2020 года с представителями строительной отрасли, власти Москвы и Московской области продлили действующий запрет на выполнение строительных работ.

Согласно новому указу Мэра Москвы Сергея Собянина временно, с 13 апреля по 1 мая 2020 года, приостановлено выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов.

Этим же указом в период с 13 апреля 2020 года по 1 мая 2020 года приостанавливается посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность, в том числе:

• по операциям с недвижимым имуществом;

• в области архитектуры и инженерно-технического проектирования;

• по технической инвентаризации недвижимого имущества;

• по строительству зданий и сооружений.

Аналогичное решение о продолжении запрета выполнения строительных работ до 1 мая на территории Московской области принял и губернатор Подмосковья Андрей Воробьев.

Здесь исключение составит строительство объектов медицинского назначения, объектов связи, наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов, объектов капитального строительства в целях реализации национальных проектов (детские сады и школы, согласно приложению), объектов агропромышленного комплекса и сельского хозяйства.

Фото: www.images.sob.ru

Дополнительно ограничения в Московской области не распространятся на:

• предприятия оборонно-промышленного комплекса и аэрокосмической отрасли;

• организации, осуществляющие деятельность по капитальному строительству объектов обращения с отходами, а также жизнеобеспечения коммунальной инфраструктуры и ряд других.

Фото: www.4science.ru

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

На консервацию подмосковных строек отведено 4 дня

Владимир Путин: Стройки не стоит останавливать повсюду, а ипотеку надо опустить до 6,5% годовых

Стройки в Москве и Московской области с 13 по 19 апреля работать не будут

Московские власти исключают приостановку строительства в столице в период самоизоляции

Большинство строек работает, но из-за кризиса есть угроза дефицита стройматериалов

В Кузбассе решили, что стройки будут работать, несмотря на Указ Президента №239

Рекомендации Минстроя по профилактике распространения COVID-19 на стройплощадках

Московские власти не ослабят контроль деятельности застройщиков в период кризиса

Жилищная отрасль в условиях пандемии и падения курса рубля: опрос застройщиков

В отличие от Европы вопрос о продолжении или остановке строек в России будут решать регионы

Стройки и продажи жилья в столице на следующей неделе не замрут

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО