Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Арбитражный суд Москвы открыл конкурсное производство в отношении зерновой компании «Настюша».

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

 

Арбитражный суд Москвы на заседании в среду признал банкротом зерновую компанию (ЗК) «Настюша». «Компания признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство», — сообщили «Интерфаксу» в суде.

Корреспондент информагентства напомнил, что 5 февраля арбитражный суд Москвы признал обоснованным долг ООО «Зерновая компания "Настюша"» перед тремя кредиторами на общую сумму 5,2 млрд руб. (основная часть — долг перед Россельхозбанком в размере 4,8 млрд руб).

Ранее Девятый арбитражный апелляционный суд 14 ноября 2017 года подтвердил законность решения Арбитражного суда Москвы, который 30 августа по заявлению казахстанского Fortebank в рамках дела о банкротстве ввел в ЗК «Настюша» процедуру наблюдения.

27 ноября 2017 года Арбитражный суд Москвы включил в реестр кредиторов ООО «ЗК "Настюша"» долг перед АО «Инвестиционный фонд Казахстана» в размере 19,4 млрд руб, 31 января 2018 года тем же судом в реестр кредиторов ООО «ЗК "Настюша"» был включен долг перед АО «Реверта» (AS Reverta) в размере 2,95 млрд руб.

Помимо одноименной зерновой компании в ГК «Настюша» входят предприятия по производству зерна, хлеба, хлебобулочных и мучных кондитерских изделий. Наиболее крупными из них являются «Мельничный комбинат в Сокольниках» и «Московский комбинат хлебопродуктов».

Из-за сложного финансового положения «Настюша» уже лишилась части активов. Кроме Россельхозбанка, Societe Generale и ING, в число ее крупнейших кредиторов входят Сбербанк и Промсвязьбанк.

Фото: www.newvz.ru

 

Основными владельцами компании являются Людмила и Игорь Пинкевичи. Как сообщал портал ЕРЗ, 19 августа 2017 года Игорь Пинкевич (на фото), совладелец ГК «Настюша», выступавшей инвестором самого крупного долевого долгостроя России — ЖК «Царицыно», был арестован по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве жилых районов «Царицыно» и «Царицыно-2».

Напомним, что строительство ЖК «Царицыно» за счет средств ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (АО «МКХ»), который входил в ГК «Настюша», началось в 2006 году. Завершить стройку на ул. 6-я Радиальная планировалось в 2012 году. Для реализации проекта активно привлекались заемные средства, в том числе дольщиков, а также крупных российских и зарубежных банков. В реестр пострадавших дольщиков проекта включено более 800 человек. Совокупный объем инвестиций в строительство ЖК превышает 52 млрд руб.

Работы на долгострое возобновились в конце ноября 2017 года. К достройке ЖК «Царицыно» было привлечено ООО «РК-Строй», входящее в структуру АКБ «Российский капитал», которое выступает техническим заказчиком проекта.

Тогда власти Москвы отмечали, что с банками достигнута договоренность о финансировании достройки оставшихся корпусов. При этом столица взяла на себя строительство школы, детского сада и поликлиники в составе ЖК. Расходы в объеме 2,5 млрд руб. включены в Адресную инвестиционную программу города.

Фото: www.sobyanin.ru

 

В начале февраля мэр Москвы, как информировал портал ЕРЗ, Москвы Сергей Собянин отметил в своем блоге, что «прежний инвестор отказывается от любых форм конструктивного сотрудничества с правительством Москвы, — добавив: — Новый инвестор — Промсвязьбанк, который вроде бы обещал взяться за решение проблем многострадального ЖК, теперь решает свои собственные проблемы». При этом он сообщил, что «в рамках процедуры банкротства недобросовестных инвесторов» ЖК будет передан «городской организации, которая станет новым застройщиком».

В ответ на это в пресс-службе компании-застройщика заявили, что владелец ОАО «МКХ» Игорь Пинкевич готов передать площадку проблемного ЖК «Царицыно» любой структуре, на которую укажет столичная мэрия.

Однако если договориться все-таки не удастся, то изъятие земли в пользу государственного застройщика будет проводиться через процедуры, предусмотренные законом о банкротстве. Значит, в рамках конкурсного производства возникнет страховой случай. В итоге дольщики «Царицыно» получат право требовать страхового возмещения.

По данным портала ЕРЗ, которые подтверждают члены инициативной группы дольщиков комплекса, основным страховщиком ЖК «Царицыно» выступала пришедшая на смену обанкротившемуся «Балт-Страхованию» СК РИНКО. Эта страховая компания по версии дольщиков, изложенной в открытом письме к регулятору рынка — главе ЦБ Эльвире Набиуллиной, «как будто по сговору с застройщиком, вообще не желала видеть, что работы на объектах строительства ЖК “Царицыно” не ведутся», собрала с договоров в “Царицыно” еще 4,5 млрд руб., и ушла с рынка, передав страховой портфель СК ПРОМИНСТРАХ.

ПРОМИНСТРАХ — это крупнейший действующий страховщик ответственности российских застройщиков. Однако нельзя исключать того, что в случае с «Царицыно» объем страховых выплат будет таким, что СК ПРОМИНСТРАХ не сможет их осуществить, и в итоге сам объявит о банкротстве.

 

Фото: www.findtm.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

К замене застройщика для завершения долгостроев прибегли в 19 регионах России

Арестованный застройщик ЖК «Царицыно» пообещал передать проект любой структуре, которую назовет город

Сергей Собянин сообщил о принятых решениях по достройке проблемных объектов Москвы

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Проблемный ЖК «Царицыно» начали достраивать

Владелец «Настюши» передаст Промсвязьбанку проект ЖК «Царицыно»

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

+

Утверждено новое положение о государственной историко-культурной экспертизе

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации №530 от 25.04.2024 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

   

Фото: www.archnasledie.ru

 

Положение устанавливает:

 порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы (экспертизы);

• требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов;

• перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы;

• порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения;

• порядок назначения повторной экспертизы.

Экспертиза проводится на основании договора, заключенного в письменной форме между заинтересованным органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом (заказчик) и экспертом (договор). Экспертиза проводится одним экспертом либо экспертной комиссией, состоящей из трех и более экспертов, в зависимости от объекта экспертизы.

При проведении экспертизы несколькими экспертами заказчик заключает договор с каждым из них.

Заключение экспертизы оформляется в виде акта. Орган охраны объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней со дня получения заключения экспертизы обязан разместить его для общественного обсуждения на сайте органа охраны объектов культурного наследия.

  

  

В качестве экспертов не могут привлекаться лица:

• имеющие родственные связи с заказчиком;

• состоящие в трудовых отношениях с заказчиком;

• имеющие долговые обязательства или обязательства имущественного характера перед заказчиком или экспертом;

• владеющие ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных/складочных капиталах) заказчика;

• заинтересованные в результатах исследований либо в решении, вытекающем из заключения экспертизы, в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц.

Также Постановление вносит изменения в действующее Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ №569 от 15.07.2009. 

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что 15.04.2024 вступил в силу Федеральный закон 472-ФЗ, который уточняет требования к осуществлению деятельности в границах территорий объектов культурного наследия (ОКН), внесенных в Единый государственный реестр ОКН (памятников истории и культуры) народов РФ, и выявленных ОКН, а также особенности режима использования земельных участков, водных объектов или их частей, в границах которых располагаются объекты археологического наследия.

Новое Положение вступит в силу с 01.09.2024. С этой даты утратят силу действующее Положение и некоторые акты Правительства РФ (отдельные нормативные положения) по вопросам охраны культурного наследия.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Вступили в силу изменения в законодательство об объектах культурного наследия

Особый порядок проведения экологической и историко-культурной экспертизы продлят до конца 2024 года

Особенности внесения изменений в проектную документацию в связи с заменой строительных ресурсов на российские аналоги

Минстрой: при отсутствии проектной документации эксплуатирующая организация должна принять все меры по ее восстановлению 

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Новая форма проектной декларации

За счет чего сократятся сроки и стоимость экспертизы проектной документации 

Разработана методика определения нормативных затрат на разработку проектной документации для строительства сетей

Методика определения нормативных затрат на разработку проектной документации

В 2021 году положительное заключение экспертизы проектной документации получили на 13% больше МКД, чем в 2020 году (графики)

Минстрой утвердил Методику определения сметной стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика