Перед уходом на новогодние каникулы Госдума приняла в третьем чтении законопроект №809009-7, который вносит изменения в Жилищный кодекс РФ и 185-ФЗ «О Фонде ЖКХ».

Фото: www.msk.mosreg.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект был разработан Минстроем России во исполнение поручения Президента РФ и

среди прочего, вводит практику выделении бюджетных средств компаниям, занимающимся расселением аварийного жилого фонда и развитием застроенных территорий (РЗТ).

В соответствии с принятым законом, средства Фонда ЖКХ можно будет использовать на возмещение застройщикам, реализующим проекты РЗТ, до 25% затрат на переселение из аварийных домов, подлежащих сносу.

Кроме того, закон предусматривает, что региональные власти получат право определять основания и порядок для признания многоквартирного дома (МКД) аварийным, а также устанавливать дополнительные меры соцподдержки (в виде субсидирования ипотеки, например) граждан, расселяемых из аварийного жилья.

Фото: www.ng-expert.ru

Такая поддержка будет оказана, если на дату признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствует иное жилье, уточняет последнюю версию закона «Парламентская газета».

То есть меры поддержки не будут применять к гражданам, которые купили квартиру уже после признания их бывшего жилья аварийным.

Фото: www.news.sarbc.ru

В соответствии с законом субъекты РФ смогут предоставлять собственникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (расширении жилплощади), субсидии на приобретение жилья или компенсировать проценты по ипотечным кредитам за счет средств Фонда ЖКХ.

Последний наделяется функциями агента Правительства РФ по реализации данных мер.

К слову, данный закон стал одним из последних, принятых Госдумой в этом году: 18 декабря завершилась осенняя сессия работы нижней палаты российского парламента. 

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

«Аварийная ипотека»: за и против

Утверждены критерии аварийного жилья

При расселении аварийного жилого фонда субсидировать будут как застройщиков, так и расселяемых собственников жилья

План-2024: снести все бараки, отремонтировать ветхое жилье и стимулировать бизнес на редевелопмент

Жильцам аварийного фонда будет предложена ипотека по ставке 5—7% годовых на приобретение нового жилья

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют