Такого мнения придерживаются опрошенные ТАСС представители крупных девелоперских компаний.

Фото: www.s.fishki.net

Экспертный опрос был приурочен к недавнему поручению Президента России Владимира Путина Правительству — упростить въезд в РФ граждан из государств ближнего зарубежья для работы на наших стройках с соблюдением всех санитарно-эпидемиологических требований.

Как известно, из-за ограничительных мероприятий из-за пандемии в 2020 году приток иностранной рабочей силы в Россию, в том числе на стройки, был резко приостановлен. Застройщики, а вслед за ними Минстрой и Правительство забили тревогу по этому поводу. 

Фото: www.cre.ru

«Мы с энтузиазмом смотрим на инициативу упрощения порядка въезда и будем подавать заявки на ввоз трудовых мигрантов, — заявил управляющий партнер, генеральный директор крупной инжиниринговой подрядной компании GRGroup Игорь Грецов (на фото). — Это станет позитивным шагом для стабилизации всей строительной отрасли», — подчеркнул он.

Грецов уточнил, что в бизнесе его компании количество трудовых мигрантов достигает 90%, но в ходе введения ограничений из-за пандемии число таких работников сократилось в разы.

При этом граждане РФ, по словам руководителя GPGroup, еще не готовы выходить на стройки, поскольку в большинстве своем расценивают эту работу как временную, позволяющую лишь «перебиться» в кризисный период.

Фото: www.a101.ru

До пандемии примерно 40% рабочих на площадках группы компаний А101 составляли граждане СНГ, сообщил директор департамента девелопмента Группы Павел Турков (на фото). А сегодня на стройплощадках одного из крупнейших девелоперов страны дефицит рабочей силы достигает 25%, что, по словам Туркова, совпадает со средними показателями по отрасли.

«На московских стройках особенно острый дефицит ощущается среди маляров, монолитчиков, фасадчиков, плиточников и штукатуров», — уточнил топ-менеджер девелоперской компании.

Турков также считает, что одного упрощения въезда недостаточно. «Не менее важными представляются четкие гарантии, что столь жесткие и резкие ограничения на работу, как в весну 2020 года, не повторятся», — подчеркнул представитель ГК А101.

Фото: www.youtube.com

Заместитель генерального директора ГК Пионер Евгений Боркин (на фото) расценил отъезд на родину части строителей из Узбекистана, Таджикистана, Турции и Украины как главное негативное последствие весеннего локдауна.

«Возврат иностранных рабочих будет способствовать скорейшему восстановлению отрасли» — предположил он, пояснив, что упрощение привлечения трудовых ресурсов позволит не допустить срыва сроков сдачи объектов, а также наверстать темпы при отставании от графика строительства.

Фото: www.1tmn.ru

Генеральный директор компании Страна Девелопмент Александр Гайдуков (на фото) также выразил уверенность, что упрощение въезда иностранных рабочих положительно скажется на рынке труда строительной сферы и как итог — на себестоимости строительства.

«Ведь в прошлом году, стоимость услуг приезжих рабочих выросла почти в два раза из-за дефицита кадров», — напомнил он. 

Фото: www.foreignpolicy.com

Вероятно, что упрощение на государственном уровне въезда трудовых ресурсов из стран ближнего зарубежья может вызвать приток на стройки в РФ дополнительно к имеющимся 1—2 млн человек (оценка Правительства) сотен тысяч новых мигрантов.

Например, крупнейший застройщик России ПИК собирается, привлечь в этом году 14 тыс. рабочих из Узбекистана на свои строящиеся объекты в Москве и Подмосковье.

Фото: www.sputnik.tj

Эксперт по миграции, вице-президент фонда «Миграция XXI век» Наталья Власова (на фото) наряду с застройщиками считает такое развитие событий вполне полезным для строительной отрасли.

При этом она выразила уверенность, что мигранты теперь будут приезжать в Россию к конкретному работодателю, и уже не смогут уходить с одной работы на другую. 

Фото предоставлено компанией Брусника

Между тем, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, подавляющее большинство опрошенных в декабре прошлого года компанией SuperJob рядовых сотрудников строительных компаний (81%) высказались против ввоза трудовых мигрантов. С ними солидарна и большая часть (71%) респондентов из числа российских граждан, не занятых в строительстве.

В частности, они отметили, что в последние годы из-за использования неквалифицированной иностранной рабочей силы строительная отрасль частично перешла в теневой сектор и перестала быть привлекательной для коренного населения.

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

За счет чего Владимир Путин поручил в сжатые сроки повысить эффективность работы строительной отрасли

Более 50 субъектов РФ испытывают дефицит в иностранной рабочей силе на стройках. Особенно тяжелая ситуация в столичном регионе

По предложению Минстроя строителям-мигрантам упростят въезд в Россию

Нехватку мигрантов на стройках восполнят за счет российских женщин?

Минстрой обновил рекомендации по профилактике COVID-19 среди работников строительной отрасли

Какие строительные специальности сегодня наиболее востребованы

Минстрой России поддерживает введение обязательной оценки квалификации для строителей

Застройщики не готовы отвечать за действия иностранных строителей в нерабочее время

В Минстрое обеспокоены нехваткой рабочих рук на стройках страны из-за пандемии

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству