Портал ЕРЗ.РФ провел опрос на тему «Как будет развиваться жилищное строительство в РФ в 2023 году?». Его участникам предлагалось сделать прогноз о развитии рынков жилищного строительства. Большинство застройщиков отметили, что ожидают роста ставок по ипотеке по ДДУ и объемов ввода МКД.

Фото: www.v-kurse.ru

43,1% девелоперов, принявших участие в опросе, отметили, что ждут увеличения размера средней ставки по ипотеке по ДДУ до 8%—10% и более. Так, 27,7% респондентов предположили, что в конце декабря 2023 года ставка составит 8%—10%, а 15,4% — что она превысит 10%.

Еще 26,2% застройщиков полагают, что этот показатель составит 7%—8%, а 21,5% — что он будет на уровне 5%—6%. Годом ранее роста ставок ожидали 43,1% застройщиков.

Источник: ЕРЗ.РФ

По данным Банка России, в январе средняя ставка ипотеки для долевого строительства выросла до 4,82%, на 1,32 п.п. больше, чем в декабре прошлого года. Рост ставки произошел за счет постепенной отмены льготных программ от застройщиков, против которых с прошлого года активно выступает руководство регулятора. Во многом благодаря таким программам ставка ипотеки по ДДУ в прошлом году была значительно меньше средневзвешенной ставки льготной госпрограммы на новостройки.

33,8% девелоперов предположили, что цены на новостройки в 2023 году почти не изменятся в силу того, что население выбирает сберегательную модель финансового поведения населения, а объем предложения превышает спрос. 12,3% респондентов ожидают роста цен до 5%, 16,9% — на 5%—10%, а 7,7% — более чем на 15%.

При этом 12,3% застройщиков считают, что цены снизятся примерно на 5%, а 16,9% — более чем на 5%. Напомним, что в 2022 году роста цен на новостройки на 5%—15% и более ожидали 65,5% девелоперов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Большинство девелоперов также ожидают роста объемов ввода многоквартирных домов в 2023 году. Впрочем, 33,8% предполагают, что он будет незначительным.

Еще чуть больше 20% ждут увеличения показателя до уровня более 10%. 24,6% респондентов в ходе опроса проголосовали за вариант снижения объемов ввода до 10%, а 13,8% — до 10%—20%.

Годом ранее увеличения объемов ввода ожидали 82,5% застройщиков.

Источник: ЕРЗ.РФ

Объемы текущего строительства, согласно данным ЕИСЖС, в 2023 году, по мнению более половины респондентов, снизится до 10% и более. Так, 21,5% девелоперов ожидают, что объемы упадут до 10%; 20% опрошенных полагают, что они уменьшатся на 10%—20%; а 12,3% дают еще более пессимистичный прогноз — более 20%.

При этом 24,6% застройщиков предположили, что объемы текущего строительства практически не изменятся.

Доля проектов комплексного развития территорий в общем объеме текущего строительства, по мнению 52,4% девелоперов, составит 5%—10% и более. В 2022 году снижения объемов текущего строительства ожидали чуть более 23% девелоперов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Профессиональные участники рынков жилищного строительства не ждут, что в 2023 году власти разрешат поэтапное раскрытие счетов эскроу. Об этом заявили 63,1% респондентов.

Напомним, что против поэтапного раскрытия в 2022 году высказывались Банк России, Правительство РФ, Минфин, Госдума РФ и Президент России Владимир Путин.

70,8% девелоперов также не ожидают масштабной реализации государственной программы поддержки низкомаржинальных проектов.

Источник: ЕРЗ.РФ

С полными результатами опроса можно ознакомиться по ссылке. Приглашаем девелоперов также принять участие в других опросах портала ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в январе выросла до 4,82% (графики)

Девелопмент и местная власть: что дает больший вклад в успех бизнеса застройщиков

О мерах господдержки ипотеки знают более 90% участников всероссийского опроса

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков пройти опрос по технологиям информационного моделирования

Эксперты прогнозируют падение продаж квартир в бизнес-классе и их рост в эконом-сегменте

ЕРЗ.РФ: только половина квартир из задекларированных застройщиками в 2022 году поступила в продажу

Эксперты: репутация застройщика — основной тренд уходящего года, который сохранится и в новом году

Ипотека — оптимальный вариант решения жилищного вопроса для каждого второго опрошенного

Опрос: почти половина респондентов — за продление льготных ипотечных госпрограмм  

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка