Такое положение содержит подготовленный Минстроем законопроект, нацеленный на совершенствование ныне действующего в РФ механизма комплексной застройки, сообщил на заседании Комиссии по строительному комплексу Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) замглавы ведомства Александр Ломакин.

Фото: www.msk.mosreg.ru

По его словам, на текущий момент уже проработан (в рамках законопроекта) вопрос по авансированию затрат, которые понесет застройщик на расселение аварийного жилого фонда в рамках комплексного развития территории (КРТ). 

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Александр Ломакин (на фото в центре) напомнил, что возмещение части таких затрат уже предусмотрено законодательством (бюджетные компенсационные средства направляются через Фонд ЖКХ).

«Но в сложившихся условиях наиболее правильным и эффективным является использование механизма авансирования», — цитирует пресс-служба Минстроя заместителя министра.

Фото: www.static.tildacdn.com

Напомним, что механизм КРТ является одним из способов вовлечения земель в регионах в жилищное строительство.

Он регламентирован соответствующим стандартом, разработанным несколько лет назад специалистами Минстроя и ДОМ.РФ, а также 494-ФЗ, принятым в конце 2020 года и нацеленным на совершенствование института комплексной застройки и механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Фото: www.chebarcul.ru

Александр Ломакин также отметил, что вышеупомянутый законопроект предусматривает использование ранее утвержденной документации по планировке территории.

«Это исключит необходимость нецелесообразного расходования средств на начальном этапе проекта, а также сэкономит временные затраты, требующиеся на ее (документации — Ред.) подготовку и утверждение», — пояснил замминистра.

Фото: www.stc-monolit.ru

По его словам, Минстрой России также планирует закрепить в Градостроительном кодексе право на получение субъектом РФ градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) непосредственно после утверждения документации по планировке территории, до образования земельных участков и оформления соответствующих прав на них.

В результате сократится инвестиционно-строительный цикл проектов с использованием КРТ, подчеркнул Ломакин.

Фото: www.stroy-ek.ru

СПРАВКА

По оценке Минстроя России, в ближайшие два года в рамках КРТ в стране построят 1,5 млн кв. м жилья. В настоящее время в субъектах РФ подготовлен 281 проект решений по КРТ. Принято 226 решений, из них 81 по жилой застройке. Проведена 91 конкурсная процедура по заключению договоров КРТ, при этом 151 договор уже заключен.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал

Генпрокуратура усилит контроль за расселением аварийного жилья и развитием института КРТ на местах

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов  

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Как вносить изменения в документацию по планировке территории для размещения объектов капстроительства на территориях двух субъектов РФ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют