Президиум Санкт-Петербургского городского суда смягчил приговор осужденной за мошенничество с квартирами дольщиков экс-гендиректору ООО «Девелопмент Групп» Ирине Бонд.

Фото: www.toneto.net

В ноябре 2017 год Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга приговорил Ирину Бонд к шести годам по ч. 4. ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).  

Но в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщина получила отсрочку отбытия наказания до достижения ее сыном 14-летнего возраста, то есть до 28 апреля 2026 года. Кроме того, шесть лет колонии общего режима заменены тремя годами колонии-поселения.

Фото: www.karpovka.com

Как было установлено в ходе судебного следствия, вместе с соучастником (его дело было выделено в отдельное производство) Ирина Бонд (на фото) в 2011 году разработала мошенническую схему хищения средств граждан, которым лже-девелоперы продавали не возведенное на момент сделки жилье.

В основе преступной деятельности лежало незаконное строительство многоквартирных домов (МКД), расположенных на земельных участках, предназначенных исключительно для строительства индивидуальных жилых домов (ИЖС).

Всего, согласно материалам следствия, в период с 8 апреля 2012 года по 10 сентября 2014 года Ирина Бонд и ее соучастник получили от 119 потерпевших более 128 млн руб.

Фото: www.dp.ru

По данным петербургских СМИ соучастником Ирины Бонд был ее муж Евгений Бонд, ранее носивший фамилию Дондурей. Этот человек был известен как совладелец ЗАО «РосГлавМатериалы». После банкротства компании и скандала с обманутыми дольщиками Дондурей несколько лет жил в Лондоне.

По возвращению из британской столицы в Россию он взял фамилию жены, которая напоминает о супергерое шпионских романов Яна Флеминга. Однако созданная супругами Бонд компания «Девелопмент Групп» отличилась отнюдь не на ниве разведки, а при возведении нескольких многоквартирных домов на участках, предназначенных для ИЖС.

Фото: www.restate.ru

В 2012 году на торгах Фонда имущества Петербурга компания приобрела земельный участок с жилым зданием на улице Сегалева, 10, литера А в Приморском районе Северной столицы.

По условиям торгов компания должна была заключить с городским Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) охранное обязательство и пообещала в течение 42-х месяцев отреставрировать здание, которое относилось к вновь выявленным объектам культурного наследия.

Однако в итоге здание было снесено, а на его месте началось строительство без разрешительной документации ЖК «Людовик XIV» (на фото), позже приговоренного к сносу.

Фото: www.infinica.ru

По сведениям Общества защиты прав потребителей Санкт-Петербурга Фонд имущества пытался расторгнуть договор купли-продажи. Право собственности компании на участок также не было зарегистрировано.

Как сообщали СМИ, в 2012—2013 годах компания продавала квартиры в строящемся ЖК по предварительным договорам купли-продажи. При этом в документах был указан неверный юридический адрес «Девелопмент Групп».

В мае 2018 года апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда не согласилась с отсрочкой наказания, отменила ее и заключила Ирину Бонд под стражу. Защита Бонд подала кассационную жалобу, которая нашла поддержку у президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В среду он назначил Ирине Бонд наказание в виде трех лет в колонии-поселении и с учетом положений вышеназванной ч. 1 ст. 82 УК РФ определил освободить Ирину Бонд из-под стражи.

Фото: www.i.ytimg.com

Не исключено, что данный приговор отражает начавшуюся тенденцию гуманизации наказания для предпринимателей, обвиняемых в совершении экономических преступлений.

Как неоднократно отмечал портал ЕРЗ, Президент Владимир Путин требует от правоохранительных органов именно такого отношения к тем предпринимателям, в том числе застройщикам, кто свою предприимчивость и экономическую активность обернул людям во вред, но имеет шансы исправиться и искупить cвою вину реальными делами.

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Нельзя допускать безосновательного пребывания под стражей представителей бизнеса

За обман дольщиков на 16 млн руб. и невыплату зарплаты сотрудникам застройщик из ХМАО получил условный срок. Лед тронулся?

Президент поручил выработать меры по стимулированию строительства и приобретению жилья

Александр Моор (ВЦНСП): Застройщики должны достраивать объекты, а не томиться в СИЗО

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности