Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в рамках работы Ситуационного центра по поддержке строительной отрасли Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) и Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) обратились к девелоперским компаниям с просьбой оперативно оценить степень влияния пандемии коронавируса и резкого падения курса рубля на деятельность застройщиков жилья.  

  

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

   

Отметим, что ответы на вопросы анкеты были получены на прошлой неделе, в преддверии озвученных вице-премьером Маратом Хуснуллиным конкретных мер Кабмина по поддержке строительной отрасли и принятия соответствующих документов.

Полностью с результатами опроса, которые будут представлены в Правительство РФ, можно ознакомиться, изучив справку и презентацию.

   

Фото: www.v-kurse.ru

    

Всего к вечеру пятницы было опрошено 220 застройщиков, из них 36 представляют ТОП-200; 6 — из ТОП-30.

Основные результаты опроса выглядят так.

 

Остановка строек

Случаи принудительной остановки строек отмечены у 22,3% застройщиков.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

В большинстве случаев остановка строек инициируется силовыми структурами (полиция, Росгвардия). 77,8% из них — это предписания, штрафы; 55,6% — воспрепятствование доступа на стройплощадку.

       

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Остановили стройку 25% ответивших застройщиков. В ТОП-200 — 22,2%, в ТОП-30 — 16,7%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

        

Планируют либо рассматривают вариант остановки строек в будущем 19,1% ответивших застройщиков. В ТОП-200 — 8,4%, в ТОП-30 — 0%. 

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

   

Приостановку подрядчиками отдельных видов работ фиксируют почти 60% опрошенных, однако существенное влияние это оказывает только в 32,7% случаев.

При этом ни один из застройщиков, входящих в ТОП-30, не отметил приостановку подрядных работ. В ТОП-200 — 30,6%, в ТОП-30 — 0%.

 

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

Отставание от плана выполнения работ отмечают почти 47% опрошенных, при этом существенное отставание (более 30%) допустили только 12,7% застройщиков. В ТОП-200 — 11,1%, в ТОП-30 — 0%.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Кадры, стройматериалы

56% опрошенных отмечают ухудшение обеспеченности стройплощадок рабочими кадрами.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

При этом более 26% отмечают, что такое ухудшение является значительным. В ТОП-200 — 16,7%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

65% опрошенных застройщиков отметили ухудшение обеспеченности стройматериалами и оборудованием. Значительное ухудшение отметили 33,6%. В ТОП-200 — 27,8%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Максимальная зависимость по импорту отмечена по лифтам (30%), машинам и оборудованию (18,6%), фасадным системам (14,5%).

      

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщики ожидают роста цен на импорт (92,8%). Также девелоперы ожидают прекращения поставок импорта (71,5%).

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Рост цен более 5% на услуги подрядчиков по отдельным видам работ отметили 19,1% застройщиков.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

В ТОП-200 — 11,1%, в ТОП-30 — 0%. 

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщики отметили рост цен более 5% на металл (35,9%), лифты (30,9%), фасадные системы (20,9%), цемент (18,6%).

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Процедуры в строительстве

Повсеместно остановилась работа МФЦ, что в существенной мере перекрыло доступ застройщиков к деньгам дольщиков.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

МФЦ является основным каналом взаимодействия дольщиков с Росреестром по вопросам регистрации ДДУ и договоров ипотеки.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

WEB-сервисы Росреестра не используют 40% застройщиков, остальные отмечают их неустойчивую работу.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Только 16,8% отмечают, что WEB-сервисы Росреестра работают без перебоев.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Более 41% участников опроса отмечают факты остановки или перебоев в работе органов, организаций, выдающих разрешения, согласования в строительстве.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

37,3% не обращались в последнюю неделю за разрешениями, согласованиями.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Банки

41,4% участников опроса не используют банковское финансирование.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Случаи приостановки банковского финансирования отметили 11,4% участников опроса, в том числе случаи приостановки, имевшие значительное влияние, — 5%. В ТОП-200 — 5,6%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Отмечен один случай одностороннего повышения банком ставки по кредиту.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщиками подтверждены случаи приостановки рассмотрения заявок на ипотеку от покупателей новостроек.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

В частности, 8,6% таких случаев опрошенные застройщики зафиксировали у Сбербанка.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

18,6% застройщиков проинформировали о случаях приостановки рассмотрения заявок на ипотеку у Банка ВТБ, 22,3% — у иных банков.

       

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Спрос

Покупатели отложили покупки новостроек из-за ограничений по перемещениям граждан.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Снижение обращений покупателей более чем на 10% отметили 54,5% застройщиков. В ТОП-200 — 47,2%, в ТОП-30 — 50%.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Остановили продажи 11,4% застройщиков.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

Планируют остановить продажи или рассматривают такой сценарий еще 11,4% застройщиков. Большинство застройщиков не планируют остановку продаж.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Опрос продолжится до 9 апреля.

Повторные опросы для оценки динамики изменения ситуации планируются 13—17 апреля, 27— 30 апреля, 11—15 мая.

  

     

  

  

 

   

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Система управления в строительстве после победы над вирусом будет изменена

Минстрой: в нынешних условиях нужно субсидировать застройщиков в рамках проектного финансирования

Рекомендации Минстроя по профилактике распространения COVID-19 на стройплощадках

Правительство исключает применение неустоек по ДДУ до 1 января 2021 года

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Эксперты: в строительной отрасли будет усиливаться процесс укрупнения бизнеса и усиления роли государства и городских властей

В отличие от Европы вопрос о продолжении или остановке строек в России будут решать регионы

Закон, расширяющий полномочия Правительства РФ на случай ЧС, затронет и долевое строительство

Влияние на отрасль ограничений по коронавирусу. Анкетирование застройщиков

Застройщики: офисы закрываются, продажи квартир переходят в онлайн, клиентопоток падает

Стройки и продажи жилья в столице на следующей неделе не замрут

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Правительство готовит меры адаптации нацпроекта «Жилье и городская среда» к усложнившейся экономической ситуации

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка