Уже осенью в открытом доступе на сайте Правительства Москвы появится своеобразный «светофорный» рейтинг жилых проектов, позволяющий потенциальным дольщикам выбрать наиболее надежный для вложений объект, сообщила в интервью «Интерфаксу» председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова.

Фото: www.ocaenergia.com

По словам Анастасии Пятовой (на фото ниже), принято соответствующее постановление правительства Москвы.

Оно определяет, что теперь Москомстройинвест будет проводить оценку деятельности застройщиков, позволяющую отнести каждый проект девелопера на территории города (реализуемый в соответствии с 214-ФЗ о долевом строительстве) к одной из трех категорий риска потенциального причинения вреда дольщикам: высокий, средний или низкий. По цвету соответственно — красный, желтый, зеленый.

Фото: www.interfax.ru

Список планируется размещать в открытом доступе на официальной странице комитета на сайте mos.ru. В нем будет указываться причина присвоения того или иного цвета проекту строительства.

«Потенциальный покупатель, изучая рынок новостроек, сможет увидеть, какое именно нарушение допустила интересующая его компания: не смогла предоставить вовремя определенные документы или нарушила сроки строительства объекта», — пояснила руководитель Москомстройинвеста.

По ее словам, в категорию высокого риска (красный цвет) на основе неудовлетворительной оценки со стороны Москомстройинвеста проектов застройщиков могут попасть и сами девелоперы.

Фото: www.interfax.ru

Для этого должны быть следующие основания:

• отставание от графика реализации проекта строительства на шесть и более месяцев;

• несоблюдение девелопером порядка привлечения и использования денег дольщиков;

• неоднократное несоблюдение требований по размещению документов и сведений в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС);

• невыполнение требований по размещению проектной декларации, либо вносимых в нее изменений в течение года;

• систематическое нарушение порядка предоставления ежеквартальной отчетности в текущем году, требований к нормативам финансовой устойчивости;

• неисполнение предписаний об устранении выявленных ранее нарушений.

Фото: www.strategy24.ru

В случае отставания застройщика от графика реализации проекта от одного до шести месяцев, а также однократного несоблюдения требований по размещению сведений в ЕИСЖС, нарушения порядка размещения проектной декларации или предоставления ежеквартальной отчетности один раз в течение года – компанию отнесут к пограничному «желтому списку», уточнила Анастасия Пятова. Если же у застройщика нет таких нарушений, то ему будет дан «зеленый свет», добавила она.

По словам главы столичного надзорного органа, сегодня в Москве реализуется свыше 500 проектов, строительством которых занимается порядка 300 девелоперов.

«По нашим предварительным оценкам, только порядка 5% компаний можно будет отнести к высокой категории риска, еще около 7% — окажутся в "желтой" зоне, где не все так критично, а остальные, то есть подавляющее большинство — в "зеленой"», — подытожила Пятова.

Фото: www.zelao.ru

Другие публикации по теме:

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации

Москомстройинвест: в ЖК Loft FM под видом апартаментов продаются нежилые производственные помещения

В новом году Москомстройинвест возобновил практику проверок столичных застройщиков

Анастасия Пятова (Москомстройинвест): Нам не удается контролировать проекты с эскроу

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют