После внедрения у девелопера системы «Базис.Ключи» процесс передачи объекта стал максимально клиентоориентированным. Теперь для фиксации замечаний вместо бумаги и ручки сотрудники используют планшет, а покупатели записываются на приемку в личном кабинете онлайн.

 

 

О застройщике Мармакс

ИСГ Мармакс строит недвижимость бизнес-класса в Рязани. Проекты застройщика отличаются уникальной архитектурой, уровнем сервиса и максимально комфортной средой. В домах девелопера присутствует множество клубных опций для счастливой и удобной жизни: коворкинги, фитнес-клубы, площадки для выгула собак и т.д.

Мармакс — из главных трендсеттеров рязанского рынка недвижимости в части архитектуры и наполнения объектов. Качество продукта Мармакс признает профессиональное сообщество: в феврале 2022 года компания вошла в тройку лучших застройщиков всероссийского рейтинга ЕРЗ.РФ по потребительским качествам ЖК.

Проекты компании:

• ЖК Наследие современности;

• ЖК Достояние;

• ЖК Голландия;

• ЖК Манхэттен.

 

 

Для создания комфортной среды и современного стиля жизни в Мармакс используют не только проектные решения, но и цифровые инструменты. Застройщик устанавливает счетчики с онлайн-передачей данных, в домах действует входная система с распознаванием лица, а в управляющую компанию можно обратиться через приложение.

 

История знакомства с сервисом «Базис.Ключи»

В 2022 году компания решила автоматизировать процесс передачи объектов и внедрила сервис «Базис.Ключи» — один из продуктов экосистемы «Базис.Недвижимость». Узнав о системе от партнеров, застройщик заинтересовался функцией онлайн-записи на приемку квартиры.

 

 

Подробнее о знакомстве с продуктом рассказала руководитель отдела продаж Мармакс Анна Терехова (на фото).

«Мы хотели, чтобы цифровизация присутствовала и на этапе получения квартир, потому что это гораздо удобнее для клиентов, — объяснила она. — Узнали, что с помощью “Базис.Ключи” покупатели могут записаться на приемку без звонка в колл-центр».

По словам Тереховой, компания изучила и другие предложения IT-рынка со схожим функционалом, однако именно система «Базис.Ключи» смогла закрыть все потребности застройщика.

 

 

Сервис делает процесс передачи квартиры более простым и удобным для клиента. В этом помогают следующие функции:

• автоматическая рассылка SMS с приглашением на приемку;

• онлайн-запись на приемку через личный кабинет клиента;

• формирование графика сдачи объектов застройщиком;

• возможность приемки разных типов помещений: квартир, кладовок, парковок, коммерческой недвижимости;

• фотофиксация дефектов с отметкой на плане квартиры;

• постановка задачи на устранение дефектов подрядчику внутри системы;

• самостоятельная приемка собственником с мобильного устройства;

• автоматическое формирование документов;

• подпись документов с помощью ЭЦП.

 

Процесс внедрения

Девелопер использовал «Базис.Ключи» в двух проектах: ЖК Наследие современности и ЖК Голландия (первая очередь). С помощью сервиса застройщик передал 438 квартир.

 

 

Впервые продукт был внедрен в ЖК Наследие современности. Команде девелопера и сотрудникам «Базис.Недвижимость» понадобилось всего две недели, чтобы установить систему, провести обучение, сделать тестовые записи и провести пробные приемки.

«Специалисты “Базис.Недвижимость” всегда были на связи и давали оперативную обратную связь по продукту, — рассказывает Анна Терехова. — И если на внедрении для первого проекта я присутствовала лично, то во второй раз уже делегировала задачу менеджерам, и они справились очень быстро», — поделилась кейсом руководитель.

В случае с ЖК Голландия внедрение заняло вдвое меньше времени — поскольку процесс уже был налажен на другом объекте, поэтому отладка системы длилась только одну неделю.

  

   

Основатель и СЕО «Базис.Недвижимость» Артём Глухих (на фото) рассказал о работе своей команды.

«Средний срок внедрения “Базис.Ключи” составляет одну-две недели, — сообщил он. — Чтобы ускорить этот процесс, я лично включаюсь в проекты. При этом девелоперы всегда отмечают, что наша команда быстро отвечает на вопросы и помогает разобраться с любым сложным случаем в кратчайшие сроки».

Еще одно преимущество сотрудничества с IT-компанией — возможность доработать пакетное предложение. Собственная команда разработчиков может расширить функционал и возможности сервиса в индивидуальном порядке.

 

Как изменился клиентский опыт после внедрения продукта

Ранее компания делала рассылку с просьбой записаться на приемку, для чего использовались обычные письма и SMS. Далее клиенты звонили в отдел продаж и уточняли возможное время для записи у менеджеров.

После приемки покупатели снова связывались с девелопером, чтобы узнать, как проходит устранение замечаний. Звонки отнимали дополнительное время и не позволяли сделать работы на объекте прозрачными.

 

 

Теперь собственники получают SMS со ссылкой на личный кабинет, в котором можно выбрать подходящее время для записи в графике. Статус работы с каждым замечанием автоматически обновляется в системе после приемки. Клиенту больше не нужно звонить и уточнять, на каком этапе находятся работы — эта информация доступна в личном кабинете.

«Когда клиент может сам записаться и отследить статус своей квартиры, он чувствует, что не брошен и застройщик заботится о нем, — отмечает Анна Терехова. — Экономия времени клиента и прозрачная работа по замечаниям показывает небезразличное отношение к своим покупателям».

 

 

По данным опроса «Мармакс», клиентам нравится электронный формат записи — они считают его удобным. Так, цифровой сервис помогает облегчить взаимодействие с застройщиком и получить дополнительные баллы к репутации. Новым опытом покупатели поделятся со своими знакомыми, а личная рекомендация — один из лучших видов рекламы.

  

Преображение этапа фиксации замечаний

Как строитель недвижимости бизнес-класса Мармакс считал важным сделать этап приемки более презентабельным. Клиенты этого сегмента более требовательны к обслуживанию и ожидают от девелопера современных решений во всем.

«Нам хотелось уйти от бумажных листов осмотра, — поделилась Анна Терехова. — На объекте бумага становится пыльной, и менеджер вручную пишет замечания клиента. Это прошлый век. Фотофиксация с планшета выглядит намного эстетичнее», — отметила руководитель.

 

 

С «Базис.Ключи» дефекты менеджер отмечает в системе. Он фотографирует нужный элемент и фиксирует его на плане квартиры с комментариями. Ранее из-за почерка и недостаточного описания подрядчик не всегда понимал, какое замечание нужно устранить. Теперь исполнитель получает четкое ТЗ в цифровом виде и не упускает ни одного дефекта.

«Клиент видит, что специалист фотографирует и фиксирует все недочеты. Такой подход показывает, что мы заботимся о каждой детали», — поясняет Анна Терехова.

 

Планы на передачу новых объектов

Следующая сдача объектов Мармакс назначена на начало 2023 года. По словам Анны Тереховой, застройщик планирует и дальше использовать технологию электронной приемки. Она освободила большую часть ресурсов отдела продаж компании: при использовании «Базис.Ключи» в передаче объектов принимали участие всего два сотрудника подразделения.

Руководитель считает, что цифровая передача ключей должна стать новым стандартом для сегмента элитной недвижимости.

«Прогресс не стоит на месте, рано или поздно все застройщики будут использовать цифровые сервисы, — убеждена Терехова. — Я думаю, что в сегменте бизнес-класса приемка должна быть электронной повсеместно», — резюмирует она.

 

 

«Наш продукт является отличным инструментом для сдачи недвижимости бизнес-класса, — отметил Артём Глухих. — Высокий уровень сервиса в этом сегменте очень важен, а цифровизация помогает сделать передачу ключей быстрой и понятной для требовательного клиента», — подытожил он.

Получить подробную информацию о «Базис.Ключи» и других продуктах «Базис.Недвижимость» можно по ссылке и лично у СЕО компании Артема Глухих по номеру 8-908-911-3407.

 

 

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Как застройщик из Екатеринбурга с помощью сервиса «Базис.Ключи» опередил конкурентов по качеству сдаваемых объектов

Высокий уровень сервиса с передачи первого объекта дольщикам. Кейс внедрения сервиса «Базис.Ключи» московским застройщиком ASTERUS

Как внедрение сервиса «Базис.Ключи» увеличило число счастливых покупателей. Кейс группы компаний Атлас девелопмент

Итоги двух месяцев использования компанией Астон Екатеринбург «того самого сервиса по передаче ключей»

Как интеграция сервиса «Базис.Ключи» позволила застройщику с первого раза сдавать 85% объектов по двусторонним актам приема-передачи 

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят