Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
Все новости
+

Как повлияет на строительную отрасль нынешний «идеальный шторм»: аргументы и прогноз экспертов ВШЭ

Руководство Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) любезно предоставило порталу ЕРЗ очередной информационно-аналитический материал о состоянии делового климата в строительстве в I квартале 20209 года и ожиданиях предпринимателей на II квартал.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

     

В обзоре использованы результаты ежеквартальных опросов, проводимых Росстатом среди более 6,0 тыс. руководителей строительных организаций из 82 субъектов Российской Федерации.

 

Ключевые отраслевые тенденции:

✔  Улучшение состояния делового климата в строительном сегменте вследствие некоторого ускорения экономической активности в начале 2020 года;

✔  Главный композитный индикатор исследования — индекс предпринимательской уверенности (далее ИПУ, рассчитываемый как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах) в I квартале 2020 г. вырос по сравнению с IV кварталом прошлого года на 3 п.п. и показал лучшее свое значение за последние четыре года наблюдения (-15%);

✔  Сохранение тенденции точечного погашения негативной динамики ключевых трендов, характеризующих отдельные производственные и финансово-экономические показатели:

замедление снижения числа заключенных договоров;

ослабление интенсивности сокращения численности занятых;

укрепление финансового потенциала строительных организаций в части увеличения обеспеченности кредитными и заемными средствами;

✔  На фоне сохранения тенденции слабого торможения роста «чужих» цен на строительные материалы незначительное возобновление подъема цен на строительно-монтажные работы (СМР).

   

Фото: www.юкщит.рф

   

Авторы представленного исследования подчеркивают, что его результаты базируются на выявлении и дальнейшем обобщении мнений руководителей строительных организаций относительно состояния делового климата своих структур, высказанных ими преимущественно в конце февраля текущего года. Поэтому предпринимательские оценки практически не учитывали беспрецедентное по масштабам падение мировых нефтяных цен и, главное, разрушительную для экономики и населения России атаку коронавируса COVID-19.

Одновременный прилет этих двух «черных лебедей», очевидно, вызовет спад как экономики в целом, так и строительного сектора в частности, полагают эксперты ЦКИ ВШЭ. Более того, по их мнению, экономика России в текущем году практически неминуемо войдет в фазу рецессии со всеми вытекающими негативными последствиями для производителей, рынка труда и основных социальных индикаторов (реальные доходы, заработная плата, безработица, уровень бедности, инфляция, ставки по потребительским и ипотечным кредитам и т.д.).

   

Фото: www.a.d-cd.net

  

Однако, исходя из классической экономической теории, официально констатировать о фактическом и окончательном входе России в экономическую рецессию можно будет не раньше сентября 2019 года — по истечении полугодового снижения темпов роста ВВП.

Интенсивность развертывания рецессионного и даже возможного кризисного сценария в первую очередь будет зависеть от масштабов распространения двух указанных негативных процессов, объемов финансовой помощи экономике и людям со стороны государства, а также от действий экономических регуляторов по минимизации потерь от наступившего «идеального шторма» и перехода экономики страны в «новую реальность».

  

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Как себя поведет в этой «новой реальности» экономический вид деятельности «Строительство» в целом, предсказать достаточно сложно, хотя различные экономические стрессы уже наблюдались в 1998-м, конце 2008— начале 2009 годов и частично в 2015 году. Поэтому приблизительную модель развития отрасли на ближайший период оценочно построить можно. Вместе с тем, к экономическим невзгодам одновременно добавилась коронавирусная атака, что вводит экономику в целом и строительство в частности в широкую зону неопределенности.

Учитывая то, что конъюнктурный опрос руководителей строительных организаций проводился Росстатом в период преимущественно до интенсивного развертывания указанных негативных событий, выявленные результаты надо воспринимать как интересную дополнительную статистическую информацию. Но делать фундаментальные экономические выводы по представленным данным за I квартал 2019 года относительно дальнейшего развития отрасли крайне затруднительно ввиду неминуемых и слабо предсказуемых последующих экономических процессов.

   

Фото: www.asninfo.ru

   

Практически с полной уверенностью можно утверждать, что, исходя из настроений, выявленных у многих руководителей строительных компаний в конце прошлого и особенно в январе-феврале нынешнего года, отрасль относительно благополучно вышла из производственной и юридической неопределенности, во многом связанной с законодательным переходом на проектное финансирование с применением эскроу-счетов.

Благодаря конструктивной помощи со стороны АО «ДОМ.РФ», Минстроя РФ и системообразующих банков, а также позитивной перестройке управленческих схем со стороны самих девелоперов, строительство в целом и особенно его жилищный сегмент в начале 2019 года были готовы к переходу из нейтрального экономического тренда в позитивный.

К сожалению, из-за мартовского «идеального шторма» о возможных позитивных перестроениях отрасли на время придется забыть. А думать придется о том, как в первую очередь минимизировать потери строительства от наверняка галопирующего снижения спроса на свои услуги со стороны трех основных фигурантов, обеспечивающих объем заказов для подрядчиков: государственного бюджета страны, капитальных вложений корпоративного сектора и финансовых средств населения.

  

Фото предоставлено компанией Брусника

  

Обобщенные сезонно-сглаженные результаты конъюнктурного обследования состояния делового климата подрядных организаций России свидетельствуют о постепенном улучшении ситуации в данном сегменте в связи с возобновлением тенденции погашения негативных предпринимательских оценок.

Итоговый ИПУ за I квартал заметно удалялся в позитивном направлении от критических поквартальных значений, характерных для предпринимательских мнений в последние четыре года, впервые выйдя (Рис.1) на отметку (-15%).

   

Рис.1. Динамика индекса предпринимательской уверенности (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

   

Переход на новый уровень ИПУ обусловил компенсационный импульс со стороны всех его компонентов — портфеля заказов и ожидаемого изменения ситуации с численностью занятых в строительной сфере. При этом влияние первого индикатора было значительно скромнее второго, оказавшего решающее положительное воздействие.

В частности, активная стартовая динамика в начале текущего года в строительном секторе сформировала достаточно позитивный настрой респондентов относительно разворачивания производственной деятельности во II квартале 2020 г., и, следовательно, укрепила намерения большинства руководителей строительных компаний как минимум сохранять численность занятых на текущем уровне.

Одновременно ожидаемые оценки роста численности во II квартале т.г. возросли с 16 до 20% и превысили долю организаций, в которых планируется сокращение кадров (15%) (напоминаем, предпринимательские прогнозы респонденты давали до акцентированного развертывания двух негативных экономических и пандемических событий).

   

Фото предоставлено компанией Брусника

  

Тем не менее, усиление мобилизации деловой активности в начале т.г. мало сократило масштаб накопленной в течение последних лет негативной динамики ключевых производственных и финансово-экономических показателей. Большинство индикаторов деловой конъюнктуры по-прежнему свидетельствуют об относительно неблагоприятной ситуации в строительной отрасли и показывают консервативную, скорее точечную динамику происходящих корректирующих позитивных изменений.

Например, замедление сокращения числа заключенных договоров сопровождалось негативными изменениями в оценках физического объема работ, что повлекло за собой очередное снижение среднего уровня загрузки произведенных мощностей, который потерял по сравнению с предшествующим кварталом 2 п.п. и опустился до 60%, полностью утратив компенсационный результат, достигнутый в 2019 г. (Рис.2).

  

Рис.2. Динамика физического объема работ, числа заключенных договоров и среднего уровня загрузки

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

  

Преобладающие тенденции производственной конъюнктуры не смогли оказать поддержку финансовому блоку показателей, определив усиление негативных тенденций большинства из них. Пессимистические настроения руководителей в части оценок обеспеченности собственными финансовыми средствами организаций и инвестиционного потенциала возросли. Только в 3% строительных компаний наблюдался рост капиталовложений, 14% - уменьшение, в 55% зафиксировано полное отсутствие изменений в динамике данного процесса, а в 28% инвестиционная активность вообще не выявлена.

 В то же время, более благоприятная ситуация складывалась с обеспеченностью организаций кредитными и заемными финансовыми средствами. Оставаясь в рамках нисходящего тренда, данный показатель показал заметное замедление снижения и вплотную приблизился к точке разворота (баланс оценки поднялся до
(-1%) с (-5%) в IV квартале). При этом, если в течение 2019 г. не пользовались кредитами от 25 до 27% строительных компаний, то в начале 2020 г. их доля сократилась до 20%.

  

Рис.3. Динамика обеспеченности собственными средствами и инвестиционной активности

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

   

Формирование в I квартале инфляционного фона в строительной отрасли сохранило умеренную волатильность.

Несмотря на сдерживающий фактор в виде сохраняющейся тенденции слабого замедления роста цен на строительные материалы, акценты в динамике цен на строительно-монтажные работы оказались противоположны и выражались в ускорении их темпов роста по сравнению с IV кварталом прошлого года. До 48 с 46% возросла доля компаний, руководители которых подняли цены на СМР.

   

Фото: www.realty.interfax.ru

    

Мнение эксперта

«Текущая негативная экономическая ситуация, вызванная пандемией COVID-10 и снижением мировых нефтяных цен, заметно отличается от кризисов 1998 и 2008 гг., — отметил, комментируя результаты исследования, директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото). — Это не финансовый, банковский и долговой кризис, когда резко прерывается большинство финансовых расчетов между хозяйствующими субъектами, а беспрецедентное сокращение спроса и предложения в основных видах экономической деятельности.

От подобного события более всего страдают отрасли, которые в высокой степени зависят от инвестиционного и потребительского спроса на свои услуги. Ярким представителем этих отраслей является строительство. Например, в строительстве, в отличие от промышленности и сельского хозяйства, при падении спроса на свою продукцию практически нельзя рассчитывать на внешний спрос, нельзя произведенную продукцию положить на склад или в хранилище для последующей реализации при улучшении общей экономической и, главное, ценовой конъюнктуры.

  

Фото: www.inshahovskoe.ru

   

В отличие от транспорта и розничной торговли строительство практически не создает в моменте абсолютно необходимой жизненной продукции, которую нельзя перевести в отложенный спрос. По степени критической зависимости от спроса из крупных экономикообразующих отраслей строительство можно примерно сравнить только со сферой персональных услуг населению.

Как показывает практика предыдущих кризисных периодов, все три главных заказчика строительных услуг, которые формируют основной объем строительно-монтажных работ отрасли, — государство, корпоративный сектор и население, — в целях минимизации общих финансовых издержек зачастую сокращают инвестиции в новое строительство.

Учитывая сложную экономическую ситуацию, когда в первую очередь необходимо оказывать регуляторную и финансовую помощь экономическим агентам, а также части населения, у которых наверняка снизится уровень реальных располагаемых денежных доходов и над ними нависнет угроза безработицы, бюджеты всех уровней вынуждены будут подвергнуться постатейной реструктуризации для проведения указанного маневра. Исходя из опыта предыдущих кризисных периодов, можно утверждать, что под частичный секвестр, как правило, попадают бюджетные расходы на производственное строительство и инфраструктуру.

  

Фото: www.vladtime.ru

    

Корпоративный сектор, особенно частный, в тяжелый экономический период для минимизации издержек бизнеса в первую очередь уменьшает затраты на фонд оплаты труда, сокращая или переводя на неполную занятость работников. А также на время откладывает идеи модернизации своего производства за счет строительства новых зданий и сооружений, предпочитая сохранять средства лишь на капитальный ремонт.

Текущая экономическая ситуация, по-видимому, нанесет удар по строительному бизнесу. В ближайшее время, в том числе «благодаря» вынужденной самоизоляции, начнет галопирующими темпами увеличиваться динамика роста продаж через онлайн-торговлю.

Население, скорее всего, поведет себя так же, как и во все периоды предыдущих экономических шоков. В высокодоходных регионах на некоторое время еще сохранятся темпы покупки жилья на прежнем уровне, а затем низко- и среднедоходное население перейдет в глубокую сберегательную «оборону», переместив покупки дорогостоящих товаров длительного пользования, включая жилье, в отложенный спрос и осуществляя приобретение указанных товаров только в силу крайней жизненной необходимости.

  

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

   

Причины достаточно понятны. Во-первых, люди психологически начнут создавать финансовые резервы и фонд собственного благосостояния на случай минимизации финансовых рисков, связанных с высоким фоном, наступившей жизненной неопределенности. Во-вторых, зная, что в период повышенной негативной финансово-экономической турбулентности цены на недвижимость и аренду, как правило, снижаются, они начнут ждать минимальной точки падения, чтобы «на ценовом дне» приобрести необходимое жилье.

Надо заметить, что даже возможный рост ипотечной ставки вряд ли мотивирует большинство населения приобрести жилье до начала этого процесса. Ведь большинству потенциальных покупателей жилья понятно, что наблюдаемый в последнее время рост цен на недвижимость, особенно в крупных агломерациях с высокодоходным населением, вызван в том числе снижением ипотечной ставки.

Снижение уровня ставки прямо коррелируется с увеличением объема продаж примерно в следующем соотношении: 1% снижения ставки дает 5% увеличения роста объемов продаж жилья.

 

Фото: www.n911.ru

   

Вместе с тем, особенностью национального ценообразования в строительстве является тот факт, что зачастую за ростом объемов продаж наблюдается и увеличение девелоперами стоимости квадратного метра жилья. Естественно, при обратном процессе, связанном с ростом ипотечной ставки, теоретически должен упасть объем продаж и, соответственно, снизиться стоимость квадратного метра.

В результате для покупателя все эти маневры примерно балансируют окончательную цену жилья. Конечно, это не абсолютно точная формула и во многом она зависит от регионов, уровня доходов потенциальных покупателей, объемов возводимого жилья, но также очевидно, что такая ценовая зависимость наблюдается.

Проблемы, связанные со снижением спроса на строительные услуги, неминуемо сократят объемы строительных работ у самих девелоперов, что может, с одной стороны, усилить тенденцию наблюдаемых банкротств ряда строительных компаний, в основном малых, с низкой финансовой обеспеченностью и рентабельностью. С другой стороны, падение спроса может привести к чрезмерной монополизации отдельных строительных компаний.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Одна из главных проблем, связанная с сокращением общих объемов строительных работ и интенсификацией банкротств компаний, — как поведет себя рынок труда и что будет с людьми, занятыми в строительстве.

Скорее всего, большинство руководителей строительных организаций применят не раз проверенную тактику значительного снижения переменной части зарплаты, которая может примерно составлять до 50% от общего дохода работника, не затрагивая фиксированную в трудовом договоре вторую половину дохода.

Или, вполне вероятно, предприниматели, особенно из частного бизнеса, начнут сокращать рабочую неделю и часы работы, а также предоставлять рабочим вынужденный неоплачиваемый отпуск по инициативе администрации.

   

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

    

Все эти инициативы со стороны предпринимателей, которые, по большому счету, можно понять (здесь выбор между банкротством и оптимизацией издержек) могут вызвать повышенную социальную турбулентность на рынке труда. В этой ситуации свое веское слово должно сказать государство и регуляторы строительной деятельности в части оказания финансовой помощи людям с падающими доходами вплоть до раздачи «вертолётных» денег.

Не совсем понятно, что будет происходить со значительной, социально малозащищённой и постоянно перемещающейся мобильной армией иностранных «специалистов» преимущественно из ближнего зарубежья, занятых на строительстве объектов на всей территории России.

Что будет с этими людьми, которые, видимо, первыми попадут под сокращение? В принципе, учитывая, что иностранные «специалисты» в основном заняты на строительных работах, не требующих высокой квалификации, заменить их всегда можно за счет людей, высвобождающихся из других отраслей с минимальным сроком переобучения. Это даже в какой-то степени улучшит состояние российского рынка труда.

    

Фото: www.cbsmedia.ru

    

Вдобавок в сегодняшних сложных экономических и санитарных условиях замену иностранным «специалистам» можно найти на российском неформальном рынке строительного труда, где профессия «строитель» имеет широкое применение (строительство дач, бань, заборов, ремонт квартир и т.д.). При удовлетворительном соблюдении соответствующих договорных отношений и социальных условий неформалы возможно с энтузиазмом «выйдут из тени под солнце».

Следует обратить внимание на то, что по данным Росстата индекс производительности труда в строительстве в 2018 г. (последние данные) по сравнению с предыдущим годом составил 100,7%. Среди 13 укрупненных экономикосоздающих отраслей, включая базовые, по данному показателю «строительство» занимает третье место с конца, превосходя по темпам роста лишь транспортную отрасль (99,5%) и добывающую промышленность (100,3%).

Одновременно по показателю рентабельности проданной своей продукции (7% в 2019 г.) среди базовых отраслей экономики строительство опережает лишь торговлю (6,4%).

    

Фото предоставлено компанией Брусника

     

Если и дальше будет снижаться производительность труда, являющаяся одним из основных совокупных факторов роста производства, то это вызовет цепную реакцию ухудшения основных показателей строительной отрасли с неминуемым падением основного результирующего индикатора — объема работ, выполненных по виду деятельности «строительство».

Проблемы, особенно ценовые, могут возникнуть и у промышленной отрасли, занимающейся производством строительных материалов, которая практически полностью обеспечивает само строительство всеми расходными материалами.

Наблюдаемый эффект девальвации, связанный с падением национальной валюты, вызовет рост цен на продукцию этой отрасли из-за удорожания используемого импортного оборудования и поставляемых комплектующих изделий (импортная химия, лаки, краски и т.п.).

    

Фото: www.cdn.fishki.net

   

Не совсем ясно, как поведет себя Китай — основной иностранный поставщик сырья и материалов — после всех обрушившихся на него испытаний. С другой стороны, девальвационный эффект мотивирует отечественных производителей стройматериалов на экспорт своей продукции. Причем многие российские производители стройматериалов уже сегодня готовы выдержать конкуренцию на внешнем рынке, а девальвационный бонус только улучшит их ценовые конкурентные преимущества.

К сожалению, оба этих возможных экономических действия со стороны производителей стройматериалов вряд ли вызовут прилив энтузиазма у самих девелоперов, которые в результате могут увидеть рост цен на расходные материалы и одновременно уход качественных стройматериалов за рубеж.

Все перечисленные проблемы, а также другие проблемы второго, третьего и т.д. ряда, вызванные одновременным прилетом сразу двух «черных лебедей», конечно, поставят строительство в трудную экономическую ситуацию.

  

Фото: www.pbs.twimg.com

   

Практически наверняка в течение текущего года мы увидим интенсификацию процесса банкротств строительных организаций; снижение численности занятых и производительности труда в отрасли; рост цен на строительные материалы и возможное снижение стоимости объектов жилищного строительства; снижение объемов продаж и портфеля заказов в результате падения спроса на услуги отрасли; частичное нарушение сроков поэтапного и окончательного строительства объектов и нарушение договорных сроков финансовых расчетов в цепочке «поставщик стройматериалов — подрядчик — заказчик»; ухудшение финансовых составляющих с возможным ростом стоимости оборотных и длинных денег, необходимых для функционирования строительного бизнеса, и в результате — снижение годового объема строительных работ.

Выход из создавшейся ситуации в первую очередь будет зависеть от разумных действий самих руководителей строительных организаций, в том числе от результативности применения ими новых управленческих антикризисных схем, оперативных и конструктивных действий двух основных регуляторов строительной деятельности — АО «ДОМ.РФ» и Минстроя России, а также от уровня интенсивности наблюдаемых негативных экономических и эпидемиологических процессов.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

      

Как поведет себя отрасль в текущем году, будет примерно ясно уже из весенних данных Росстата. Вот тогда нужно будет делать окончательный стресс-план по минимизации потерь для строительства на микро и макроуровнях.

В заключение напомню, что в силу относительно длительного производственного цикла (два-четыре года) и специфики финансовых расчетов за незавершенное и окончательное строительство, а также по ряду других причин, строительная отрасль, как правило, позже остальных базовых отраслей экономики входит в рецессию или кризис, но, к сожалению, и позже других и более болезненно выходит из этого состояния», — подчеркнул эксперт Георгий Остапкович.

    

Фото: www.issek.hse.ru

    

   

   

  

   

Другие публикации по теме:

Какие факторы ограничивали деятельность российских строителей в 2019 году: исследование ВШЭ

Эксперты ВШЭ: Строительная отрасль начала приспосабливаться к работе с использованием эскроу

Эксперты ВШЭ: Доля строительных организаций, находящихся в предбанкротном состоянии, снижается

Эксперты ВШЭ: Строительство остается самой проблемной и непредсказуемой из базовых отраслей экономики

Факторы, ограничивающие деятельность российских строителей: мнение экспертов ВШЭ

Эксперт Георгий Остапкович: Из отраслевого аутсайдера строительство превратилось чуть ли не в основной драйвер роста ВВП, и это вызывает вопросы

Минэкономики и Росстат объяснили новогодние чудеса в строительной статистике: комментарий эксперта

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли во II квартале 2018 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в I квартале 2018 года

Опрос руководителей строительных организаций в IV квартале: в ожидании роста

Застройщиков-банкротов за ноябрь стало на 8% больше

Опрос руководителей строительных организаций в III квартале: в конце тоннеля забрезжил свет

Опрос руководителей строительных организаций во II квартале: такой негативной оценки портфеля заказов не наблюдалось с 2004 года

Росстат: объем строительных работ продолжает расти

Росстат: выручка строительных компаний растет уже третий месяц

+

Неожиданный результат реформы СРО

Почему рекомендации чиновников приобретают силу закона и кардинально меняют требования к застройщикам и другим участникам строительства? Эту тему для портала ЕРЗ.РФ анализирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ. 

       

Фото: www.edsro.center

     

Прошло больше трех лет с момента принятия печально известного Федерального закона от 03.06.2016 №372-ФЗ (далее — 372-ФЗ). Не хочется лишний раз перечислять все его недостатки. В то же время, один важный и в каком-то смысле побочный итог реформы СРО 2017 года, по мнению автора, недостаточно раскрыт до настоящего времени.

Даже беглый анализ судебной практики (см. постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 №08АП-2342/18, от 26.06.2018 №18АП-7900/18, от 28.08.2018 №08АП-8075/18, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 №03АП-5579/18, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 №07АП-9547/19) показывает, что правоприменение отдельных положений 372-ФЗ сложилось таким образом, что с 1 июля 2017 года специалистам строительного контроля как застройщика (заказчика), так и подрядчика для осуществления своих функций в большинстве случаев требуется членство в национальном реестре специалистов в области строительства (далее — НРС).

Этому немало поспособствовали многочисленные и зачастую противоречивые разъяснения чиновников, которые «не уполномочены давать разъяснения, но вместе с тем сообщают». В приведенных судебных актах можно встретить ссылки на официальные письма различных структур и даже цитаты из них, хотя содержащиеся в таких письмах разъяснения, вроде бы, не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Анализ разъяснений представителей Минстроя (см. письма от 08.06.2017 №20243-ТБ/02, от 05.09.2017 №31723-ТБ/02, от 18.09.2017 №33473-ТБ/02, от 19.09.2017 №33529-ТБ/02, от 04.09.2018 №37059-ТБ/02) позволяет сделать следующий вывод. Требование о подписании документов в процессе осуществления строительного контроля главным инженером проекта, сведения о котором включены в НРС (далее — ГИП из НРС), распространяется на все организации (включая привлеченные по договору), обязанные вести такой контроль (кроме случаев, когда членство в СРО не требуется, например, при стоимости строительства в пределах 3 млн руб.).

   

Фото: www.vedtver.ru

     

В результате анализа разъяснений представителей Ростехнадзора (см. письма от 27.12.2017 №09-02-05/15110, от 04.07.2018 №09-00-06/5991, а также разъяснения на официальном сайте) можно прийти к другому выводу. От имени юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые привлекаются застройщиком (заказчиком) для осуществления строительного контроля, документы в процессе осуществления такого контроля могут подписываться любыми уполномоченными представителями (НРС не требуется). А от имени застройщика (заказчика), лица, осуществляющего строительство, которые самостоятельно осуществляют такой контроль, соответствующие документы должны подписывать ГИПы из НРС (в том числе в случаях, когда членство в СРО не требуется).

При этом приказом Ростехнадзора от 09.11.2017 №470 в качестве приложений к РД-11-02-2006 утверждены рекомендуемые формы актов, оформляемых в процессе осуществления строительного контроля. В примечаниях к соответствующим формам актов (рекомендуемым образцам) отмечено, что их подписание представителем застройщика (заказчика) по вопросам строительного контроля, состоящим в НРС, не требуется в случае, если не предусмотрено обязательное членство в СРО соответствующей организации. В отношении аналогичного представителя лица, осуществляющего строительство (подрядчика), такое примечание почему-то отсутствует.

Логика таких разъяснений и рекомендаций не очень понятна. Почему со стороны застройщиков (заказчиков), которые в состоянии самостоятельно осуществлять строительный контроль, документы должны подписываться только ГИПами из НРС, а привлекаемые организации могут себе позволить подписывать акты «любыми уполномоченными представителями»?

Несмотря на противоречивые разъяснения со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора, государственные контролирующие структуры как федерального, так и регионального уровня с 1 июля 2017 года стали очень рьяно проверять наличие подписи ГИПа из НРС практически на всех документах, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля. Некоторые контролеры, судя по всему, решили, что качество строительно-монтажных работ им можно вообще не проверять, главное, чтобы на документах стояла подпись ГИПа. Доходит даже до выдачи предписаний, которые по форме запрещают проводить освидетельствование скрытых работ до регистрации специалистов строительного контроля в НРС, а по сути, запрещают продолжать строительство.

Применяемая на практике административная ответственность юридических лиц (как заказчиков, так и подрядчиков) за указанное нарушение (отсутствие подписи ГИПа на промежуточных актах по ходу осуществления строительного контроля) по ч. 1 ст. 9.4 КоАП (от 100 тыс. до 300 тыс. руб.) существенно превышает ответственность по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП (от 40 тыс. до 50 тыс. руб.) за отсутствие у организации членства в СРО при осуществлении строительства.

У многих специалистов по этому поводу уже давно возникают справедливые вопросы.

Насколько требование об обязательном членстве в НРС специалистов строительного контроля соответствует логике реформы СРО и положениям 372-ФЗ?

Как на практике обеспечить включение в НРС всех специалистов, которые осуществляют строительный контроль, в масштабах деятельности средней или крупной организации?

На указанные вопросы можно попытаться ответить по существу и с формальной (юридической) точки зрения. 

По существу, требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС выглядит абсурдным, если чуть-чуть внимательнее присмотреться к требованиям законодательства.

    

Фото: www.economic-definition.com

  

Согласно положениям ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) в НРС включается информация о специалистах по организации строительства, работающих в должности главных инженеров проекта. К должностным обязанностям таких специалистов относится не только оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля с правом подписи соответствующих документов в ходе его осуществления, но подписание акта приемки объекта капитального строительства (других документов оформляемых на стадии ввода объекта в эксплуатацию).

Приказ Минстроя России от 06.04.2017 №688/пр, которым регламентируется порядок ведения НРС, в явном виде предусматривает, что должностные обязанности включаемого в НРС специалиста должны соответствовать требованиям ст. 55.5-1 ГрК РФ (зона ответственности национальных объединений). В дополнение ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ устанавливает обязательность предоставления в СРО (для рассмотрения вопроса о приеме в члены) не только документов, которые подтверждают наличие в организации по основному месту работы, необходимого количества специалистов, включенных в НРС, но и документов, подтверждающих наличие у таких специалистов должностных обязанностей, предусмотренных ст. 55.5-1 ГрК РФ.

         

Фото: www.lawr.ru

   

Несложно прийти к выводу, что требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС формально приведет к полному исчезновению рядовых специалистов строительного контроля, поскольку все они будут вынуждены стать ГИПами. Рядовой специалист строительного контроля, для включения в НРС (если соблюдать требования закона1) должен являться ГИПом с должностной обязанностью по подписанию акта приемки объекта капитального строительства. Так и хочется сказать: «Кто же ему позволит эту должностную обязанность реализовать на практике!».

Теоретически возможен другой вариант. Членом НРС будет являться не каждый специалист, осуществляющий строительный контроль «на земле», а только «подписант — работник юридического лица или индивидуального предпринимателя» (терминология из письма Минстроя от 18.09.2017 №33473-ТБ/02). То есть подписывать промежуточные акты по результатам приемки (освидетельствования) скрытых работ, ответственных конструкций, участков инженерных систем и сетей и нести ответственность должен не тот, кто осуществлял соответствующее контрольное мероприятие, а несколько «подписантов», которые включены от организации в НРС.

При таком варианте весьма проблематично просто обеспечить своевременное подписание такими ГИПами тысяч актов, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля на различных объектах (в том числе линейных, где работы одновременно ведутся на огромной территории). Также несложно догадаться, что в масштабе деятельности средних и крупных организаций, возводящих в качестве застройщика (заказчика) или подрядчика большое число объектов капитального строительства (в том числе в разных субъектах РФ) такой «подписант» из НРС может превратится в «зицпредседателя», который, согласно И. Ильфу и Е. Петрову, «берет 120 рублей в месяц на свободе и 240 рублей — в тюрьме».

Собственно, так во многих случаях и происходит. Специалисты, которые до 1 июля 2017 года работали на объектах в качестве представителей строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика, не всегда имеют десятилетний стаж работы и подходящий диплом. Чтобы выйти из положения, специалист на объекте часто вынужден подписывать документы по результатам строительного контроля за себя (в графе «иные лица») и «за того парня» (в графе, где нужен НРС).

Очевидно, что разом заменить десятки и сотни специалистов строительного контроля в штате не может позволить себе ни одна организация. Да и зачем организациям отказываться от опытных и уже проверенных сотрудников (специалистов строительного контроля)? Ни одна «корочка суперГИПа» в глазах разумного работодателя не заменит опыта, знаний, навыков специалиста, которые подтверждены предыдущей совместной работой.

   

Фото: www.driv-corp.ru

    

А проблема массового подписания актов промежуточной приемки (освидетельствования) по результатам строительного контроля за других лиц очень скоро может стать неприятным сюрпризом для чиновников, которые продвигают оторванные от действительности требования, основанные на очень избирательном толковании норм законодательства.

Так и хочется спросить подписантов соответствующих разъяснений про «иных работников, которые не правомочны выполнять должностные обязанности специалиста по организации строительства» насчет недействительности выданных эксплуатирующими организациями за последние три года документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Если никто, кроме ГИПа из НРС, не вправе подписывать документы по результатам строительного контроля, поскольку подписание таких документов относится должностным обязанностям, предусмотренным ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, то и другие документы, предусмотренные ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, также вправе подписывать только специалисты из НРС. Получается, что документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям могут не признаваться для целей выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если они не подписаны ГИПом из НРС? Это вполне укладывается в логику вышеприведенных разъяснений, согласно которым требование о подписании документов ГИПом из НРС распространяется также на случаи, когда членство в СРО не требуется.

Меня давно занимает вопрос, по какому принципу сформированы должностные обязанности специалиста по организации строительства в ст. 55.5-1 ГрК РФ. Каким образом работник подрядной строительной организации или застройщика (заказчика) может пописывать документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям, если выдача таких документов относится к компетенции организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения? А ведь уже почти три года ГИПы из НРС должны исполнять указанную должностную обязанность.

   

Фото: www.tehproektstroy.ru

    

Само собой напрашивается предположение о том, что должностные обязанности специалиста по организации строительства (ГИП из НРС) «взяты с потолка». Очевидно, что перечень документов, которые должен подписывать ГИП из НРС, в п. 4 ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ скопирован из ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (перечень документов, представляемых застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). При этом (видимо, по ошибке) вместо п. 8 ч. 3 ст. 55 (схема, отображающая расположение объекта и инженерных сетей) скопировали п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (документы о соответствии объекта техническим условиям).

По факту в должностных обязанностях ГИПа из НРС мы имеем функционал специалистов строительного контроля (руководителя подразделения и рядовых специалистов), который дополнен полномочиями по подписанию двух актуальных2 на данный момент документов: акта приемки объекта и документа о соответствии возведенного объекта проектной документации. В чем тогда заключаются функции ГИПа из НРС именно в части организации строительства?

Выскажу еще одно предположение. Скорее всего, авторы соответствующей новеллы (имеется в виду национальный реестр специалистов в области строительства) никогда не работали в строительных организациях, слабо представляют их структуру и распределение должностных обязанностей между работниками. Поэтому на строителей механически перенесли конструкцию ГИПа и ГАПа, которая является привычной для проектных организаций, заменив ГАПа на второго ГИПа и произвольно сформулировав должностные обязанности такого ГИПа (даже без разделения функций заказчика и подрядчика).

Но и такой недостаток не был бы фатальным, если бы разъяснение (уяснение) положений 372-ФЗ компетентными органами осуществлялось на основании системного анализа его положений и общей логики реформы СРО (насколько это возможно).

Продвигаемое в соответствующих разъяснениях (рекомендациях) представителей Минстроя и Ростехнадзора положение об обязательном подписании документов в процессе осуществления строительного контроля специалистами из НРС кардинально меняет основные положения реформы СРО, которые в явном виде зафиксированы в законодательстве.

В ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ в качестве минимальных требований к членству в СРО предусмотрено наличие в организации по основному месту работы только двух специалистов по организации строительства (в должности главного инженера проекта), включенных в НРС. Правительством РФ в Постановлении от 11.05.2017 №559 в качестве минимальных требований к организациям, которые осуществляют строительство объектов повышенного уровня ответственности, предусмотрено наличие двух или трех руководителей, состоящих в НРС (наряду с другими квалифицированными работниками, в НРС не состоящими). Указанные нормы правовых актов объединяет то, что членство в НРС предусмотрено для руководящего состава организаций, а не для рядовых специалистов.

Разъяснение отдельных положений ст. 55.5-1 ГрК РФ со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора фактически означает, что членство в НРС требуется не нескольким руководителям, а десяткам или даже сотням рядовых специалистов, которые осуществляют в организации функции по строительному контролю и подписывают документы по его результатам (вариант «зицпредседателя» мы сейчас не рассматриваем). Таким образом, принцип два или три ГИПа из НРС в расчете на одну организацию в реальности отменяется. Нормы ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.05.2017 №559 в этом случае являются бесполезными, поскольку скрытый смысл положений ст. 55.5-1 ГрК РФ предусматривает требования, которые выше на порядок (в части наличия специалистов, включенных в НРС).

     

Фото: www.ucc-msk.ru

             

В судебной практике для обоснования довода об обязательности НРС для всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика можно обнаружить ссылку на ч. 2 ст. 52 ГрК РФ. Соответствующая норма устанавливает, что выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договорам строительного подряда обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Сразу отмечу, эта норма при всем желании вряд ли применима к специалистам строительного контроля заказчика, поскольку по договору строительного подряда выполнение работ осуществляет подрядчик, но никак не заказчик, который принимает результат работ и уплачивает обусловленную цену.

Кроме того, фраза «обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов)» вряд ли предполагает, что указанные ГИПы должны выполнять работы по строительству или осуществлять строительный контроль исключительно собственными силами. В противном случае им пришлось бы взять в руки лопаты и другие средства малой механизации, поскольку строительный контроль подрядчика по своей сути является производственным контролем (включая в себя операционный контроль), который должен осуществляться исполнителями работ.

Если 372-ФЗ предусматривалась обязательность НРС для специалистов строительного контроля, то почему об этом прямо не указано в ст. 53 ГрК РФ, которая посвящена строительному контролю?

Любопытно, что судебные инстанции практически не обращали внимания на внутренние документы соответствующих СРО, хотя именно эти документы должны рассматриваться при разрешении споров о количестве специалистов организации, которые должны состоять в НРС.

Положения ч. 6 и 8 ст. 55.5 ГрК РФ предусматривают, что требования к членам СРО устанавливаются во внутренних документах СРО, но не могут быть ниже, чем установлены ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ или Правительством РФ.  Требования к минимальной численности специалистов из НРС могут быть увеличены саморегулируемой организацией в зависимости от технической сложности и потенциальной опасности объекта капитального строительства, от стоимости одного договора подряда (ч. 7 ст. 55.5). Такие требования являются обязательными для всех членов СРО, их специалистов и иных работников (ч. 10 ст. 55.5). При этом ч. 12 ст. 55.5 ГрК РФ и ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ предусмотрен механизм контроля со стороны государства за соответствием требований внутренних документов СРО положениям законодательства.

Следует особо обратить внимание на тот факт, что согласно ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ во внесении сведений о внутренних документах СРО в государственный реестр саморегулируемых организаций может быть отказано, если документы СРО (изменения в такие документы), которые поступили в орган надзора за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзор), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Если скрытый смысл положений ст. 55.5-1 или ч. 2 ст. 52 ГрК РФ все-таки предполагает вступление в НРС всех специалистов строительного контроля соответствующих организаций, обязанных состоять в СРО, то почему Ростехнадзор внес в государственный реестр СРО сведения о внутренних документах большого числа СРО, которые устанавливают иные требования к членству? Вариант, когда в СРО можно вступить, имея одно количество ГИПов из НРС, а для осуществления строительства (ведения строительного контроля) их требуется на порядок больше, мы не рассматриваем. В этом случае пришлось бы признать, что членство в СРО не наделяет правом на осуществление практической деятельности, а дает лишь формальный статус.

С учетом проведенного анализа юридических норм напрашивается вывод, что установить повышенное требование об обязательном членстве в НРС всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика может только СРО в своем внутреннем документе. И если такие требования во вступившем в силу (после проверки Ростехнадзора) внутреннем документе СРО не установлены, то и не может быть обязанности члена такого СРО использовать в качестве специалистов строительного контроля только лиц, состоящих в НРС.

Отрадно, что удалось отыскать хоть одно судебное решение, где суд не пошел по формальному пути, не стал слепо ориентироваться на позицию надзорного органа или различные письма в духе «разъяснения мы давать не уполномочены, но вместе с тем сообщаем…». Следует уточнить, что речь идет о гражданско-правовом споре, а не об обжаловании решений административного органа (в таком споре у заявителя объективно мало шансов на положительный результат).

    

Фото: www.chastnik.ru

    

Так, в постановлении №20АП-2004/19 от 23.04. 2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с доводами Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, который пошел на одностороннее расторжение договора на осуществление строительного контроля из-за назначения исполнителем «ответственными лицами за осуществление технического надзора и подписание документов, специалистов, не состоящих в национальном реестре специалистов в области строительства». Рассматривая указанный спор, суд среди прочего указал:

«С учетом изложенного, лицо (в данном случае — общество), которое соответствует требованиям статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет свидетельство саморегулируемой организации, в силу требований закона обладает необходимым количеством квалифицированного персонала для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства

В договоре заказчиком установлено единственное требование к исполнителю — наличие квалифицированного персонала, т.е. соответствие его требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что назначенные приказом общества специалисты не обладают необходимой квалификацией, фондом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что все инженеры строительного контроля истца, назначенные приказами ответственными по договору, имеют высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее пяти лет, что подтверждается дипломами об окончании высшего специального учебного заведения и удостоверениями о повышении квалификации.

В связи с этим следует признать, что общество подтвердило наличие у него специалистов, соответствующих требованиям, указанным в пункте 1.7.5 договора.

…При этом сведения о таких специалистах, как физических лицах, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства на основании заявлений таких лиц при условии его соответствия следующим минимальным требованиям (часть 6 статьи 55.5-1).

Неподача такого заявления не означает отсутствие квалификации у сотрудников организации строительного контроля и не запрещает ведение такой организацией профессиональной деятельности через привлеченных в качестве штатных работников, поскольку данная организация является членом соответствующей СРО».

    

Фото: www.dm-st.ru

    

Такой подход представляется логичным и соответствующим действующему законодательству, поскольку наличие некоторого количества руководителей в НРС (наряду с наличием в штате иных работников с профильным образованием и опытом работы) — одно из основных условий для членства организации в СРО.

Рассматривать НРС как самостоятельный институт, не связанный с обязательным членством юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в СРО, в настоящее время не представляется возможным, поскольку это противоречит общей логике реформы СРО 2017 года.

Напомню, что в ходе проведения указанной реформы не подвергался сомнению принцип, согласно которому регулируется доступ на рынок работ и услуг в области инженерных изысканий, проектирования и строительства юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а не физических (должностных) лиц. НРС как самостоятельный институт, членство в котором конкретных категорий физических (должностных) лиц должно являться обязательным условием осуществления деятельности в области строительства, имеет право на существование.

Только для начала желательно разобраться с функционалом строительных организаций (заказчик, подрядчик, привлеченный технический надзор) и распределением полномочий внутри таких организаций (руководитель, главный инженер организации, начальники производственных подразделений, инженеры по строительному контролю, начальники участков, производители работ, мастера участков и др.). Тогда не будет никакой нужды выдумывать виртуальных ГИПов с непонятными должностными обязанностями и явно не соответствующими таким обязанностям квалификационными требованиями.

    

Николай Малышев

     

Автономность института НРС от системы саморегулирования также может поставить вопрос (если отталкиваться от опыта развитых стран) об избыточности одновременного регулирования деятельности как физических (должностных) лиц, так и юридических лиц в области инженерных изысканий, проектирования и строительства.

Едва ли в непростых экономических условиях организации строительной сферы будут готовы оплачивать (в дополнение к обязательным налогам и сборам) как вносы на содержание СРО, так и нести издержки3, связанные с пребыванием большого числа специалистов таких организаций в НРС.
Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства»

            


1Включение в НРС сведений о специалистах, не имеющих необходимых должностных обязанностей (предусмотрены ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ), — вопрос, который заслуживает отдельного обсуждения.
2Декларация подрядчика о соответствии возведенного объекта техническим регламентам для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется с 4 августа 2018 года.
3Некоторые законодательные инициативы последнего времени наводят на мысли, что этап наполнения НРС работниками организаций практически завершен и на подходе этап легальной коммерциализации этого института.

     

     

    

 

   

Другие публикации по теме:  

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Депутаты намерены использовать 86 млрд руб., собранных отраслевыми СРО, в интересах обманутых дольщиков

Виталий Мутко: Компенсационные фонды строительных СРО удалось практически полностью восстановить: сегодня они достигают 90 млрд руб.

Депутаты выступают за амнистию строительных СРО. Минстрой и НОСТРОЙ — против

Государство ужесточает контроль деятельности СРО