Своими мыслями на эту тему с порталом ЕРЗ поделился директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н. Дмитрий СЕМЕРНИН.

    

Фото: www.postupi.online

     

С начала реализации Указа Президента РФ №204 от 07.05.2018 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», давшего старт цифровой трансформации строительной отрасли, прошел почти год. За это время новым руководством Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ проведена большая работа по формированию основной концепции реализации Указа.

Концепция цифровой трансформации строительной отрасли должна стать одним из основных элементов национальной Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года, которая в данный момент разрабатывается по инициативе Министерства, при активном участии заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, национальных объединений в сфере инженерных изысканий, проектирования и строительства, научных и образовательных организаций и должна быть утверждена к октябрю этого года.

Стратегия развития строительной отрасли призвана включить в себя все необходимые направления мероприятий по исполнению Поручения Президента РФ В. В. Путина от 19 июля 2018 г. №Пр-1235 по переходу к «системе управления жизненным циклом объектов капитального строительства путем внедрения технологий информационного моделирования в целях модернизации строительной отрасли и повышения качества строительства», а также сформирует значимость перехода для экономики страны на автоматизированную систему обмена данными между участниками рынка и государством за счет предоставления всех государственных услуг в электронном виде. Цифровизация должна коснуться всего: от выдачи разрешения на строительство до исполнения функций государственного надзора.

Стоит также отметить, что создание и реализации задач цифровизации государственных услуг в рамках обеспечения градостроительной деятельности является базовым требованием к «умным городам», которые в настоящее время разрабатываются Минстроем России.

В целях ускорения внедрения технологий информационного моделирования в строительстве Минстрой России инициировал внесение изменений в Градостроительный кодекс России, которые призваны на юридическом уровне закрепить понятия «информационное моделирование» и «информационная модель объекта капитального строительства». При этом «установление правил формирования, ведения и использования, требований к составу, форме и содержанию» информационной модели объекта капитального строительства (ОКС) отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти.

На этом изменения в ГрК РФ не заканчиваются. Так, законодательно вводится понятие «Классификатор строительной информации». Разработчики предполагают, что этот классификатор сможет обеспечить «информационную поддержку задач, связанных с классификацией и кодированием строительной информации, в целях автоматизации процессов выполнения инженерных изысканий, обоснования инвестиций, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства».

Формирование правил разработки и порядка ведения данного классификатора Минстрой оставляет за собой, выделяя при этом отдельно оператора классификатора, которым, по разным оценкам, может стать как само министерство, так и подведомственное ему учреждение.

Ключевыми же в ближайшее время изменениями в формате взаимодействий внутри строительной отрасли все же станут мероприятия, изложенные в концепции ФАУ «ФЦС» и ФАУ «Главгосэкспертиза России» на 2019—2030 годы. Эта концепция направлена на создание и внедрение системы управления жизненным циклом ОКС с использованием технологий информационного моделирования. Первый этап концепции предусматривает создание и внедрение государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), соответствующие поправки в ГрК уже готовятся.

   

Фото: www.itpgrad.ru

    

По мнению разработчиков концепции, ГИСОГД позволит решить вопросы аккумулирования необходимой и исчерпывающей информации об ОКС на всех этапах их жизненного цикла, в том числе и на уровне субъектов. Предполагается, что ГИСОГД предоставит субъектам единый «федеральный шаблон» ведения информационной модели. Таким образом, региональные ИСОГД будут максимально гармонизированы с государственной информационной системой обеспечения градостроительной деятельности.

Также планируется, что ГИСОГД обеспечит интеграцию государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности субъектов РФ, федеральных государственных информационных систем, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Единой электронной картографической основы (ФГИС ЕЭКО), Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП), Федеральным порталом пространственных данных (ГИС ФПД), Федеральной адресной инвестиционной программой (ФГИС ФАИП), Единой информационной системой жилищного строительства (ЕИСЖС), Единого государственного реестра заключений проектной документации объектов капитального строительства (ФГИС ЕГРЗ), Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС), информационными системами государственного строительного надзора, Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Федеральной информационной адресной системы (ФИАС), Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), Единого портала государственных и муниципальных услуг/функций (ЕПГУ), иных федеральных государственных информационных систем посредством их подключения к ней через программные интерфейсы таких информационных систем.

   

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

   

Создание государственной информационной системы обеспечит возможность автоматизации накопления, обработки и предоставления в цифровом формате полного объема актуальных данных об объектах капитального строительства; «бесшовного» обмена информацией и документацией между всеми участниками инвестиционно-строительного процесса, включая органы государственного кадастрового учета объектов недвижимости и землеустройства, органы экспертизы, контрольно-надзорной деятельности и органы государственной власти и местного самоуправления, а также обеспечит возможность исполнения функций государственного строительного надзора.

Регионы, в которых уже разработаны свои ИСОГД, будут обязаны перестроить имеющиеся у них системы в соответствии с федеральными параметрами. Несомненно, это потребует от субъектов дополнительных как временных, так и финансовых затрат, оценить которые на данном этапе достаточно сложно. Однако, можно сказать, что по приблизительным подсчетам сейчас внедрение ИСОГД на уровне субъекта стоит от 50 до 100 млн руб., а в масштабах всей страны — чуть более 5 млрд руб.; дальнейшее ежегодное сопровождение деятельности системы оценивается в 7 млн руб. и 550 млн руб. соответственно. После внесения соответствующих изменений в ГрК РФ регионы будут обязаны направить финансирование на обязательную интеграцию ИСОГД и ГИСОГД и устранение различных «швов» для гармонизации обеих систем. 

По статистике за период с 2007 по 2018 год возможность внедрения ИСОГД реализовали только 8 из 85 субъектов РФ, из 2 342 муниципальных образований, обладающих соответствующими полномочиями, всего 20% реализовали ИСОГД в виде информационных систем. Барьерами создания и внедрения региональных ИСОГД стало отсутствие единых требований к региональным информационным системам, отсутствие классификатора информации и единых форматов информационного взаимодействия в структурированном машиночитаемом виде.

Минстрой устранит все эти барьеры, создав «федеральный шаблон» для регионов, сэкономив им тем самым не только время, но и сократив финансовые издержки. По предварительным оценкам, индивидуальная доработка «федерального шаблона» под каждый субъект будет стоить в масштабах всей страны около 1 млрд руб. (15—20 млн руб. за одну адаптацию). Если же субъекты сначала разработают свои ИСОГД (50—100 млн руб. за одну систему), а затем, с выходом единых федеральных требований, будут адаптировать под них свои системы (еще 15—20 млн руб. за одну адаптацию), то стоимость перехода в электронную среду может составить уже боле 6,5 млрд руб.

   

Фото: www.gazeta.ru

     

Что же должны делать регионы, где только приступили или планируют создание ИСОГД? Очевидно, что рациональнее будет дождаться внедрения ГИСОГД, когда регионам предоставят «федеральный шаблон». К тому же в настоящее время не определен порядок ведения ИСОГД, включая требования к технологиям, программным, лингвистическим, правовым, организационным и техническим средствам обеспечения ведения указанных автоматизированных государственных информационных систем, которые должны быть установлены Постановлением Правительства РФ (ст. 57 ГрК РФ).

Внедрение ГИСОГД планируется завершить уже к 2021 году. Это позволит разрешить имеющиеся в градостроительной деятельности вопросы и позволить отрасли сформировать единую систему управления жизненным циклом ОКС с применением современных информационных технологий и платформенных решений, а также собирать государству данные, необходимые для эффективного регулирования строительной отраслью.

Главы субъектов сегодня находятся перед выбором: внедрять собственную систему ИСОГД либо дождаться внедрения ГИСОГД и «федерального шаблона» для субъектов. Однако в любом случае можно однозначно утверждать, что сегодня вопрос коллективного управления достоверной информацией об объектах капитального строительства на протяжении всего жизненного цикла назрел и ждет своего разрешения в масштабах всей страны.

 

  

В этот процесс должны быть вовлечены все заинтересованные участники — как профильное министерство, так и профессиональное сообщество, бизнес и конечные потребители строительных работ и услуг. Это даст возможность грамотно и в оптимальные сроки реализовывать лучшие практики, применяя современные технологии и методы, а также позволит строительной отрасли страны совершить качественный прорыв на более высокий уровень благодаря цифровым технологиям.

Дмитрий СЕМЕРНИН, директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н.

      

      

 

    

   

  

Другие публикации по теме:

В России появится цифровой кадастр строящихся объектов

Замглавы Минстроя Дмитрий Волков возглавил ТК 465 по стандартизации «Строительство»: комментарий эксперта

В разработке Стратегии развития строительной отрасли поучаствуют эксперты

Понятие BIM-технологий включат в Градостроительный кодекс: комментарий эксперта

Подразделение Минстроя, ответственное за техническое регулирование в строительстве, возглавил Андрей Басов

Единый классификатор строительной отрасли представят в начале следующего года

Минстрой России разработал порядок ведения ИСОГД

ИСОГД передадут регионам и будут вести только в электронном виде

Озвучены грандиозные планы внедрения в строительной отрасли цифровой экономики

С 1 января 2019 года отменяется обязанность застройщика направлять сведения в ИСОГД

ИСОГД передадут регионам и будут вести только в электронном виде

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят