Росстандарт сообщил о разработке и общественном обсуждении проектов новых сводов правил и изменений к действующим СП: пересмотр СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и изменение №1 к СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». Для портала ЕРЗ.РФ документы прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

  

Фото: www.kiev24.ua

 

Гоголю приписывают известное высказывание: «У России две беды — дураки и дороги». Когда заходит речь о техническом нормировании в строительстве, то мне эту фразу хочется перефразировать следующим образом: «У технического нормирования две беды — кадры и отсутствие финансирования».

Если в 1990-е годы в основном были проблемы с финансированием, но существовали научные школы и еще работали авторы советских СНиП, которые могли заниматься их актуализацией, то в 2000-е годы государство стало выделять средства на эти цели, а научных организаций и специалистов в них осталось очень мало.

Достаточно сопоставить количество и состояние научных институтов в ведении Госстроя (Минстроя) России в тот период и в наши дни. Поэтому когда в программных документах (например, в проекте Стратегии развития строительной отрасли) я вижу правильно поставленные задачи по внедрению передовых технологий в строительстве путем разработки и актуализации нормативной технической базы, то невольно задаюсь вопросом, как это можно сделать без проведения большой работы по возрождению строительной науки?

К сожалению, простой анализ большого числа актуализированных редакций СНиП показывает, что зачастую такая актуализация носит косметический характер и не основана на передовых научных разработках. Ситуацию усугубляет также проведенная ранее отмена обязательности большинства требований СНиП. А несвоевременная актуализация соответствующих актов Правительства РФ (Распоряжение Правительства РФ №1047-р от 21.06.2010, Постановление Правительства РФ №1521 от 26.12.2014) приводит к тому, что небольшое число действительно новых требований в актуализированных редакциях СНиП долгое время остается в статусе рекомендательных (обязательными являются нормы старых редакций).

  

   

Действующие редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», регулирующие порядок организации строительства и приемки объектов в эксплуатацию, согласно Постановлению Правительства РФ №1521 от 26.12.2014 не содержат обязательных требований (до 1 июля 2015 года СП 48.13330.2011 частично содержал обязательные требования). В связи с этим возникает вопрос, каким образом вносимые в указанные СНиП изменения могут повлиять на общественные отношения в сфере строительства?

Очевидно, что СНиП 3.01.01-85 и СНиП 3.01.04-87 с момента утверждения их первоначальных редакций еще в советский период и до принятия в конце 2004 года действующего Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) играли совсем другую роль в вопросе правового регулирования организационно-правового порядка осуществления строительства и приемки объектов в эксплуатацию (являлись базовыми регулирующими документами обязательного применения¹).

В настоящее время большинство вопросов урегулированы обязательными требованиями градостроительного законодательства и указанные СНиП могут лишь дополнять эти нормы, детализируя определенные требования (например, технические аспекты осуществления строительного контроля). Но даже это сделать затруднительно, если ни один пункт этих СНиП не является обязательным.

Вынесенные на общественное обсуждение новая редакция СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и изменение №1 к СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», к сожалению, наводят еще на одну мысль. Дублирование в СНиП положений градостроительного законодательства является бесперспективным, поскольку изменения в это законодательство вносятся намного быстрее, чем проводится работа по актуализации СНиП.

В результате проект новой редакции СП 48.13330.2011 и изменение №1 к СП 68.13330.2017 уже не соответствуют ГрК РФ и другим правовым актам, что нельзя объяснить только скоростью вносимых в градостроительное законодательство изменений (многие изменения были внесены более года назад).

  

  

Так, подготовленное изменение №1 в СП 68.13330.2017 практически не затрагивает основные положения этого документа. Запланировано внести изменения всего в 6 пунктов этого СНиП и два приложения. При этом почему-то не вносятся изменения в пункты 4.14, 4.16, 4.23 и другие, которые предусматривают, что ЗОС органом государственного строительного надзора выдается в части соответствия техническим регламентам (нормам и правилам), хотя согласно статье 55 ГрК РФ (изменения внесены год назад) ЗОС должен выдаться исключительно на соответствие проектной документации.

В пункте 4.10 последний подпункт «-заключение уполномоченных органов Государственной инспекции труда…» предлагается изъять из текста полностью, а подпункт первый «копий свидетельств о допуске к работам» не планируется уточнять, хотя соответствующие поправки о реформе СРО были внесены в ГрК РФ в 2017 году. По тексту приложений в типовых формах документов также предлагается указывать «номер свидетельства о допуске к определенному виду/видам работ» (изменения не предусмотрены).

Новая редакция СП 48.13330.2011 также содержит достаточное количество уже устаревших норм:

• пункт 7.3.1 дублирует не вполне актуальную норму Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, которая относит к обязательной оценке соответствия только государственную экспертизу (на момент утверждения Технического регламента так и было, но изменения в ГрК РФ от 1 апреля 2012 года, повышающие статус негосударственной экспертизы, ситуацию изменили);

• пункт 7.1.2 предусматривает возможность привлечения «независимых экспертов, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по созданию опорных геодезических сетей»;

• пункт 6.13 устанавливает, что до проведения итоговой проверки исполнительная документация подлежит хранению у застройщика (технического заказчика), хотя больше года назад в пункт 4 РД-11-02-2006 была добавлена фраза «или лица, осуществляющего строительство».

 

Фото: www.nedviginform.ru   

  

Вообще, не очень понятно, зачем копировать в указанных СНиП положения иных актов действующего законодательства, а в некоторых случаях еще и менять формулировки.

Так, пункт 7.4 новой редакции СП 48.13330.2011 устанавливает, что авторский надзор осуществляется в обязательном порядке не только в отношении опасных производственных объектов, но также и в отношении всех остальных особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, хотя это не предусмотрено действующим законодательством.

Пункт 6.4 в противовес части 3 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что не лицо, осуществляющее строительство, а застройщик (технический заказчик) организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения таких работ.

Пункт 7.1, как и раньше содержит спорную норму о том, что авторский надзор лица, осуществившего подготовку проектной документации (проектировщика), выполняется в составе строительного контроля. При этом статьи 39 и 41 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений относят строительный контроль и авторский надзор к разным формам оценки соответствия (обязательная и добровольная). Пункт 4.4 СП 246.1325800.2016 предусматривает, что авторский надзор, в отличие от строительного контроля, может проводиться в начальный период эксплуатации объекта. Но если период возможного осуществления строительного контроля и авторского надзора не совпадает, то каким образом авторский надзор может осуществляться в составе строительного контроля?

 

Фото: plus.google.com

  

Вместе с тем новая редакция СП 48.13330.2011 и изменение №1 к СП 68.13330.2017 даже в виде рекомендательных положений не устраняют существенные пробелы в действующем законодательстве.

Например, Постановление Правительства РФ №468 от 21.06.2010 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» уже много лет предусматривает обязательное совместное контрольное мероприятие заказчика и подрядчика по проверке законченного строительством объекта. При этом ни данный акт Правительства РФ, ни другие нормативные документы не устанавливают, что именно указанное контрольное мероприятие должно в себя включать и в каком порядке должно осуществляться. В настоящее время можно формально провести такую проверку, оформить акт проверки законченного строительством объекта и направить в орган государственного строительного надзора извещение об окончании строительства.

Напрашивается аналогия с положениями ранее действующей редакции СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», когда государственной приемочной комиссии предшествовала рабочая приемочная комиссия. Задача такой рабочей комиссии заключалась в выявлении и устранении максимального количества недостатков перед предъявлением объекта государственной комиссии. В соответствии с действующим законодательством роль государственной приемочной комиссии по вопросам безопасности выполняет орган государственного строительного надзора, который проводит итоговую проверку возведенного объекта и выдает по ее результатам ЗОС.

Так почему бы не прописать в СП 48.13330.2011 (в разделе о строительном контроле) или в СП 68.13330.2017 процедуру проведения проверки законченного строительством объекта как некий аналог рабочей комиссии? Указанное контрольное мероприятие (завершающий этап строительного контроля) следует увязать с оформлением участниками строительства предусмотренного частью 7.1 статьи 53 и пунктом 6 части 3 статьи 55 ГрК РФ акта о соответствии возведенного объекта проектной документации, и процедурой получения ЗОС в органе государственного строительного надзора. Акт приемки объекта заказчиком у подрядчика может оформляться на стадии получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (после получения ЗОС), как это в настоящее время предусмотрено частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

  

Фото: www.lobanovo.ru

  

Представляется, что проверка законченного строительством объекта как совместное контрольное мероприятие участников строительства должна предшествовать итоговой проверке государственного строительного надзора и предусматривать участие уполномоченных представителей застройщика (заказчика); привлеченной заказчиком организации по строительному контролю; генерального подрядчика; субподрядных организаций; а также организации, осуществлявшей ведение авторского надзора; и лица, которое после ввода объекта будет отвечать за его эксплуатацию² (при отсутствии такой организации на момент проведения проверки ее функции может осуществлять застройщик).

К положительным моментам новой редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» можно отнести положения о том, что только руководитель (главный инженер) строительства подрядной организации должен быть включен в Национальный реестр специалистов по организации строительства. При этом требования о членстве в Национальном реестре СП 48.13330.2011 не распространяет на рядовых специалистов по строительному контролю заказчика и подрядчика, которые осуществляют отдельные виды такого контроля и документируют его результаты (включая подписание актов освидетельствования).

  

Фото: www.c.pxhere.com

  

В последнее время статус специалиста по организации строительства (главный инженер проекта) сильно девальвируется из-за требований инспекторов Ростехнадзора (на основании рекомендуемых форм актов в приложениях к РД-11-02-2006) включать в Национальный реестр даже рядовых специалистов, осуществляющих строительный контроль на объектах (по его результатам подписываются акты освидетельствования). В результате акты освидетельствования зачастую вынуждены подписывать специалисты, которые включены в Национальный реестр, но строительный контроль на конкретных объектах не осуществляли (они вынуждены брать на себя ответственность за действия работников, фактически участвовавших в процедурах освидетельствования).

Всех специалистов крупной организации, которые осуществляют строительный контроль, в Национальный реестр включить практически невозможно из-за требований к стажу работы (не менее 10 лет) и профильному строительному образованию (даже для специалистов по строительному контролю в области электротехнических и иных специальных работ).

При этом пункт 4.6 новой редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» содержит сомнительную норму о постоянном присутствии на строительной площадке специалиста из Национального реестра (имеется ввиду руководитель строительства подрядной организации). Получается, что крупные подрядчики должны иметь в штате по одному главному инженеру из Национального реестра на каждый объект капитального строительства (строительную площадку). Такие требования не предусмотрены действующим законодательством о градостроительной деятельности.

В любом случае, положения СП 48.13330.2011 и СП 68.13330.2017 в настоящее время являются рекомендательными, и их корректировка вряд ли будет иметь последствия в части правового регулирования общественных отношений в сфере строительства.

  

Николай Малышев

  

Вместе с тем хотелось бы на момент утверждения этих документов получить не такие сырые редакции: чтобы указанные СНиП можно было использовать в качестве рекомендуемых методик организации строительства, приемки объектов в эксплуатацию и в дальнейшем ставить вопрос о восстановлении обязательности отдельных требований этих СНиП.

Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор Общероссийского общественного фонда «Центр Качества Строительства»

  

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Эксперт Николай Малышев: Следует повысить статус рабочей документации

Минстрой создаст реестр технических стандартов в строительстве

Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Утверждена методика разработки нормативов на работы по подготовке проектной документации: комментарий эксперта

Эксперт Николай Малышев: При контроле ИЖС десяток инспекторов госстройнадзора может заменить один квадрокоптер

Каким требованиям должен соответствовать возводимый объект капитального строительства

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

Эксперт Николай Малышев: Новый приказ Минстроя об обжаловании заключений экспертизы мало что меняет

    

 

¹Обязательный статус СНиП был поставлен под сомнение после принятия Федерального закона 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002.

²Многие заказчики на практике создают рабочие комиссии, привлекают к участию в них эксплуатирующие организации (подразделения) и по результатам оформляют акт приемки объекта у подрядчика. Однако такая процедура приемки объекта у подрядчика не является обязательной для всех заказчиков в отличие от совместного контрольного мероприятия по проверке законченного строительством объекта.

Сегодня онлайн-ипотека в сделках с недвижимостью — обычная практика. Конъюнктура рынка делает ее все более популярной среди застройщиков и клиентов. О трансформации ипотечного сервиса и необходимости цифровизации ипотеки поговорили с застройщиками, банкирами и представителями цифровых платформ.

   

 

  

Темпы роста ипотечного кредитования в прошлом году достигли максимума, обойдя рекордный 2018-й. В целом ипотека уже занимает 60—70% в структуре продаж недвижимости и выступает основным инструментом покупки квартиры на первичном рынке.

   

  

«Мы начали выдавать электронную ипотеку — с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и электронной регистрации сделок в Росреестре — с апреля 2020 года, комментирует Игорь Ларин (на фото), директор Ипотечного бизнеса Банка ДОМ.РФ. — Она позволила сохранить спрос на кредиты в условиях действия ограничительных мер и остается популярной до сих пор. На данный момент в электронном формате выдано около 6 тыс. кредитов на сумму около 18 млрд руб. На онлайн-ипотеку приходится 22% в общем объеме кредитов. Онлайн-ипотека в тандеме с льготной программой на новостройки делает ипотеку востребованным и выгодным инструментом покупки квартиры».

Автоматизация ипотеки стала вызовом для застройщиков именно в период пандемии. Прежде ипотечные брокеры в офисах строительных компаний и банки-партнеры закрывали этот этап сделки, помогая клиенту получить положительное решение и оформить кредит. С вводом коронавирусных ограничений спрос на удалённое оформление ипотеки стал расти. Стимулировало процесс и снятие законодательного запрета на онлайн-сделки с ипотекой, благодаря принятию электронной аутентификации клиента. Теперь получение кредита могло происходить полностью дистанционно.

  

  

«Согласно данным нашей платформы каждый пятый ипотечный клиент российских банков приходит через онлайн-сервисы и это количество растет, — рассказывает Роман Гуров (на фото), сооснователь платформы «Цифровая ипотека». — Ограничительные меры, безусловно, подтолкнули игроков ипотечного рынка к развитию дистанционных сервисов. Однако цифровизация сделки с недвижимостью началась задолго до пандемии. Во-первых, это соответствует ожиданиям клиентов, которые привыкли к высококлассному цифровому опыту в других сферах. Во-вторых, это выгодно банкам и самим девелоперам. Несмотря на серьезные шаги в сторону дистанционных сервисов, большинство застройщиков, в особенности региональных, сознательно остаются за бортом цифровизации, и сегодня чувствуют себя хорошо. Этому способствует высокий спрос на жилую недвижимость, низкие ставки ипотечного кредитования, программы господдержки. Однако уже в ближайшем будущем качественный цифровой опыт покупки недвижимости станет важным конкурентным преимуществом застройщика, гарантирующим ему гибкость и адаптивность в любых условиях».

   

   

«Сегодня большинство процессов при покупке недвижимости в нашей компании проходят онлайн, — поделился опытом Руслан Сырцов (на фото), коммерческий директор GloraX. — Но полностью заключить сделку дистанционно возможно только с одним банком. По итогам первого квартала 2021 года доля сделок с ипотекой в проектах Glorax, проведенных по электронной регистрации, составила порядка 80%. Средняя скорость заключения сделки с недвижимостью у жителей Москвы и Петербурга составляет от 3 до 6 месяцев, в том числе с использованием ипотеки. Более активное внедрение новых цифровых сервисов позволит значительно сократить этот этап. Я уверен, что будущее за онлайн-ипотекой и дистанционными сделками».

Как продукт онлайн-ипотека предполагает подачу единой автоматизированной анкеты в партнерские банки застройщика, получение решений в режиме одного окна, их сравнение и выбор наиболее выгодного клиенту предложения, а также дальнейшее подписание кредитных документов. По сути, это комплексный ипотечный сервис только онлайн. Для застройщиков это возможность подобрать лучшее предложение на рынке для клиента в сжатые сроки, а также оптимизировать внутренний бизнес-процесс. Получение ипотеки происходит быстрее, цикл сделки сокращается, а трудозатраты специалистов снижаются. Кроме того, конверсионность таких сделок возрастает. Клиент получает удобный сервис и экономит время на походах в банк и к застройщику, а также может выбрать из нескольких предложений то, что подходит больше. Процент отказов уменьшается.

    

    

«По данным Сделка.РФ конверсионность сделок с ипотекой возрастает до 80% благодаря единой анкете. Шансы клиентов на одобрение ипотечной заявки значительно повышаются, — рассказал директор платформы Сделка.РФ Борис Лепинских (на фото). — У специалистов застройщика, в свою очередь, есть дополнительный инструмент — ипотечный калькулятор, который помогает подобрать для клиента наиболее выгодные условия в кратчайшие сроки. Процесс подачи заявки полностью автоматизирован, активно развивается онлайн-получение ипотеки. На всех этапах застройщик может контролировать ход сделки и следить за тем, удовлетворен клиент или нет. Крайне востребованными становятся личные кабинеты покупателя, где клиент застройщика может заполнить анкету заемщика самостоятельно. С помощью такого инструмента упрощается вход будущего клиента в воронку, ускоряется сама сделка, процесс становится более прозрачным для покупателя. И важно понимать, что получение ипотеки — это только один из этапов совершения сделки, которые необходимо автоматизировать. Важнейшим трендом рынка является создание бесшовного процесса покупки недвижимости, которое невозможно без автоматизации всех этапов цикла продажи жилья».

Подписание кредитного договора в большинстве банков сегодня происходит в офисе, но в целом отрасль движется в направлении полной онлайн-ипотеки. Есть точечные примеры подписания таких договоров с помощью предварительно выпущенной электронно-цифровой подписи. В этом случае сначала документы подписывает покупатель, затем — банк. Застройщик координирует процесс и общается с банком в одном окне. В дальнейшем это позволяет собирать и анализировать данные по ипотечным сделкам. Сформированный пакет кредитных документов со всеми подписями вместе с ДДУ отправляют на регистрацию в Росреестр. После прохождения регистрации клиенту, застройщику и банку приходит уведомление. Далее ипотечные средства поступают на счет эскроу, предварительно открытый на имя клиента.

    

   

«В наших проектах на сегодняшний день от 40 до 55% сделок совершается с онлайн-ипотекой, — прокомментировал Вадим Бутин (на фото), руководитель отдела ипотечного кредитования «Главстрой-Недвижимость». — У нас получилось настроить процесс таким образом, чтобы клиент смог оформить заявку, согласовать сделку и оформить кредит через выделенные цифровые каналы связи, без посещения офиса. Скорость проведения сделки с онлайн-ипотекой — от 1 до 5 дней. Инструмент выгоден застройщику, поскольку он расширяет географию продаж, ускоряет процесс оформления сделки и позволяет автоматизировать процесс оформления кредита. Примерно по тем же причинам он выгоден и покупателю: удобство, оперативность, прозрачность, отсутствие привязки к месту и времени».

Онлайн-ипотека, как новый, но уже привычный для рынка подход, может стать частью любой сделки — онлайн или офлайн. По мнению Бориса Лепинских, здесь речь как раз идет об омниканальности. Застройщику необходимо создать современный цифровой процесс покупки квартиры, предоставляющий покупателю различные варианты проведения сделки. Клиент может прийти к застройщику так, как ему удобно (через сайт, звонок, визит в офис), и получить такой сервис, который он желает. Онлайн-ипотека — часть этого процесса наряду с бронированием, открытием и пополнением эскроу-счета и электронной регистрацией договора в Росреестре. Ее эффективное вшивание в бизнес-процесс продаж и станет залогом успеха. Поможет застройщику лучше понимать и анализировать происходящее, изучать и точнее настраивать клиентский путь.

Материал подготовлен при информационной поддержке цифровой платформы для застройщиков Сделка.РФ.

 

СПРАВКА О КОМПАНИИ

Сделка.РФ — российская цифровая платформа, которая автоматизирует покупку и продажу квартиры онлайн, превращая сделки с недвижимостью в полностью бесшовный процесс. Организованный в 2018 году сервис позволяет пройти весь жизненный цикл сделки дистанционно: выпустить электронную подпись, получить ипотеку, открыть аккредитив и эскроу-счет, подписать кредитный договор и ДДУ, получить электронную регистрацию. Один из принципов работы платформы — облачная коллаборация участников: застройщик, банк, удостоверяющий центр и покупатель совместно работают над сделкой в режиме одного окна.

   

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Как Сделка.РФ и Росреестр расширили сервис регистрации

Как не терять лиды в недвижимости из-за онлайн-продаж

Онлайн-сделки снижают процент по эскроу и помогают застройщикам сэкономить на проектном финансировании