Актуальную тему комплексного развития территории применительно к жилой недвижимости анализирует эксперт портала ЕРЗ.РФ Павел МЕЛЬНИКОВ.

     

Фото: www.investmoscow.ru

      

Заместитель мэра Москвы Владимир Ефимов (на фото ниже) в интервью программе «Вести» телеканала «Россия 24» анонсировал городскую программу «Индустриальные кварталы».

Программа предполагает реконструкцию территорий, занятых бывшими промышленными объектами на площади около 2 тыс. га. Планируется строительство 35 млн кв. м недвижимости, из которой 11 млн «квадратов» приходится на жилье, в том числе 30% будет использовано под нужды реновации.

   

Фото: www.cdn.bfm.ru

    

Реализация программы возможна благодаря механизму комплексного развития нежилых территорий. Применение данного механизма приведет к перераспределению собственности. Для правообладателей недвижимости в границах КРТ актуальным станет вопрос справедливой компенсации за изъятие недвижимости.

Москва опубликовала первые проекты решений о комплексном развитии 7 территории нежилой застройки на 77,21 га с потенциалом застройки около 1,4 млн кв. м, из которых порядка 1 млн кв. м отводится под жилье. При этом половина предполагаемого жилья планируется использовать по программе реновации. Краткие сведения приведены в таблице.

    

Источник: Сайт Мэра Москвы

     

Как рассказал Владимир Ефимов, Москва адаптировала механизм КРТ нежилой застройки под нужды реновации. В частности, проект КРТ ПЗ №56 Грайвороново и ПЗ №49 Бескудниково дают фактическую возможность принудительно изымать нежилую недвижимость третьих лиц под нужды программы реновации.

   

Фото: www.edsro.center

     

Заметно участие крупных застройщиков в КРТ нежилой застройки. Город определился с застройкой территории ЖБИ №9 (ПЗ №39 Кунцево), можно поздравить ГК Главстрой  с согласованием ТЭПов. Несмотря на низкое обеспечение района рабочими местами (менее 50 рабочих мест на 100 жителей), ТЭПы согласованы без обременений с плотностью около 40 тыс. кв. м жилья, а застройка под реновацию, видимо, будет размещена на смежном участке Совтрансавто.

       

  

Для крупных девелоперов КРТ нежилой застройки предоставляет возможность использовать смежные участки под размещение объектов инфраструктуры, мест приложения труды, объектов природного комплекса.

Кроме того практика изъятия недвижимости показывает, что размер возмещения правообладателям ниже как кадастровой, так и рыночной стоимости. Так что для крупных застройщиков КРТ предоставляет возможность за символические затраты расширить границы застройки.

    

Фото: www.msk.mosreg.ru 

    

Конечно, еще рано судить о преимуществах программы. Пока понятно, что указанные выше территории будут развиваться в рамках КРТ по инициативе правительства Москвы. Интригой остается, по каким территориям правообладатели смогут договориться и реализовать КРТ по своей инициативе, по каким столица объявит торги и какие территории город в лице КП «Управление гражданского строительства» будет реализовывать самостоятельно.

Утвержденные проекты планировки территории покажут, какие правообладатели смогли получить максимальные преимущества по сравнению со своими соседями. Ну, а судебную систему ждет активизация споров по размеру возмещений за изымаемую недвижимость.

    

Фото: www.legal.report

    

Осталось дождаться первых решений и итогов торгов, которые покажут интерес инвесторов. В текущем году планируется провести 35 аукционов для определения инвесторов по реорганизации бывших промышленных территорий с градостроительным потенциалом 7,5 млн кв. м недвижимости. На данной территории может быть размещено 146 тыс. рабочих мест.

  

Объявленные и фактические параметры КРТ

Параметры	Доля жилой недвижимости в ТЭПах	Доля реновации в жилой застройке
Объявленные	30%	30%
Фактические (по 7 проектам КРТ)	70%	55%

  

Пока сложно разделить оптимизм правительства Москвы о том, что инвесторы проявят интерес к проектам КРТ нежилой застройки, в рамках которых планируется создание рабочих мест. Скорее всего, при реализации программы произойдет перераспределение в сторону строительства жилья. Собственно, в рамках первых 7 проектов КРТ на долю жилья планируется отвести 70% застройки.

     

  

Рекомендую правообладателям недвижимости в границах потенциальных КРТ отслеживать ситуацию, провести аудит своих объектов и надлежащим образом оформить имущественные права. А также озадачиться вопросом защиты своих интересов с целью получения справедливой компенсации или участия в реализации инвестиционно-строительных проектов.

Павел МЕЛЬНИКОВ (на фото), эксперт Центра земельных отношений

     

    

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Места приложения труда и жилая застройка в Москве

Определены случаи предоставления субсидий лицам, заключившим договоры о КРТ

Особенности договора о комплексном развитии в отношении части территории, предусмотренной ПЗЗ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Максим Степанов (Правительство РФ): Для правоприменения нового законодательства о КРТ будут выпущены методические рекомендации

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Как изменятся правила согласования изъятий земельных участков в целях КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов