Основные правовые коллизии актуальной темы анализирует эксперт портала ЕРЗ.РФ Павел МЕЛЬНИКОВ.

    

Фото: www.storage.inovaco.ru

     

Механизм КРТ предусматривает изъятие недвижимости с компенсацией правообладателю. Данная тематика вызвала вопросы как со стороны застройщиков в части изъятия и минимизации затрат на консолидацию участков, так и со стороны правообладателей в части получения справедливого возмещения за изымаемую недвижимость.

В связи с этим публично остановимся на некоторых моментах.

1. На текущий момент отсутствует правоприменительная практика изъятия недвижимости в целях КРТ.

2. Есть общий порядок изъятия недвижимости определенный Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ, со ст. 56.2 по ст. 56.12) по которому также будет происходить изъятие для целей КРТ.

3. По сложившейся практике, изъятие в Москве для государственных нужд с учетом времени на судебные процессы составляет в среднем более 2 лет.

    

Фото: www.edsro.center

    

4. Изъятие для целей КРТ осуществляется не за счет бюджета, а за счет лица, с которым заключен договор КРТ.

5. Основные этапы изъятия по КРТ: заключение договора о КРТ, утверждение проекта планировки территории, решение об изъятии, подготовка и направление правообладателю соглашения об изъятии, иск об изъятии, судебное решение об изъятии с определением размера возмещения (в случае не согласия с размером), вступление в силу судебного решения, исполнение решения, передача недвижимости, снос недвижимости, переход или прекращение прав в ЕГРН.

6. Согласно ЗК РФ, для изъятия необходима утвержденная документация по планировке территории. С учетом неторопливого стиля работы госорганов с момента заключения договора КРТ до вовлечения в оборот участка под изымаемую недвижимость может пройти 3—4 года.

      

Фото: www.msk.mosreg.ru

   

7. Решение об изъятии недвижимости, а также об утверждении документации по планировке территории может быть обжаловано в судебном порядке в случае наличия нарушений при его принятии. Также может быть оспорен размер компенсации правообладателю.

В силу вариативности положений ЗК РФ и отсутствия на региональном уровне подзаконных актов об изъятии по основаниям для целей КРТ, в каждом конкретном случае органы власти будут по-разному определять, кто готовит соглашение о компенсации правообладателю с определением размера. Будет ли это орган исполнительной власти или лицо, с которым заключен договор КРТ.

Также однозначно не определен порядок перечисления инвестором средств для изъятия в случае, если соглашение об изъятии готовит орган исполнительной власти. Будет ли лицо, заключившее договор КРТ, напрямую перечислять средства правообладателям за изымаемую недвижимость, либо эти перечисления будут осуществляться через бюджет.

   

 

Я полагаю, в ближайшем будущем не стоит ожидать широкой практики изъятия недвижимости для целей КРТ. Для инвестора полный цикл с момента заключения договора КРТ до вовлечения в оборот изымаемой недвижимости может составить пять и более лет.

Зато можно с уверенностью прогнозировать, что возможность изъятия недвижимости для целей КРТ останется инструментом давления на переговорах по выкупу недвижимости и консолидации земельных участков.

Павел МЕЛЬНИКОВ (на фото), эксперт Центра земельных отношений

   

  

  

  

   

 

Другие публикации по теме:

Места приложения труда и жилая застройка в Москве

Определены случаи предоставления субсидий лицам, заключившим договоры о КРТ

Особенности договора о комплексном развитии в отношении части территории, предусмотренной ПЗЗ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Максим Степанов (Правительство РФ): Для правоприменения нового законодательства о КРТ будут выпущены методические рекомендации

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Как изменятся правила согласования изъятий земельных участков в целях КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят

Минстрой считает, что изъятие земли у проблемных застройщиков противоречит Гражданскому кодексу

Законодательные проблемы самовольного строительства анализирует автор портала ЕРЗ.РФ, исполнительный директор Центра сопровождения земельных отношений Павел МЕЛЬНИКОВ.

   

Фото: www.ki-news.ru

    

«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения», — сказал в свое время Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Что ж, это высказывание классика по-прежнему актуально.

На днях в Совете Федерации прошло заседание Совета по вопросам жилищного строительства, на котором обсуждались проблемы, связанные с возведением самовольных построек. По итогам заседания будут подготовлены законодательные инициативы.

В частности, Росреестр предлагает легализовать построенные до 1998 года жилые самострои — в случае, если постройка соответствует требованиям безопасности.

    

Фото: www.i-diplomys.com

    

Правда, сам механизм верификации самостроев требованиям безопасности не указан. Будет ли это сделано в судебном или административном порядке? Кто должен проверять на соответствие самостроев требованиям безопасности и готовить заключение: орган государственного строительного надзора, земельная инспекция, кадастровые инженеры или строительные эксперты?

Напомним, что в стране уже действует «дачная» и «лесная» амнистии, принят закон о «гаражной» амнистии.

Мало того, федеральным законом от 03.08.2018 339-ФЗ предусмотрено сохранение самовольной постройки через ее приведение в соответствии с параметрами, установленными ПЗЗ, ДТП или обязательными требованиями к параметрам постройки. Что, собственно, также является скрытой легализацией.

Однако размер проблемы таков, что действующих инструментов недостаточно. Причем проблема заключается не только в низкой правовой культуре и неудовлетворительном качестве документации, но и в злоупотреблениях — со стороны как граждан, так и бизнеса.

     

Фото: www.krasnodarmedia.su

     

Достаточно вспомнить неоднозначную практику Ростехинвентаризации по оформлению реконструкции без согласований с увеличением площади объектов. Или самозахваты гражданами смежных земельных участков к своим индивидуальным домам.

Ну и само государство, как водится, тоже отличилось. Как информирует Счетная палата РФ, из-за различных проблем с документацией не могут быть зарегистрированы права на объекты, построенные с использованием средств бюджетной системы на сумму 1,2 трлн руб.

Судебная система также имеет яркие специфические примеры признания прав собственности на самовольные постройки. Помнится, столичный мэр Сергей Семенович Собянин по итогам ночи «длинных ковшей» назвал такие акты и решения «бумажками о собственности, приобретенными жульническим путем».

    

 

Как решить эту проблему, пока не очень понятно. Государство колеблется между ужесточением и либерализацией. До 2015 года действовал упрощенный порядок регистрации, который сменился ужесточением, но с отдельными правовыми режимами, предусматривающими особое регулирование.

По-прежнему остается загадкой, ждать ли участникам рынка всеобщей легализации самостроев. Плюсы такого решения — это верификация объектов на требования безопасности, введение их в хозяйственный оборот, сбор дополнительных имущественных налогов. Москва уже идет подобным путем легализации самостроев через оплату штрафов по заключаемым договорам аренды участков.

Будем наблюдать за развитием ситуации.

Павел МЕЛЬНИКОВ (на фото), исполнительный директор Центра сопровождения земельных отношений

     

   

   

   

  

   

Другие публикации по теме:

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Для предотвращения самостроев в Сочи изменили ПЗЗ

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Безопасным для проживания самостроям дадут зеленый свет: комментарий эксперта