Нюансы обжалования заключений органами ГСН и процедуры корректировки проекта в ходе строительства для портала ЕРЗ.РФ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ.

      

Фото: www.sam-otdelochnik.ru

     

«В начале марта 2020 года, — напоминает эксперт, — в СМИ появилась информация о том, что Минстрой России подготовил и вынес на обсуждение поправки в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ), которые наделяют органы государственного строительного надзора правом обжаловать положительные заключения экспертизы проектной документации в отношении поднадзорных объектов.

  

  

 

Первая мысль – вода камень точит! Наконец-то удалось достучаться¹ — государство спустя почти 8 лет всерьез займется решением проблемы торговли положительными заключениями экспертизы проектной документации.

Однако после ознакомления с текстом законопроекта, который был подготовлен в недрах Минстроя России, энтузиазм немного угас, поскольку вместо системного подхода к вопросу обеспечения безопасности строительства в проекте удалось обнаружить лишь имитацию деятельности в этом направлении.

Даже в таком простом вопросе, как обжалование положительных заключений экспертизы, которые были выданы с нарушениями, Минстрой предлагает использовать более затратный способ судебного разбирательства вместо предусмотренного ч. 12 ст. 49 ГрК РФ механизма разрешения споров в досудебном порядке в экспертной комиссии Минстроя России. Но многим специалистам еще в 2012 году было понятно, что досудебный порядок обжалования экспертных заключений не будет работать.

Федеральным законом от 28.11.2011 337-ФЗ не был предусмотрен субъект, который наделен правом и заинтересован в целях обеспечения безопасности возводимых объектов обжаловать положительное заключение экспертизы, выданное с нарушениями. Застройщик, которого наделили таким правом, явно не станет обжаловать положительное заключение экспертизы себе во вред. К тому же у него всегда имеется возможность не утверждать проектную документацию, получив хоть десяток положительных заключений экспертизы.

Обжаловать отрицательное заключение экспертизы застройщику в большинстве случаев также не имеет смысла. В условиях конкуренции сотен коммерческих экспертных организаций за контракты на проведение экспертизы (в отношении объектов капитального строительства регионального уровня) намного проще сменить экспертную организацию, по какому-то недоразумению выдавшую отрицательное заключение.

По данным Единого государственного реестра заключений (ЕГРЗ) за 2019 год частные организации негосударственной экспертизы подготовили 14 372 экспертных заключений, в которых насчитывается целых 0,4% отрицательных заключений).

   

Фото: www.gge.ru

  

Очевидно, что из государственных структур именно органы Госстройнадзора обладают наибольшей компетенцией и возможностями для обжалования положительных экспертных заключений в целях пресечения реализации ошибочных проектных решений на начальной стадии строительства. Согласно ч. 5 ст. 52 ГрК РФ указанные органы не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства должны получать от застройщика извещение с приложением проектной документации и положительного заключения экспертизы.

В 1990-е годы органы Госархстройнадзора при выявлении ошибочных проектных решений в ходе строительства могли пресекать реализацию таких решений (даже при наличии положительных заключений экспертизы) и самостоятельно привлекать к административной ответственности проектные организации.

По данным Главной инспекции Госархстройнадзора Госстроя России, порядка 5% от суммы всех административных штрафов за правонарушения в области строительства были наложены на проектные организации, допустившие ошибки в проектах. В судебной практике не было обнаружено случаев отмены решений по административным делам в отношении проектных организаций, подтвержденных Главной инспекцией.

Так что же мешает просто дополнить ч. 12 ст. 49 ГрК РФ фразой «а также орган государственного строительного надзора» и с задержкой в 8 лет попытаться запустить механизм контроля результатов деятельности организаций негосударственной экспертизы?

   

Фото: www.inkotelniki.ru

   

Такое впечатление, что кого-то в Минстрое вполне устраивает ситуация, при которой с 2012 года экспертная комиссия, обладающая правом отменить любое заключение экспертизы проектной документации, существует лишь на бумаге.  Пресечением случаев реализации ошибочных проектных решений и отменой незаконно выданных положительных заключений экспертизы, видимо, должен занимается кто-то другой. А органы Госстройнадзора, мол, пусть обращаются в суды и там доказывают «несоответствие по содержанию установленным требованиям заключения экспертизы проектной документации».

На этот случай уже есть заготовки в судебной практике:

«Согласно пункту 2 Порядка для рассмотрения споров … создается экспертная комиссия.

Согласно пункту 3 Порядка заключение экспертизы может быть обжаловано в соответствии с настоящим Порядком застройщиком, техническим заказчиком или их представителем в течение трех лет со дня утверждения такого заключения.

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации законодательством определен.

У суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать предъявленный иск» (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 №13АП-4840/15);

«Правом обжаловать заключение негосударственной экспертизы проектной документации обладает закрытый перечень лиц — застройщик, технический заказчик или уполномоченные ими лица. Компетентным органом, уполномоченным рассматривать жалобу указанных лиц, к числу которых административные истцы не относятся, является специально созданная экспертная комиссия, чье решение, оформленное протоколом, может быть обжаловано в судебном порядке.

   

Фото: www.moepravo.pro

  

Доводы апелляционных жалоб, в которых оспариваются выводы экспертизы, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на специальных познаниях и досудебном решении экспертной комиссии, созданной в установленном законом порядке» (Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018 по делу №33а-2107/2018).

Хочу также напомнить, что с лета 2018 года органы Госстройнадзора освободили от ответственности за соответствие возведенного объекта требованиям безопасности (технических регламентов). Выдавать ЗОС они должны исключительно на основании соответствия объекта капитального строительства проектной документации (независимо от качества такой документации и наличия в ней ошибочных решений). В связи с этим слабо верится, что длительная процедура обжалования положительных заключений в судебном порядке (без права обращения в экспертную комиссии Минстроя России) будет в массовом порядке востребована органами Госстройнадзора.

После ограничения предмета государственного строительного надзора существует большой соблазн закрыть глаза на ошибки в проекте и выдать по такой проектной документации ЗОС, переложив всю ответственность за безопасность возведенного объекта на проектировщика и экспертизу. Тем более что в настоящее время у органов Госстройнадзора фактически отсутствует возможность противодействия реализации в ходе строительства ошибочных проектных решений.

Удивительно, почему на этот факт не обращают внимания. С лета 2018 года значение экспертизы проектной документации как механизма обеспечения механической, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности объектов капитального строительства существенно возросло. В этих условиях требования к экспертным организациям должны быть высокими, контроль их деятельности — эффективным, а санкции за необоснованную выдачу положительного заключения — максимально жесткими.

На практике же до сих пор не решена проблема откровенной торговли положительными заключениями экспертизы проектной документации, которая особенно остро встала после 1 апреля 2012 года.

Еще в 2014 году в п. 3 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.06.2014 №ДК-П9-119пр зафиксировано поручение Минстрою России и Минэкономразвития России до 15.09.2014 разработать и представить в Правительство РФ проекты нормативных правовых актов, предусматривающих:

— повышение требований к экспертам и организациям, проводящим негосударственную экспертизу проектной документации;

— введение ответственности экспертов и экспертных организаций за выдачу положительного заключения в нарушение требований действующего законодательства.

      

Фото: www.c.pxhere.com

     

Тогда же с участием экспертов был подготовлен и рассмотрен на рабочей группе в Минстрое России план мероприятий по совершенствованию законодательства (размещен на сайте цкс.рф в разделе «Аналитика»), а также разработаны все проекты правовых актов, вносящим комплексные изменения в ГрК РФ, акты Правительства РФ и ведомственные приказы Росстроя (Минрегиона России).

С тех пор прошло больше 5 лет, но почти ничего из предложенных системных мер (а большинство из них и сегодня актуальны) не было реализовано. А поручение Заместителя Председателя Правительства РФ в этой части так и не было исполнено.

Хотя для борьбы с таким позорным для государства явлением, как торговля положительными заключениями экспертизы проектов, не нужно делать чего-то сверхъестественного, достаточно установить контроль результатов деятельности экспертных организаций и прописать серьезную ответственность за нарушения.

Выявить большую часть некачественных экспертных заключений можно без больших трудозатрат при помощи Единого государственного реестра заключений экспертизы. Достаточно предусмотреть обязательную проверку экспертных заключений на предмет их соответствия нормативным требованиям к составу, содержанию и порядку оформлению (приказ Минстроя России от 08.06.2018 №341/пр) на стадии раскрытия информации в ЕГРЗ.

Меня еще в 2014 году поразил случай, когда в качестве образца экспертного заключения на рабочей комиссии в Минстрое было представлено заключение государственной экспертизы проектной документации, которое по тексту не содержало никаких выводов о соответствии проектной документации результатам инженерных изысканий. Про заключения частных организаций, которые торгуют такими заключениями, говорить вообще не приходится.

Наличие такого фильтра на этапе раскрытия информации в ЕГРЗ позволит уменьшить число споров на стадии выдачи разрешений на строительство (логично, чтобы указанную проверку был вправе проводить один орган, а не тысяча муниципалитетов по всей стране). Уполномоченные органы при выдаче разрешений на строительство не должны проверять правильность оформления экспертного заключения или наличие полномочий у экспертной организации: им следует полагаться исключительно на данные ЕГРЗ.

    

Фото: www.tehproektstroy.ru

     

Такие данные должны подтверждать факт выдачи положительного заключения экспертизы уполномоченной организацией (аккредитация не приостановлена и не аннулирована) и оформление экспертного заключения согласно установленным требованиям к его составу, содержанию и порядку оформления (включая полноту содержащихся в нем выводов).

Пресекать реализацию ошибочных проектных решений и выявлять положительные экспертные заключения, которые оформлены надлежащим образом, но выданы необоснованно, целесообразно на начальной стадии строительства посредством быстрой и эффективной процедуры досудебного обжалования таких заключений органами Госстройнадзора. Причем правом на такое обжалование орган Госстройнадзора должен обладать до момента, пока он не выдал ЗОС на основании проектной документации, подтвержденной соответствующим заключением экспертизы.

В 2014 году обсуждался вопрос о возможности наделения правом на обращение с жалобой в экспертную комиссию Минстроя России органов, уполномоченных выдавать разрешения на строительство на основании поступивших к ним разделов проектной документации и положительного экспертного заключения. Тогда этот вопрос отложили, и большинство экспертов с этим согласилось.

По прошествии пяти лет с учетом данных по росту аварий зданий и сооружений представляется целесообразным предоставить указанным органам право подавать жалобы, поскольку для выявления ошибок проектирования и предупреждения потенциальных аварий нужно задействовать все возможные средства. Органы, выдающие разрешения, определенно относятся к числу заинтересованных лиц, поскольку на основании проектной документации, прошедшей экспертизу, они должны выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и нести за это ответственность.

    

Фото: www.fs.4geo.ru

      

При этом факт подачи жалобы на положительное заключение в экспертную комиссию Минстроя России не влечет никаких последствий для застройщика до момента, пока компетентный орган не примет решения по результатам рассмотрений такой жалобы. Решение экспертной комиссии об отмене положительного заключения экспертизы должно незамедлительно отражаться в ЕГРЗ и приводить к немедленной приостановке строительства (через механизм отзыва разрешения на строительство или приостановления его действия) до момента корректировки проекта (с последующей экспертизой) либо до вступления в силу судебного акта об отмене решения экспертной комиссии.

Факты отмены положительных экспертных заключений (в том числе заведомо ложных) должны неотвратимо приводить к приостановлению (при наличии негрубых нарушений) или аннулированию (при выявлении неоднократных или грубых нарушений) аккредитации организации на право проведения негосударственной экспертизы, а также аттестатов экспертов, которые подписали такие заключения (с возможным запретом заниматься указанной деятельностью в дальнейшем).

В КоАП с 2014 года предусмотрена дисквалификация на срок до двух лет экспертов за выдачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, с 2015 года — дисквалификация на срок до трех лет кадастровых инженеров за внесение заведомо ложных сведений в документы кадастрового учета, с 2017 года — дисквалификация на срок до трех лет экспертов за подписание заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска.

В то же время эксперты, которые подписывают заведомо ложные заключения экспертизы проектной документации и тем самым без надлежащей проверки подтверждают соответствие проектных решений требованиям механической, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, никакой ответственности не несут (даже в форме аннулирования квалификационных аттестатов).

Руководители организаций негосударственной экспертизы (уполномоченные ими лица) не подлежат обязательной аттестации, хотя утверждают экспертные заключения. В судебной практике встречались случаи, когда уволившиеся из организаций негосударственной экспертизы работники требовали признать фальшивыми свои подписи на выданных экспертных заключениях. Очевидно, что такие подписи не могли появиться без ведома лица, которое утвердило экспертное заключение.

   

Фото: www.i.kvadrat.ru

    

Анализируя действующее законодательство и внесенные в него за последние годы изменения, поражаешься тому, насколько бессистемными являются меры по реформированию экспертизы проектной документации.

В 2007 году вроде бы логично отменили специализированные государственные экспертизы проектной документации (экологическую, пожарного надзора, санитарно-эпидемиологическую, историко-культурную экспертизу) и образовали органы единой (комплексной) государственной экспертизы в каждом субъекте РФ. Контроль деятельности таких организаций возложили на федеральный орган исполнительной власти (с правом проводить проверки и выдавать обязательные предписания об отмене экспертных заключений, согласовывать структуры органов экспертизы, устанавливать требования к ежеквартальной отчетности и т.п.).

В 2012 году полномочиями по проведению комплексной экспертизы в отношении большинства объектов регионального уровня (включая массовое жилищное строительство) наделили частные коммерческие структуры (цель их деятельности — извлечение прибыли), которым достаточно иметь в штате всего пять экспертов со стажем работы от 3 до 5 лет и сайт в сети «Интернет» (ч. 2 ст. 50 ГрК РФ). При этом не предусмотрели не только систему контроля результатов деятельности таких структур, но даже не распространили на них существующую систему отчетности органов государственной экспертизы.

В отличие от органов региональной государственной экспертизы, деятельность которых ограничена одним субъектом РФ, частное ООО с пятью экспертами в штате может выдавать заключения применительно к объектам капитального строительства на всей территории страны. Стоимость негосударственной экспертизы может устанавливаться произвольно и не быть привязанной к обязательной для органов государственной экспертизы методике расчета. В условиях конкуренции и отсутствия контроля это логично приводит к демпингу. Хотя понятно, что при низкой стоимости экспертизы комплексно рассмотреть проект с привлечением квалифицированных экспертов просто невозможно. 

С задержкой в несколько лет в июле 2018 года (первое поручение Заместителя Председателя Правительства РФ по этому вопросу датируется 2014 годом) все-таки начал функционировать Единый реестр заключений экспертизы проектной документации. Правда, его потенциал совершенно не используется для целей контроля результатов деятельности экспертных организаций.

Непонятно, почему приказом Минстроя России от 22.02.2018 №115/пр не предусмотрена элементарная проверка соблюдения требований к составу, содержанию и порядку оформления экспертного заключения, которое загружается в ЕГРЗ. Между тем по результатам такой проверки Минстрой мог бы через Росаккредитацию приостановить (аннулировать) не один десяток свидетельств об аккредитации в отношении организаций, которые не в состоянии даже оформить экспертное заключение надлежащим образом.

   

Николай Малышев

  

К сожалению, подготовленный Минстроем законопроект об обжаловании положительных заключений экспертизы в полной мере не отвечает ни на один из вызовов, стоящих перед государством в таком вопросе, как обеспечение качества и безопасности строящихся объектов (в том числе даже в таком аспекте, как пресечение ошибок и нарушений при подготовке проектной документации и ее экспертизе). Кроме того, предлагаемые меры явно запоздали и не учитывают последних изменений законодательства.

С 27 июня 2019 года значение экспертизы проектной документации резко снизилось. Далеко не факт, что объект капитального строительства будет вводиться в эксплуатацию на основании проектных решений, которые одобрила экспертиза.

Что мешает застройщику внести кардинальные изменения в проект (даже затронув отдельные элементы несущих конструкций) в ходе строительства, получив на коммерческой основе подтверждение внесенных изменений в любой из 40 тыс. проектных организаций по своему выбору (к автору проекта обращаться не обязательно)?

Установлен ли действующим законодательством механизм обжалования и оперативной отмены незаконно выданных проектными организациями подтверждений соответствия вносимых в проект изменений?

Предусмотрена ли персональная ответственность главного инженера проекта, утвердившего такое подтверждение соответствия в нарушение закона?

Простой учет выданных проектными организациями подтверждений соответствия государство планирует вести? В какой информационной системе систематизируются сведения о таких документах?

Невольно возникает ощущение, что бизнес по торговле положительными заключениями экспертизы решили искоренить посредством конкуренции экспертных организаций с проектными за право выдать по заказу застройщика документ, подтверждающий соответствие проектных решений требованиям безопасности.

В самом деле, зачем спорить или договариваться с экспертизой об одобрении проекта, если многие вещи можно переиграть в ходе строительства за умеренную плату и без особых рисков», — резюмирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай Малышев (на фото).

   

        

---

¹Предложение по наделению органа Госстройнадзора правом обжаловать положительное заключение экспертизы в отношении поднадзорного объекта в экспертной комиссии Минстроя России было отражено в октябре 2013 года в резолюции межрегиональной конференции руководителей Госстройнадзора из 74 субъектов РФ. 

     

     

   

 

   

Другие публикации по теме:

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

По мнению ЦБ, низкое качество строительной экспертизы является проблемой при переходе на счета эскроу: комментарий специалиста

Минстрой изменил порядок осуществления экспертного сопровождения строительства: комментарий специалиста

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Этой актуальной теме посвящено интервью генерального директора Formind, эксперта по цифровой трансформации Павла ГУШТЮКА.

  

Фото: www.spbexp.ru

 

— Павел, какие преимущества получает застройщик при переходе на цифровизацию закупок?

— Застройщики, стремящиеся к оптимизации своих процессов и повышению конкурентоспособности на рынке, несомненно, обнаружат многочисленные преимущества при переходе на цифровизацию закупок. Подчеркну ключевые аспекты.

Во-первых, одним из заметных преимуществ является повышение эффективности и сокращение времени закупок, благодаря автоматизации процессов, предоставляемой цифровыми платформами. Это позволяет существенно ускорить обработку документации, отслеживание поставок и контроль качества товаров.

Во-вторых, стоит отметить снижение затрат, связанное с использованием цифровых инструментов. Процесс сбора предложений от поставщиков и сравнения цен становится гораздо проще и быстрее, что также сокращает административные издержки и снижает риск ошибок.

В-третьих, нельзя не упомянуть улучшение контроля и прозрачности во всех этапах процесса закупок. Цифровые инструменты облегчают аудит и помогают предотвратить коррупцию и мошенничество, делая процессы более надежными и прозрачными.

Далее. Использование цифровых систем для закупок позволяет упростить анализ данных, автоматически собирая и обрабатывая большие объемы информации. Это помогает принимать обоснованные решения и выявлять возможности для оптимизации.

К тому же, цифровые платформы способствуют улучшению отношений с поставщиками, повышая прозрачность и открытость. Это создает основу для долгосрочных партнерских отношений и роста качества поставок.

Цифровые системы также обеспечивают доступ к более широкой сети поставщиков, увеличивают возможности выбора и конкуренцию, и тем самым могут привести к снижению цен и улучшению качества товаров.

 

Павел Гуштюк

 

Важно подчеркнуть и экологическую составляющую внедрения цифровых решений. Переход на цифровые системы в закупках снижает потребность в бумажном документообороте, оптимизирует логистику и позволяет выбирать поставщиков на основе их экологической политики и практики, что способствует сохранению окружающей среды.

Следует также уделить внимание гибкости и масштабируемости, которые предоставляют цифровые решения. «Цифра» позволяет застройщикам быстро адаптироваться к изменяющимся рыночным условиям и масштабировать свои закупочные операции в соответствии с ростом компании.

Цифровые платформы закупок легко интегрируются с другими корпоративными системами, например, такими как ERP, управление проектами и финансовыми системами. Это обеспечивает централизованный контроль над всеми процессами и операциями — еще одно существенное преимущество.

Безопасность и защита данных также являются важными аспектами при использовании цифровых решений для закупок. Они предлагают улучшенную безопасность данных и соблюдение нормативных требований, что снижает риск утечки конфиденциальной информации.

Кроме того, цифровые инструменты сокращают возможность совершения ошибок, связанных с человеческим фактором, повышая точность и надежность закупочных процессов. Это важный момент, который позволяет компаниям снижать риски и улучшать качество своей работы.

Наконец, не стоит забывать о том, что цифровая трансформация закупок помогает застройщикам укрепить свой имидж современной и инновационной компании, что способствует привлечению новых клиентов и партнеров.

Таким образом, цифровизация закупок дает застройщикам возможность эффективно управлять своими ресурсами, обеспечивая конкурентоспособность на рынке и способствуя долгосрочному успеху компании.

 

Фото: www.dzeninfra.ru

 

— Что нового в отрасли для взаимодействия со строительным персоналом?

— Несомненно, в современной строительной отрасли появляются революционные и эффективные решения, которые способствуют более гармоничному взаимодействию со строительным персоналом и повышению продуктивности.

Перечислю самые выдающиеся, с моей точки зрения, инновации.

1. Применение мобильных приложений и облачных технологий. Интуитивно понятные мобильные приложения и облачные сервисы позволяют упростить коммуникацию, обмен документами и управление проектами. Благодаря этому строительный персонал получает доступ к актуальной информации, что обеспечивает более гибкое и оперативное решение возникающих задач.

2. Использование виртуальной и дополненной реальности. Технологии VR и AR применяются для обучения, тренировки и визуализации строительных проектов. Они помогают работникам лучше представлять задачи и ожидания, сокращая время на выполнение работ и минимизируя риск ошибок.

3. Внедрение IoT (Интернет вещей) и носимых устройств. Такие IoT-устройства и носимые гаджеты, как умные очки или каски с дополненной реальностью, предоставляют строительному персоналу дополнительную информацию и помощь во время выполнения задач на объекте. Это способствует оптимизации рабочих процессов и снижению рисков на рабочем месте.

4. Применение бионических экзоскелетов. Эти инновационные устройства, предназначенные для усиления физических способностей строителей, облегчают выполнение тяжелой работы, повышая производительность и снижая риск травм.

 

Фото: www.webpulse.imgsmail.ru

 

5. Внедрение цифровых двойников зданий. Виртуальные модели объектов позволяют рабочим лучше понимать задачи, следить за изменениями в проекте и оптимизировать процессы строительства.

Вследствие этого передовые технологии и инновационные решения играют ключевую роль в улучшении взаимодействия со строительным персоналом и повышении эффективности работы на объектах. Эти передовые подходы позволяют создавать безопасное и продуктивное рабочее окружение, в котором строительный персонал может постоянно развиваться, адаптироваться к изменениям и внедрять инновации и новые технологии.

Современное управление ресурсами и координация проектов с использованием искусственного интеллекта (AI) и машинного обучения дополнительно способствуют оптимизации рабочих процессов и принятию более обоснованных решений. Это позволяет компаниям повышать свою конкурентоспособность на рынке и предлагать более эффективные, экологически устойчивые и инновационные строительные решения.

Благодаря этим передовым технологиям и инновационным решениям, отрасль строительства постоянно совершенствуется и предлагает новые возможности для взаимодействия и развития строительного персонала. Это в свою очередь повышает качество объектов и степень удовлетворенности заказчиков, что является ключом к успеху в долгосрочной перспективе.

 

Фото: www.7bim.ru

 

— Насколько влияют на цифровую трансформацию санкционные меры?

— Безусловно, они оказывают влияние на экономическую и политическую ситуацию в мире и в определенной степени влияют на процесс цифровой трансформации в различных отраслях. На примере ряда ключевых аспектов я постараюсь продемонстрировать, как санкции могут влиять на цифровую трансформацию.

Первый аспект — ограничение доступа к передовым технологиям. Снижается доступ к высокотехнологичному оборудованию, программному обеспечению и технологическим инновациям для стран и компаний, находящихся под санкциями. В результате этого затрудняется внедрение передовых цифровых решений и медленнее идет процесс цифровой трансформации.

Не менее важный аспект — ослабление международного сотрудничества. Санкции снижают уровень международного сотрудничества и обмена опытом в области цифровых технологий и новых открытий. Это, несомненно, замедляет развитие и применение инновационных решений на глобальном уровне.

Нельзя обойти и такой аспект, как влияние на инвестиции. Сложности, связанные с санкциями, влияют на инвестиционную привлекательность компаний и отраслей, что в свою очередь снижает объемы инвестиций в развитие цифровых технологий и инфраструктуры.

Следует обратить внимание и на рост цен на технологические продукты и услуги. Антироссийские санкции привели к увеличению цен на технологические продукты и услуги, что снижает их доступность и затрудняет возможность использования цифровых решений для компаний и пользователей.

Однако стоит отметить, что санкции также могут стимулировать развитие отечественных технологий и решений. Это способствует развитию местных IT-отраслей и ускорению процесса цифровой трансформации на национальном уровне.

В целом, хотя санкционные меры и оказывают влияние на цифровую трансформацию, они также могут активизировать развитие местных инноваций и альтернативных решений. Влияние санкций на цифровую трансформацию будет в значительной степени зависеть от политической стабильности, экономической устойчивости, а также способности страны в целом и конкретных компаний адаптироваться к новым условиям и разрабатывать собственные технологии.

 

Фото: www.rcbc.ru

 

— Много ли в стране отечественных разработчиков IT и где их обучают?

— Россия является одной из крупнейших стран с большим количеством талантливых разработчиков в сфере информационных технологий и программирования. Согласно данным различных исследований и рейтингов, Россия занимает ведущие позиции в мире по количеству высококвалифицированных специалистов в области IT.

Обучение российских разработчиков проходит в различных образовательных учреждениях страны. Из них можно выделить следующие.

Высшие учебные заведения. Многие технические и прикладные вузы России предлагают специализированные программы обучения в области информационных технологий, программирования и компьютерных наук. К числу таких университетов относятся Московский физико-технический институт (МФТИ), Московский институт электронной техники (МИЭТ), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого, Новосибирский государственный университет и многие другие.

Специализированные школы и курсы. В последние годы стали популярными различные курсы и образовательные программы по программированию, веб-разработке и другим областям IT. Они дают возможность получить знания и навыки в сжатые сроки и охватывают разнообразные направления, такие как Java, Python, C++, веб-разработка и мобильные приложения.

Онлайн-платформы и дистанционное обучение. Интернет предоставляет широкие возможности для обучения разработчиков на разных языках программирования и технологиях. Многочисленные онлайн-курсы, образовательные платформы и сервисы, такие как Coursera, edX, Stepik, Hexlet, Skillbox, Skillfactory,GeekBrains и другие, предлагают качественное обучение силами ведущих преподавателей и экспертов.

Конференции, семинары и хакатоны. Российские разработчики активно участвуют в различных мероприятиях на профессиональной сцене, таких как конференции, семинары, воркшопы и хакатоны. Эти мероприятия способствуют обмену опытом, расширению профессиональной сети, обсуждению новых технологий и совместному решению проблем. Многие из них проводятся как в офлайн-, так и в онлайн-форматах, что делает их доступными для широкого круга специалистов.

Самообразование и самостоятельное изучение. Необходимо также учитывать, что многие разработчики в России самостоятельно изучают программирование и различные технологии. Благодаря доступу к большому количеству ресурсов, книг, видеоуроков и онлайн-курсов специалисты могут развивать свои навыки и знания без привязки к формальному образованию.

Россия богата талантливыми разработчиками, обучаемыми в различных форматах и образовательных учреждениях. Это позволяет нашей стране сохранять ведущие позиции в мире в области IT и продолжать развивать высокотехнологичный сектор экономики.

 

Источник: www.ivnovostroiki.ru

 

— Каким Вы видите рынок отраслевой цифровизации в России через год-два? В каких регионах этот процесс, с Вашей точки зрения, будет проходить наиболее активно?

— В последние годы Россия активно развивает процессы цифровизации и внедрение передовых технологий в различных отраслях экономики. Это стало возможным благодаря ряду факторов и тенденций, которые определяют направление и динамику роста рынка.

Давайте рассмотрим ключевые аспекты, которые могут оказать влияние на рынок цифровизации в России в ближайшие годы. Тенденции и прогнозы в этой сфере, на мой взгляд, выглядят так.

1. Государственная поддержка. Российское правительство в значительной степени способствует развитию цифровой экономики, предлагая стратегии и программы, такие как «Цифровая экономика Российской Федерации» и «Национальная технологическая инициатива». Эти инициативы создают основу для развития цифровой инфраструктуры и повышения конкурентоспособности российских компаний на глобальном рынке.

2. Развитие отечественного образования и научных исследований. Наращивание усилий в области образования и научных исследований позволяет России готовить высококвалифицированные кадры, способные поддерживать развитие и внедрение цифровых технологий в различных сферах экономики.

3. Расширение доступа к цифровой инфраструктуре. Улучшение интернет-соединения и развитие сетей 5G в России обеспечивают благоприятные условия для широкого внедрения цифровых технологий, таких как облачные сервисы, IoT, блокчейн и другие инновационные решения.

4. Активное развитие технологических кластеров. Россия создает и поддерживает технологические кластеры, такие как Сколково, Иннополис и Академгородок. Эти центры стимулируют инновационный бум, развитие инфраструктуры и внедрение передовых технологий в экономику страны.

5. Развитие цифровых навыков населения. Растущая популярность образовательных программ и курсов, направленных на развитие цифровых навыков, повышает техническую грамотность населения и способствует быстрому принятию и адаптации к новым технологиям.

6. Увеличение внедрения искусственного интеллекта и автоматизации: В последние годы происходит активное развитие искусственного интеллекта и автоматизации процессов в российских компаниях. Это может привести к значительным изменениям во многих отраслях, создавая новые возможности и определенные вызовы для рынка труда и экономики в целом.

7. Региональные особенности. В таких мегаполисах, как Москва, Санкт-Петербург, Казань, Новосибирск, Екатеринбург и ряд других крупных городов, процесс цифровой трансформации будет идти быстрее из-за наличия развитой инфраструктуры, научных и образовательных центров, а также высокого спроса на цифровые технологии и услуги.

   

Фото: www.zsrf.ru

 

Исходя из анализа текущих тенденций и прогнозов, можно сделать вывод, что рынок цифровизации в России в ближайшие годы продолжит активно развиваться. Ожидается усиление государственной поддержки, дальнейшее развитие технологических кластеров и инфраструктуры, повышение уровня образования и научных исследований, а также адаптация к вызовам глобальной экономики. Все это будет способствовать ускорению процесса цифровой трансформации и дальнейшему росту рынка цифровизации в России.

В связи с этим в течение ближайшего года мы ожидаем усиления активности в области цифровизации в таких крупных городах и индустриальных регионах, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань и Новосибирск, а также в южных мегаполисах Краснодаре и Сочи. Здесь будет продолжаться внедрение цифровых технологий в промышленности, транспорте, здравоохранении, образовании и государственном управлении.

А в течение нескольких лет мы можем ожидать расширения географии цифровизации в других, не таких крупных, городах и регионах. Вполне возможно, что это будет связано с увеличением государственных инвестиций в развитие цифровой инфраструктуры и поддержкой местных инициатив.

Особое внимание будет уделяться сельскому хозяйству, девелопменту, добывающей промышленности и другим отраслям, где цифровые технологии могут значительно повысить эффективность и снизить затраты.

 

— Павел, спасибо за очень интересный разговор. Успехов!

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На конференции Сбера Оксана Дунина рассказала, что мешает российским застройщикам цифровизироваться

Михаил Мишустин: Цифровые платформы — драйвер развития технологических отраслей, включая строительство

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли Росси

Онлайн-продажи станут стандартом отрасли

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

На московских стройках вскоре запустят новый сервис «Цифровой диспетчер»

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации