Вышла очередная Аналитическая записка Банка России «Жилищное строительство», апрель 2020. Ее основные тезисы представлены в данной публикации.

   

 

  

О показателях ввода жилья в 2020 году

• с учетом слабой динамики расходов на покупку недвижимости в реальном выражении в 2019 г. темпы прироста ввода жилья в эксплуатацию в 2020 г. могут сложиться на уровне вблизи нуля¹;

• значимым риском для динамики жилищного строительства является изменение внешних условий с февраля 2020 г., в том числе пандемия новой коронавирусной инфекции.

   

Факторы спроса на жилье

• на горизонте 2020 г. динамика денежных доходов, вероятно, окажет поддержку спросу на жилье. Значимым риском для динамики доходов является пандемия новой коронавирусной инфекции;

• в 2020 г. годовой темп прироста спроса на жилье, по оценке ЦБ, может формироваться вблизи нуля;

  

Фото предоставлено компанией Брусника

    

• более высокие, чем ожидается, темпы роста спроса на жилье могут сложиться в условиях ускорения роста заработной платы, а также расходов бюджета, в том числе в рамках различных мер поддержки рынка жилья;

• увеличение реальных доходов населения в 2020 г., а также реализация мер государственной поддержки может значимо повысить доступность жилищных (в том числе ипотечных) кредитов, способствуя их ускоренному росту.

     

Финансовые результаты предприятий отрасли

• по данным мониторинга Банка России отмечалось улучшение финансовых результатов и рентабельности предприятий строительной отрасли на фоне оживления во второй половине 2019 г. спроса на жилье со стороны покупателей и роста цен на недвижимость;

    

    

     

• доля прибыльных предприятий по итогам девяти месяцев 2019 г. по сравнению с аналогичным периодом 2018 г. не изменилась и составила около 75% строительных компаний;

• существенно выросла рентабельность продаж строительных компаний — до 14,6% за 9 месяцев 2019 г. (за аналогичный период 2018 г. — 9,4%). Рентабельность активов за 9 месяцев 2019 г. увеличилась до 2,8% (за 9 месяцев 2018 г. — 1,9%);

• наиболее высокий уровень рентабельности активов по итогам девяти месяцев 2019 г. сформировался у крупнейших предприятий с активами свыше 1 млрд руб. (2,8%);

    

Фото предоставлено компанией Брусника

    

• уровень рентабельности активов малых предприятий составил 2,3%, что на 0,9 п.п. выше аналогичного показателя у крупных и средних предприятий с активами от 100 млн до 1 млрд руб.;

• инвестиционная активность у трети опрошенных предприятий строительства жилых и нежилых зданий в IV квартале 2019 г. сдерживалась дефицитом собственных средств для финансирования инвестиций и недостаточным спросом;

• большинство опрошенных предприятий демонстрируют позитивные настроения, ожидая роста инвестиционной активности в I квартале 2020 г.;

• большинство опрошенных предприятий (90%) ситуацию в экономике оценивают как предсказуемую, что облегчает принятие решений относительно инвестирования;

   

 

  

Собственные средства застройщиков

• совокупная величина активов предприятий, осуществляющих строительство жилых и нежилых зданий, за 9 месяцев 2019 г. увеличилась на 11,8% (за аналогичный период 2018 г. — на 8,1%);

• собственный капитал возрос на 1,7% (за  аналогичный период 2018  г. — на  4,7%);

  

Собственные средства физических лиц

• по данным Росстата в число возможных источников средств на покупку (строительство) жилья населением традиционно включаются: продажа имеющегося жилья, средства материнского капитала, субсидии на приобретение жилья, другие источники (в том числе собственные средства) и ипотечный кредит;

  

 

• около 38% россиян, желающих взять ипотеку, не имели свободных средств для первоначального взноса по такому кредиту. Формировать первоначальный взнос планировалось следующими способами (одним или несколькими): 23% будущих заемщиков рассчитывали получить средства под залог «старого» жилья, 20% опрошенных планировали на первый взнос по ипотеке потратить материнский капитал, 13% — готовились продать имущество, а 10% — взять на эти цели потребительский кредит

• в среднем россияне копят на первоначальный взнос по ипотеке от двух до четырех лет.

  

Фото: www.in-news.ru

    

Заемные средства строительных компаний

• если в начале 2019 года на 1 руб. собственного капитала строительных организаций приходилось 2,8 руб. обязательств, то к началу IV квартала этот показатель вырос до 3,5 руб.;

• каждое третье предприятие имеет высокий уровень долговой нагрузки от 5 руб. и выше заемных средств на 1 руб. собственного капитала;

• активность участников рынка корпоративного кредитования в 2019 г. оставалась невысокой. За год банковский портфель кредитов нефинансовым компаниям-резидентам возрос на 5,2% (за 2018 г. — на 5,6%);

• во втором полугодии 2019 г. объем новых долгосрочных рублевых кредитов, предоставленных российским строительным компаниям, более чем на 20% превысил показатель за тот же период 2018 года;

• объем просроченной задолженности по кредитам строительным компаниям за июль-декабрь сократился на 1%, тогда как общий портфель кредитов отрасли увеличился почти на 3%. Доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов, предоставленных строительным компаниям, начала снижаться;

     

   

• доля 10 крупнейших компаний-заемщиков в кредитном портфеле за тот же период сократилась с 25 до 22%. Такое изменение структуры рынка может свидетельствовать о некотором увеличении оптимизма банков-кредиторов в отношении перспектив российской строительной отрасли и, соответственно, растущей готовности кредитовать не только лидеров отрасли;

• другим значимым источником финансирования строительных компаний в 2019 г. оставался рынок облигаций. К концу года портфель облигаций строительных компаний превысил 650 млрд руб. (увеличившись более чем на 100 млрд руб. в сравнении с уровнем начала года).

     

Фото: www.twitter.com

    

Проектное финансирование жилищного строительства с использованием счетов эскроу

• к концу 2019 г. застройщиками, использующими счета эскроу для расчетов по  договорам участия в  долевом строительстве, было заключено 788 кредитных договоров с банками на общую сумму более 900 млрд руб.;

• фактически было предоставлено около 300 млрд руб. (почти четверть всех банковских кредитов строительным компаниям, составлявших 1,3 трлн руб. на конец 2019 г.);

• кредиты, предоставленные застройщикам, использующим новую схему финансирования, отличались высоким качеством: свыше 90% требований по этим кредитам в начале 2020 г. относились к первой и второй категориям качества (стандартные и нестандартные ссуды);

• по данным обследования уполномоченных банков, более чем по трети кредитов средневзвешенная ставка не превышала 5% годовых;

• за два месяца 2020 г. было заключено 155 новых договоров с застройщиками на общую сумму более 140 млрд руб.;

    

Фото: www.news.sarbc.ru

     

Меры государственной поддержки жилищного строительства

• 21 млрд руб. в 2019 г. потрачен на стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации в виде субсидии;

• около 1 млрд руб. израсходовано на актуализацию и обновление нормативно-технических документов в строительной сфере в виде субсидий бюджетным организациям;

• 40,7 млрд руб. израсходовано на реализацию программ формирования современной городской среды в виде межбюджетных трансфертов;

• объем распределенной субсидии на компенсации банкам упущенной выгоды в рамках программы льготной ипотеки для семей с детьми (где родился второй и последующий ребенок) в 2019 г. составил 1,8 млрд руб. (в 2018 г. — 76 млн руб.);

• на сумму 13,2 млрд руб. осуществлено списание 450 тыс. руб. долга по ипотеке для семей, в которых с 1 января 2019 г. родился третий или последующий ребенок. С момента запуска программы и до конца 2019 г. было подано 36,7 тыс. заявлений, рассмотрено 33,9 тыс., по которым было принято 29,9 тыс. положительных решений;

   

Фото: www.sturmanavto.ru

  

• с 10.12.2019 реализуется программа льготной ипотеки для жителей Дальневосточного федерального округа (ДФО), которая предполагает субсидирование ставок до 2% годовых по ипотечным кредитам молодым семьям на приобретение жилья в новостройках в ДФО или пользователям «дальневосточного гектара» на строительство дома;

• в 2020 г. на финансирование программы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения» в федеральном бюджете заложен 1 млрд руб., что, по предварительным оценкам Минсельхоза России, позволит улучшить жилищные условия более 10 тыс. семей;

• в начале 2020 г. разработан проект государственной программы поддержки рынка жилья посредством развития индивидуального жилищного строительства (ИЖС). На поддержку ИЖС из федерального бюджета предполагается выделить 137,7 млрд руб.

С полным текстом аналитической записки можно ознакомиться на сайте Банка России.

    

Фото: www.900igr.net

---

¹По прогнозу ООО «Институт развития строительной отрасли» в 2020 году ввод жилья снизится на 10% 

   

   

  

    

Другие публикации по теме:

Как повлияет на строительную отрасль нынешний «идеальный шторм»: аргументы и прогноз экспертов ВШЭ

Банк России вводит новые меры поддержки ипотеки

Банк России: лидером по обналичке и теневым финансовым услугам остается строительство

ЦБ: снижение среднемесячного дохода — основание для предоставления ипотечных каникул

Финансирование малого и среднего бизнеса на 500 млрд руб. и другие меры ЦБ по поддержке экономики, бизнеса и граждан

Банк России: лидером по обналичке и теневым финансовым услугам остается строительство

Рынок жилья и ипотеки: опросы и исследования выявляют тренд на подорожание

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 6% годовых (графики)

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов