Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
Все новости
+

Целевое финансированию для проектов с эскроу в свете принятия 368-ФЗ: проблемы и нюансы

В начале ноября 2020 года вступил в силу 368-ФЗ от 09.11.2020, которым были внесены многочисленные изменения в законодательство о налогах и сборах.

     

Фото: www.vesfin.ru

     

В числе прочего законом был урегулирован важнейший вопрос налогообложения для застройщиков долевого строительства — возможность признания средств на эскроу целевым финансированием. Как после внесенных изменений отразить в учете негосударственное целевое финансирование у застройщика и что учесть бухгалтеру при расчете налогов за 2020 год?

Об этом говорится в статье гендиректора аудиторской фирмы «Эксклюзив Консалтинг» Ольги ГАРАЩЕНКО и руководителя отдела консультационных услуг этой компании, входящей в состав ECCON GROUP, Натальи БРОВКИНОЙ, которая опубликована на сайте компании и которую с любезного согласия авторов сегодня перепечатывает портал ЕРЗ.РФ

  

Что конкретно изменилось

Рассматриваемый закон внес изменения в пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ, который относит имущество, полученное налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, к доходам, не учитываемым при налогообложении налогом на прибыль.

Подпункт дополнен абзацем, приравнивающим к средствам целевого финансирования средства участников долевого строительства, размещенные на счетах эскроу в соответствии с 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

     

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

      

Кроме того, устанавливается, что расходы организации-застройщика, которые должны быть в дальнейшем возмещены за счет указанных средств, учитываются раздельно как произведенные в рамках целевого финансирования. Использованием по целевому назначению этих средств признается возмещение ими расходов застройщика в связи со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренных договором участия в долевом строительстве (пп. «а» п. 11 ст. 2 368-ФЗ от 09.11.2020).

    

Когда изменения вступают в силу

Внесенные налоговые поправки вступают в силу 9 ноября 2020 года, но в законе отдельно оговорено, что скорректированные положения НК РФ для застройщика применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2020 года (п. 5 ст. 3 368-ФЗ). 

Таким образом, снимается неопределенность, в которой находилось большинство застройщиков страны в течение этого года: нормы о целевом финансировании применяются «задним числом», поэтому отчетность за 2020 год можно составлять с учетом обновленных положений.

  

Для кого актуальны данные изменения

Поправки актуальны для застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства на счета эскроу, и применяющих общую систему налогообложения путем уплаты налога на прибыль организаций или специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (УСН).

Именно таким застройщикам новая редакция ст. 251 НК РФ позволит безопасно исключать из налоговой базы средства, поступившие на счета эскроу, и облагать налогом только разницу — превышение средств, полученных от дольщика, над затратами по строительству объекта долевого строительства, переданного этому дольщику по акту.

    

 

Фото: priumnojay.ru

  

Следует напомнить, что в связи с реформированием долевого строительства и повсеместным переходом на использование эскроу-счетов застройщики столкнулись с тем, что норма пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ была сформулирована таким образом, что исключала денежные средства на эскроу из целевого финансирования, поскольку они находятся на счете, принадлежащем дольщику, а не самому застройщику.

Это привело к тому, что ранее применявшийся подавляющим большинством застройщиков подход к налогообложению своей деятельности — включение в налоговую базу экономии по окончании строительства в виде разницы между средствами дольщиков и затратами на строительство (п. 4 ст. 250, п. 17 ст. 270, пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ) — стало невозможно использовать, что породило существенную неопределенность и налоговые риски.

Особенно масштабными были последствия для застройщиков-«упрощенцев», которые работают по кассовому методу признания доходов и расходов. Ведь вместо того, чтобы облагать доходы в размере экономии (ст. 346.15 НК РФ отсылает к «прибыльным» нормам пп. 14 п. 1 ст. 251, п. 4 ст. 250, п. 17 ст. 270 НК РФ), им пришлось бы включить в налоговую базу всю сумму средств дольщиков, единовременно поступившую в момент раскрытия счетов эскроу — как на расчетный счет застройщика, так и в качестве зачета кредитных средств и процентов (см. письма Минфина РФ от 18.12.2019 №03-11-11/98998, от 13.12.2019 №03-11-06/2/97886, от 11.12.2019 №03-11-06/2/96907, от 11.11.2019 №03-06-06/2/86786, от 08.10.2019 №03-11-06/2/77017 и т.д.).

С вступлением в силу рассматриваемых изменений в НК РФ застройщики могут продолжать применять привычный порядок налогового учета средств участников долевого строительства, вне зависимости от того, привлекаются они на эскроу-счета или на расчетный счет застройщика (по старым проектам).

   

Фото: www.asninfo.ru

   

Как повлияют нововведения на налоговый учет застройщиков

Для большинства застройщиков обновленные нормы НК РФ не приведут к существенной перестройке системы налогового учета, поскольку выбор модели учета был сделан бухгалтерами организаций-застройщиков задолго до «часа икс».

Дело в том, что в течение 2020 года и даже ранее у застройщиков не было единого подхода к налогообложению своей деятельности. Это связано, с одной стороны, с неравномерным переходом застройщиков на использование эскроу (реформа предусматривает возможность отсрочки перехода на эскроу по старым проектам, получившим в свое время ЗОСК — заключение о соответствии критериям, а цикл строительства достаточно длителен), и, с другой стороны, с неопределенностью законодательного регулирования деятельности застройщика, обусловившей различные его трактовки, в зависимости от профессионального суждения.

В практике сложилось три условных подхода к модели учета у застройщика с эскроу:

• продолжение использования концепции целевого финансирования, несмотря на то, что для эскроу она «не работала»;

• применение равномерного принципа расчета финансового результата к услугам застройщика на основании п. 2 ст. 271, п. 1 ст. 272 НК РФ;

• использование аналогии норм — квалификация ДДУ в качестве аналога договора купли продажи и признание соответствующих доходов и расходов в конце строительства как от реализации объекта недвижимости.

    

Фото: www.3-ndflka.ru

   

Соответственно, для тех застройщиков, кто, несмотря на неприменимость норм или в ожидании изменений в НК РФ, продолжал считать средства дольщиков целевым финансированием (а таких подавляющее большинство), в практическом плане ничего не изменится в налоговом учете. Но при этом существенно снизится вероятность претензий контролирующих органов к применяемой модели учета, а значит — в деятельности застройщика налоговых рисков будет меньше.

Застройщикам, которые применяли для целей налогообложения иные подходы к определению финансового результата, рекомендуется оценить влияние обновленных положений статьи 251 НК РФ на их модель учета.

Четкое урегулирование вопроса признания средств на эскроу целевым финансированием позволит некоторым застройщикам пересмотреть порядок признания финансового результата по инвестиционно-строительным проектам в пользу данной модели. Однако мы не исключаем, что другие застройщики все-таки решат применять иной подход для целей налогообложения – по модели договора купли-продажи или равномерное признание услуг застройщика. Насколько это применимо с точки зрения налоговых рисков, покажет только дальнейшая практика.

Что касается «упрощенцев», то здесь вариантов практически нет: если застройщик не применяет концепцию целевого финансирования, то он скорее всего «слетит с упрощенки» в момент раскрытия счетов эскроу.

Что делать застройщикам, которые уже признали финансовый результат по иному методу в 2020 году, и хотят перейти на целевое финансирование

Если застройщик в течение 2020 года признавал доходы и расходы равномерно или в момент перехода права собственности (при подписании передаточного акта), но хочет изменить метод признания на экономию по окончанию строительства, то он может пересчитать налоговую базу по правилам ст. 54 Налогового кодекса РФ (как исправление ошибки или искажения).

Ст. 313 НК РФ предусмотрено, что изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. Решение о внесении изменений в учетную политику при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах ­— не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.

Для нормы, которая отнесла деньги на счетах эскроу к целевому финансированию, введены специальные переходные положения, поэтому застройщик может без опаски пересчитать налоговую базу за 2020 год.

    

Фото: www.siapress.ru

    

Как повлияют поправки на бухгалтерскую отчетность застройщиков за 2020 год

Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ, прямым образом не влияют на бухгалтерский учет и бухгалтерскую (финансовую) отчетность застройщика. В связи с этим в бухучете застройщика может продолжать применяться одна из вышеперечисленных моделей учета.

Концепция целевого финансирования в настоящее время не находит своего четкого обоснования в нормативных требованиях по бухгалтерскому учету, поскольку средства на счетах эскроу не могут тратиться застройщиком непосредственно на строительство, как все иные формы финансовой помощи. Наиболее корректной методикой расчета финансового результата застройщика с эскроу, по нашему мнению, является его равномерное признание в течение строительства как доходов и расходов от оказания услуг застройщика.

Однако практика показывает, что российские застройщики при формировании учетной политики для целей бухгалтерского учета часто ориентируются на нормы налогового законодательства и стараются сократить возникающие при этом разницы. При принятии такого решения застройщику рекомендуется предварительно согласовать его с аудиторами, банками, кредиторами, акционерами и иными заинтересованными пользователями отчетности, а если составляется консолидированная отчетность по МСФО — также внутри группы компаний.

Если в связи с изменениями НК РФ застройщик решит модифицировать модель учета и для целей бухучета, то ему придется отразить такие корректировки как последствия изменения учетной политики: ретроспективно пересчитать сравнительные показатели отчетности за предшествующие отчетному периоды, если они изменятся существенно (п. 15 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утв. Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н). Например, это необходимо, если в 2019 году доход признавался равномерно, а с 2020 года принято решение вернуться к расчету экономии.

      

Фото: www.storm24.media

     

Если данное решение приведет к необходимости изменения показателей только промежуточной отчетности за 2020 год, то подобные корректировки не могут быть расценены как изменение учетной политики, так как по умолчанию меняться она может только с начала года (п. 12 ПБУ 1/2008). Так, если в 2019 году финансовый результат застройщик рассчитывал по модели экономии, а промежуточную отчетность составлял, исходя из признания ДДУ аналогом договора купли-продажи, то в случае возврата к прежней модели учета следует при формировании годовой бухгалтерской отчетности пересчитать показатели как ошибочные. Вопрос корректировки промежуточной отчетности следует решать с учетом позиции тех пользователей, которым такая отчетность была ранее предоставлена.

Аналогично могут поступить застройщики, у которых проекты с эскроу появились только в 2020 году. Пункт 10 ПБУ 1/2008 регламентирует, что изменением учетной политики не считается утверждение способа ведения бухгалтерского учета фактов хозяйственной деятельности, которые отличны по существу от фактов, имевших место ранее, или возникли впервые в деятельности организации, поэтому реализация проекта, предусматривающего привлечение средств дольщиков на счета эскроу, если таковая произошла только в 2020 году, не требует дополнительных ретроспективных корректировок показателей годовой отчетности этого периода.

     

Фото: www.vopros.norma.uz

     

Что делать застройщику с НДС

Внесенные изменения никак не влияют на порядок налогообложения деятельности застройщиков налогом на добавленную стоимость. Нормы пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ определяют модель учета только для налога на прибыль организаций и УСН.

Для целей НДС особенности учета у застройщиков так и остаются неурегулированными в Налоговом кодексе РФ, однако следует отметить, что концепция учета для целей НДС не претерпела существенных изменений в связи с реформированием долевого строительства.

Такая концепция была сформирована задолго до текущих изменений и опиралась на позицию Пленума ВАС РФ, представленную в пункте 22 Постановления от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

В целях применения положений гл. 21 НК РФ во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к нему правила п. 1 ст. 156 НК РФ — такой подход был озвучен ВАС РФ. Фактически это означает, что обложению НДС подлежат суммы предусмотренного договором участия в долевом строительстве вознаграждения за услуги по организации строительства и (или) суммы оставшейся в распоряжении застройщика экономии (при ее наличии).

В свою очередь в отношении своего вознаграждения (в том числе экономии по окончанию строительства) застройщик может применить льготу по НДС, предусмотренную пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, освобождающую от налогообложения услуги застройщика по ДДУ, за исключением тех, которые оказываются при строительстве объектов производственного назначения. И признание средств на счетах эскроу целевым финансированием на применение этой льготы прямого влияния не оказывает.

    

    

   

Из последних писем Минфина РФ можно сделать вывод, что в случае привлечения средств дольщиков на эскроу услуги застройщика освобождаются от НДС и исчисляются, как и раньше, только с суммы остающегося в распоряжении застройщика превышения средств дольщиков над затратами на строительство переданного объекта долевого строительства (см. письмо Минфина РФ от 16.03.2020 №03-03-06/1/19527) и использование застройщиками эскроу-счетов не повлияло на применение льготы по НДС (письма от 18.06.2020 №03-07-14/52584, от 23.06.2020 №03-07-11/54254).

Поэтому никаких дополнительных корректировок по НДС в связи с вступившими в силу изменениями застройщику не потребуется.

Ольга ГАРАЩЕНКО (на фото слева), генеральный директор аудиторской фирмы «Эксклюзив Консалтинг» (ECCON GROUP)

Наталья БРОВКИНА (на фото справа), руководитель отдела консультационных услуг аудиторской фирмы «Эксклюзив Консалтинг» (ECCON GROUP)

P. S. Очный семинар по обсуждаемым в данной статье вопросам пройдет в Москве 1112 февраля 2021 года. Подробности по ссылке: https://eccon.ru/services/buhgalterskiy-uchyot-i-nalogooblozhenie-zastroyshchikov-v-2021-godu
Приглашаем всех желающих принять участие в этом мероприятии.

    

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Капитализировать или списать: учитываем проценты по целевым кредитам и займам у застройщика

Эффект налогового капкана: чем для застройщика-«упрощенца» может обернуться переход на эскроу

Эксперты: при использовании застройщиком счетов эскроу льгота по НДС должна быть сохранена

Эксперты: счета эскроу фактически отменяют упрощенное налогообложение застройщиков

Минстрой: к вопросу о поэтапном допуске застройщиков к средствам на счетах эскроу вернемся. Но через год

С пяти до трех лет сокращен срок, в течение которого можно перепродавать жилье без уплаты НДФЛ

Застройщикам, возводящим социальную инфраструктуру, уменьшат налог на прибыль и НДС

Владимир Путин: Застройщикам, возводящим социальную и инженерную инфраструктуру в рамках КОТ, следует уменьшить налоги на прибыль

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Как изменился порядок расчета налога на недвижимость

+

Комплексное развитие территории жилой застройки в регионах: проблемы регулирования

Эксперты юридического агентства «Кучембаев и партнеры» подготовили обзор критериев отнесения жилых домов к проектам КРТ жилой застройки, которые утвердили у себя 77 исследуемых регионов.

 

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

  

Комплексное развитие территории (КРТ) представляет собой относительно новый подход к преобразованию застроенных пространств, отмечают специалисты бюро. Ранее уже использовались такие методы, как расселение аварийного жилья, капитальный ремонт многоквартирных домов (МКД) и московская реновация.

Однако в сравнении с КРТ у каждого вида редевелопмента были свои недостатки. Главный из них — отсутствие внебюджетного финансирования. Из-за этого уровень успешности редевелопмента городов у региональных властей разный.

В 2019 году Генпрокуратурой России в Методических рекомендациях №71-16-2019 отмечалось, что региональные прокуратуры постоянно фиксируют бездействие и нарушения местных властей по вопросу расселения ветхого и аварийного жилья.

Очевидно, что у регионов изначально не было стремления реализовать программу капитального ремонта. В большинстве случаев МКД всех годов постройки были поставлены в очередь на капитальный ремонт на 40-е годы 21 века — то есть через 40 лет с момента начала данной реформы.

При этом в судах было вынесено множество решений о проведении капитального ремонта за счет бюджета в домах, построенных до 1970-х годов. Причины исков — отсутствие капитального ремонта в советские годы (до приватизации первой квартиры в таком доме) в нарушение нормативов. Однако даже такие судебные решения, как правило, не исполняются.

Наиболее успешной юристы агентства «Кучембаев и партнеры» считают программу реновации, которая была запущена в Москве в 2017 году. Особенность этой программы заключается в том, что в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и соответствующими постановлениями город взял на себя обязательства по обеспечению расселяемых жителей новым жильем.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Следует отметить, что, согласно общему правилу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и сложившейся судебной практики, при расселении МКД жильцам гарантируется только денежное возмещение. И лишь ограниченный круг лиц имеет право требовать предоставления другого жилья на основании Определения Верховного Суда РФ №70-КГ24-3-К7 от 13.08.2024 и Постановления Конституционного Суда РФ №20-П от 25.04.2023.

Важно подчеркнуть, что в рамках программы реновации в Москве жители МКД могут отказаться от сноса и переселения, проведя соответствующее собрание. В то же время те, кто хочет участвовать в программе, могут также провести собрание и подать заявление в городские органы власти. Это предусмотрено постановлением правительства Москвы №245-ПП от 02.05.2017 «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве».

Успех программы реновации в Москве, безусловно, способствовал реформе КРТ, которая была проведена в соответствии с Федеральным законом 494-ФЗ от 30.12.2020. Этот закон расширил применение механизма реновации на всю территорию России. Теперь регионы могут самостоятельно определять, какие именно дома войдут в программу КРТ. Кроме того, появилась возможность привлекать частный капитал для реализации проектов КРТ через заключение договоров.

В программу КРТ начали включать и аварийные МКД. При этом аварийные дома, согласно ЖК РФ, не могут быть исключены из программы КРТ, а вот «устаревшие» дома можно исключить из проекта КРТ, если соответствующее решение примет общее собрание (ч. 6 ст. 67 ГрК РФ).

   

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Теперь, согласно ч. 2 ст. 65 ГрК РФ, в границы территории КРТ могут быть включены:

 аварийные МКД;

• МКД, не признанные аварийными, но отвечающие критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ, исходя из следующих требований:

- физический износ основных конструктивных элементов МКД превышает определенное субъектом РФ значение;

- совокупная стоимость капитального ремонта МКД превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта РФ;

- МКД построены в период индустриального домостроения, определенный субъектом РФ, по типовым проектам, разработанным с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий;

- МКД находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии;

- в МКД отсутствуют централизованные системы инженерно-технического обеспечения, определенные субъектом РФ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 65 ГрК РФ, именно МКД служат основанием для определения границ КРТ. Другие объекты могут быть включены в границы КРТ только при наличии соответствующих МКД.

Кроме того, ч. 8 ст. 65 ГрК РФ допускает возможность включения в проекты КРТ домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов (ИЖС) и садовых домов, если они соответствуют критериям, установленным нормативными правовыми актами субъектов РФ. Эти критерии могут касаться высокого уровня износа, ненадлежащего технического состояния или отсутствия систем инженерно-технического обеспечения.

  

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

 

Обзор региональных критериев включения жилых домов в проекты КРТ

В 2020 году Градостроительный кодекс РФ наделил субъекты РФ полномочиями устанавливать в своих нормативных правовых актах критерии включения МКД в территории КРТ. Однако не все жители поддерживали такие изменения, поскольку механизм выселения и сноса радикально ограничивает право частной собственности.

Например, в Санкт-Петербурге установленные законом критерии МКД вызвали судебный спор, в котором обращалось внимание на несоответствующие ГрК РФ критерии для включения МКД в границы КРТ — дома были указаны как «хрущевки». В Красноярске жители оспаривают снос их домов по программе КРТ, в том числе возражая против критериев включения данных МКД в программу.

Минстрой России неоднократно высказывался по поводу пределов полномочий регионов РФ по определению критериев отнесения МКД к проектам КРТ:

- в п. 59 ответов на вопросы от 16.07.2021 указывалось, что перечень критериев, позволяющих относить здания к проектам КРТ, ограничен ГрК РФ и регионы не вправе устанавливать дополнительные критерии;

- письмом №10392-ОГ/12 от 12.04.2023 в свете оценки критерия «хрущевки» в Санкт-Петербурге указывалось, что критерии включения неаварийных МКД в программы КРТ должны определяться субъектами РФ исходя из принципа правовой определенности (они должны быть однозначными и использовать установленную терминологию) и ограничений ГрК РФ;

- письмом №67094-МС/12 от 12.11.2024 в свете рассмотрения критериев в Ульяновской области указывалось, что критерии не могут выходить за пределы, установленные ГрК РФ.

Юридическим агентством «Кучембаев и партнеры» было проведено исследование региональных критериев на базе позиции Минстроя России в отношении как МКД, так и ИЖС.

Как сообщал в июле 2024 года заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин, география реализации проектов КРТ затрагивает 77 субъектов РФ. И в данную подборку вошли 77 субъектов РФ всех федеральных округов, большая часть которых указана на сайте Минстроя России.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Критерий описания типовой застройки МКД для включения в территорию КРТ

Юридическая техника требует некоей обобщенной характеристики домов. В том числе поэтому законом дана возможность описать дома, подлежащие включению в территорию КРТ, через описание типовых проектов и использование типовых материалов.

Однако 7 из исследуемых 77 субъектов РФ вообще не предусмотрели возможность включения в КРТ типовых МКД. Среди них, например, Республика Татарстан.

24 из 77 субъектов РФ предусмотрели возможность включения в КРТ не только типовых МКД, но и бараков, а также зданий с определенными типами перекрытий, то есть вышли за пределы критерия, установленного пп. в) п. 2 ч. 2 ст. 65 ГрК РФ.

По мнению юристов агентства «Кучембаев и партнеры», описание типовых МКД как «бараки», «хрущевки», «сталинки» и т. д. представляется нарушением юридической техники. При этом «бараки» на практике часто имеют достаточно высокую степень износа, что позволяет их легко ввести в проекты КРТ через другой критерий — степень износа.

   

Источник: бюро «Кучембаев и партнеры»

 

Основная масса регионов воспользовалась прямой цитатой из ГрК РФ и дополнила ее годом постройки. Формального нарушения тут, на первый взгляд, нет, но нет и определенности для жителей домов, позволяющей прогнозировать, включат их дом в территорию КРТ или нет.

В отдельных регионах допущены грубые ошибки. Так, в Ульяновской области в результате опечатки позволено включать в КРТ любые МКД, построенные до 1990 года. В Удмуртской Республике допустимо включать в КРТ любые МКД, построенные до 1975 года, высотой не более трех этажей. В Кировской области законодательно разрешено включать в КРТ любые МКД со сроком эксплуатации более 50 лет.

 

Показатель предельного года типовой застройки, позволяющего включать МКД в КРТ

В исследованных регионах средний предельный год постройки МКД, при котором его можно включить в программу КРТ, — 1976-й. Однако есть примеры, когда в КРТ можно включить МКД, построенные как в 1994 году (Республика Северная Осетия — Алания), так и в 1960 году (Хабаровский край). А Кировской области вместо года постройки указан общий срок службы здания.

В регионах редко устанавливают возможность включения многоквартирных домов в программу комплексного развития территорий, если они были построены после 1975 года. Видимо, эта дата была выбрана потому, что в середине 1970-х годов прекратилось строительство домов первых типовых серий индустриального домостроения, так называемых «хрущевок». После этого началась активная застройка «брежневками», строительство которых велось с середины 60-х годов XX века.

 

Фото: © Игорь Долгов / Фотобанк Лори

 

Явно из общего тренда выбиваются Республика Северная Осетия — Алания, Ямало-Ненецкий автономный округ и Ульяновская область с постройками 1990-х годов. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности применения критерия по году постройки. По мнению юристов агентства «Кучембаев и партнеры»называть «морально устаревшими» панельные дома, построенные в 1980-х и 1990-х годах, которые не соответствуют современным стандартам жилья, было бы преждевременно.

 

Критерий минимального процента износа МКД для включения в территорию КРТ

В 3 из 77 субъектов РФ не предусмотрена возможность включения в КРТ МКД с определенным уровнем износа.

Средний показатель износа МКД, позволяющего включать его в проект КРТ — 61%, но есть примеры и с 40% (Оренбургская область, Республика Северная Осетия — Алания), и с 80% (Сахалинская область).

 

Источник: бюро «Кучембаев и партнеры»

 

Поскольку механизм КРТ четко разделяет аварийные и неаварийные многоквартирные дома, подлежащие включению в проекты редевелопмента, уровень износа в 60% — 65%, которого в среднем придерживаются регионы, представляется обоснованным.

В некоторых регионах, например в Сахалинской области, уровень износа зданий достигает более 65%. Это вызывает сомнения в правомерности столь высокого показателя. По всем признакам такие дома уже можно считать аварийными. Существует риск того, что за расселение домов с высокой степенью износа, включенных в территории КРТ, застройщики не будут получать субсидии из бюджета.

Вызывает вопросы и другой подход, когда регионы устанавливают низкий процент износа зданий (например, 40%, как в Оренбургской области). Ведь при таком уровне износа здание не представляет угрозы ни для его жильцов, ни для окружающих.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Как уже отмечалось, согласно ч. 6 ст. 67 ГрК РФ, жители домов могут защитить себя от включения их домов в проект КРТ путем проведения общего собрания. Однако сложность процедуры, требующей получения 2/3 голосов собственников, делает этот способ защиты труднодоступным.

 

Критерий подключения МКД к сетям для включения в территорию КРТ

В четырех из 77 субъектов РФ не допускается включение МКД, не подключенных к централизованным инженерным системам, в территории КРТ.

В то же время в 62 из 77 регионов такая возможность есть: в КРТ могут быть включены МКД, где отсутствует хотя бы одна централизованная инженерная система.

  

Источник: бюро «Кучембаев и партнеры»

 

В пп. «д» п. 2 части 2 ст. 65 ГрК РФ говорится, что одним из критериев включения неаварийного многоквартирного дома в категорию КРТ может быть отсутствие нескольких централизованных систем инженерно-технического обеспечения. Это означает, что каждый регион должен сам устанавливать, какие именно системы должны отсутствовать в МКД.

Такое решение можно объяснить тем, что отсутствие центрального теплоснабжения при наличии газа не является критически важным для функционирования здания.

Однако есть и такие системы, которые могут оказаться критически важными. Например, если во всем многоквартирном доме отсутствует центральное водоснабжение или канализация, то при определенных условиях он может стать практически непригодным для проживания.

 

Фото: © FotograFF / Фотобанк Лори

 

Критерии включения в границы КРТ индивидуальных жилых домов

В 42 из 77 субъектов Российской Федерации есть возможность включать индивидуальные жилые дома со средним износом 57% в программы КРТ. Однако есть пример Сахалинской области, где эта цифра достигает 80%.

В 38 из 77 субъектов РФ предусмотрена возможность включения в территории КРТ индивидуальных жилых домов, в которых отсутствует хотя бы одна централизованная инженерная система.

Стоит отметить, что в большинстве индивидуальных жилых домов отсутствует как минимум одна централизованная система. В пригороде, например, нечасто можно встретить центральное отопление и канализацию. Однако у таких домов нет возможности исключить себя из КРТ, как это могут сделать неаварийные МКД.

    

Сравнительная таблица критериев 77 регионов включения в границы КРТ жилых домов

Регион

Критерии типовой застройки (без учета года постройки)

Предель-ный год типовой застройки

Критерий минималь-ного процента износа

Критерий подключения МКД к сетям

Критерии минималь-ного износа в ИЖС

Критерий подключе-ния к сетям (ИЖС)

Алтайский край

Процитирован  ГрК РФ

1980

70

Более одной сети

 

 

Амурская область

Нет критерия

Нет критерия

70

Отсутствие одной сети

70

Отсутствие одной сети

Архангельская область

Бараки, кирпич

1975

70

Отсутствие одной сети

 

 

Астраханская область

Процитирован  ГрК РФ

1969

60

Отсутствие одной сети

60

Отсутствие одной сети

Белгородская область

Процитирован  ГрК РФ

1980

50

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Брянская область

Процитирован  ГрК РФ

1970

70

Более одной сети

70

Отсутствие одной сети

Волгоградская область

Нет критерия

Нет критерия

50

Отсутствие одной сети

 

 

Вологодская область

Процитирован  ГрК РФ

1970

50

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Воронежская область

Процитирован  ГрК РФ

1970

65

Отсутствие одной сети

65

Нет критерия

Еврейская АО

Процитирован  ГрК РФ

1975

61

Отсутствие одной сети

 

 

Забайкальский край

Процитирован  ГрК РФ

1975

70

Отсутствие одной сети

50

Более одной сети

Ивановская область

Процитирован  ГрК РФ

1975

70

Отсутствие одной сети

 

 

Кабардино-Балкарская Республика

Бараки, деревянные перекрытия, кирпич

1975

70

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Калининградская область

Процитирован  ГрК РФ

1980

65

Отсутствие одной сети

 

 

Камчатский край

Процитирован  ГрК РФ

1970

70

Более одной сети

 

 

Карачаево-Черкесская Республика

Процитирован  ГрК РФ

1970

70

Более одной сети

 

 

Кемеровская область

Деревянные перекрытия, кирпич

Нет критерия

50

Нет критерия

50

Отсутствие одной сети

Кировская область

Срок эксплуатации МКД  превышает 50 лет

Нет критерия

70

Более одной сети

 

 

Костромская область

Процитирован  ГрК РФ

1975

50

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Краснодарский край

Процитирован  ГрК РФ

1980

60

Более одной сети

 

 

Красноярский край

Процитирован  ГрК РФ

1975

60

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Курская область

Процитирован  ГрК РФ

1965

70

Отсутствие одной сети

 

 

Ленинградская область

Деревянные бараки, дома блокированной застройки вне зависимости от этажности (в том числе имеющие утепленные фасады)

1975

70

Отсутствие одной сети

 

 

Липецкая область

Нет критерия

Нет критерия

60

Более одной сети

60

Отсутствие одной сети

Магаданская область

Каркасно-засыпные, рубленые из бревен, блочные, деревянные и шлакоблочные дома с деревянными перекрытиями

1975

70

Отсутствие одной сети

70

Отсутствие одной сети

Московская область

Бараки, деревянные перекрытия, кирпич

1975

70

Отсутствие одной сети

 

 

Мурманская область

Процитирован  ГрК РФ

1970

70

Отсутствие одной сети

 

 

Ненецкий АО

Процитирован  ГрК РФ

1980

50

Отсутствие одной сети

50

Нет критерия

Нижегородская область

Бараки, кирпич

1977

Нет критерия

Отсутствие одной сети

60

Отсутствие одной сети

Новгородская область

Процитирован  ГрК РФ

1975

70

Отсутствие одной сети

65

Отсутствие одной сети

Новосибирская область

Каркасно-засыпные и шлакоблочные дома с деревянными перекрытиями

1975

70

Отсутствие одной сети

 

 

Омская область

Процитирован  ГрК РФ

1980

50

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Оренбургская область

Бараки, деревянные перекрытия

1980

40

Более одной сети

50

Отсутствие одной сети

Орловская область

Процитирован  ГрК РФ

1970

47

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Пензенская область

Процитирован  ГрК РФ

1980

50

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Пермский край

Бараки, деревянные перекрытия, кирпич

1975

70

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Приморский край

ПП ПК от 12.10.2021 № 666-ПП фактически предоставляет возможность устанавливать границы как для ИЖС, так и для МКД

1980

60

Отсутствие одной сети

60

Отсутствие одной сети

Псковская область

Нет критерия

Нет критерия

70

Отсутствие одной сети

 

 

Республика Адыгея

Нет критерия

Нет критерия

70

Нет критерия

 

 

Республика Алтай

Процитирован  ГрК РФ

1980

55

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Республика Башкортостан

Блокированные дома, ИЖС, деревянные перекрытия, кирпич

1991

50

Отсутствие одной сети

 

 

Республика Бурятия

Деревянные перекрытия, дефицит сейсмостойкости

1980

50

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Республика Дагестан

Бараки, деревянные перекрытия, дефицит сейсмостойкости

1975

61

Более одной сети

61

Отсутствие одной сети

Республика Ингушетия

Бараки, блокированные дома

1975

70

Отсутствие одной сети

 

 

Республика Калмыкия

Процитирован  ГрК РФ

1975

61

Отсутствие одной сети

 

 

Республика Карелия

Нет критерия

Нет критерия

60

Отсутствие одной сети

60

Отсутствие одной сети

Республика Коми

Процитирован  ГрК РФ

1980

50

Отсутствие одной сети

 

 

Республика Крым

Процитирован  ГрК РФ

1980

55

Отсутствие одной сети

60

Отсутствие одной сети

Республика Марий Эл

Бараки, деревянные перекрытия, кирпич

1970

61

Отсутствие одной сети

 

 

Республика Мордовия

Процитирован  ГрК РФ

1970

60

Отсутствие одной сети

60

Отсутствие одной сети

Республика Саха (Якутия)

Процитирован  ГрК РФ

1985

70

Отсутствие одной сети

70

Отсутствие одной сети

Республика Северная Осетия — Алания

Процитирован  ГрК РФ

1994

40

Отсутствие одной сети

 

 

Республика Татарстан

Нет критерия

Нет критерия

Нет критерия

Нет критерия

 

 

Республика Тыва

Процитирован  ГрК РФ

1980

55

Отсутствие одной сети

60

Отсутствие одной сети

Республика Хакасия

Процитирован  ГрК РФ

1970

70

Отсутствие одной сети

 

 

Рязанская область

Процитирован  ГрК РФ

1970

60

Отсутствие одной сети

 

 

Самарская область

Бараки, деревянные перекрытия

1975

70

Отсутствие одной сети

 

 

Санкт-Петербург

«Хрущевки»

1970

Нет критерия

Нет критерия

 

 

Сахалинская область

Бараки, деревянные перекрытия

1975

80

Более одной сети

80

Более одной сети

Свердловская область

Процитирован  ГрК РФ

1970

50

Отсутствие одной сети

 

 

Севастополь

Бараки, кирпич

1980

60

Отсутствие одной сети

60

Отсутствие одной сети

Смоленская область

Процитирован  ГрК РФ

1980

50

Отсутствие одной сети

 

 

Ставропольский край

Кирпичные дома с деревянными перекрытиями, панельные дома

1980

70

Отсутствие одной сети

 

 

Тамбовская область

Процитирован  ГрК РФ

1960

50

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Тверская область

Процитирован  ГрК РФ

1980

50

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Томская область

Процитирован  ГрК РФ

1975

70

Отсутствие одной сети

 

 

Тульская область

Процитирован  ГрК РФ

1970

70

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Тюменская область

Процитирован  ГрК РФ

1980

50

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Удмуртская Республика

Любые МКД до 3 этажей

1975

41

Отсутствие одной сети

 

 

Ульяновская область

Любые типы МКД

1990

70

Отсутствие одной сети

60

Отсутствие одной сети

Хабаровский край

Процитирован  ГрК РФ

1960

50

Отсутствие одной сети

50

Отсутствие одной сети

Челябинская область

Процитирован  ГрК РФ

1980

55

Отсутствие одной сети

60

Отсутствие одной сети

Чеченская Республика

Процитирован  ГрК РФ

1975

70

Отсутствие одной сети

70

Нет критерия

Чувашская Республика

Процитирован  ГрК РФ

1980

70

Отсутствие одной сети

65

Отсутствие одной сети

Чукотский АО

Процитирован  ГрК РФ

1975

60

Отсутствие одной сети

 

 

Ямало-Ненецкий АО

Процитирован  ГрК РФ

1990

70

Более одной сети

50

Отсутствие одной сети

Ярославская область

Процитирован  ГрК РФ

1971

60

Отсутствие одной сети

 

Отсутствие одной сети

Источник: бюро «Кучембаев и партнеры»

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Москве утверждены новые особенности при реализации решений о КРТ нежилой застройки

Портфель сделок по финансированию проектов КРТ в Банке ДОМ.РФ с начала года вырос на 44%

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика 

Особенности создания объектов социальной инфраструктуры в проектах комплексного развития территорий

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить 

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктовОбъявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ 

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят