Уже завтра в Москве пройдет федеральная конференция «Цифровизация в девелопменте. Итоги 2022. Планы на 2023». На мероприятии ожидается порядка 350 участников в офлайн- и онлайн формате. Помимо выступления экспертов запланирована дискуссия и голосование, где все спикеры и участники смогут поделиться своим мнением.

Конференция «Цифровизация в девелопменте. Итоги 2022. Планы на 2023» пройдет в формате форсайт-сессии по адресу: Малый Конюшовский пер., д. 2 (3 этаж), Точка кипения «Москва». Участие для застройщиков бесплатное по предварительной регистрации по ссылке.

Трем командам предстоит представить и защитить свою позицию по теме своего блока. По итогам каждого обсуждения будет проведено онлайн-голосование и сформировано консолидированное мнение экспертного сообщества с прогнозами по развитию цифровизации в девелопменте в наступившем году.

Программа и спикеры мероприятия:

10.00—11.30

Блок 1. Цифровизация девелопмента. Итоги 2022, планы на 2023

Основные спикеры:

• Константин Михайлик, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ;

• Елена Мартынова, заместитель руководителя Росреестра, руководитель цифровой трансформации;

• Александр Лукьянов, директор Единой информационной системы жилищного строительства ДОМ.РФ (ЕИСЖС);

• Максим Иванов, исполнительный директор Сбербанка (приглашенный спикер);

• Тимофей Ухарев, руководитель управления разработки планирования проекта ГК Самолет;

• Татьяна Файнблит, директор по внедрению цифровых сервисов А101.

Фото: www.securitymedia.ru

11.30—13.00

Блок 2. Тренды цифровизации девелопмента в проектировании и строительстве

Основные спикеры:

• Михаил Богданов, IT-директор компании Брусника, г. Екатеринбург;

• Анна Ковалева, руководитель проектов по цифровизации строительства, ООО «Адепт»;

• Максим Нечипоренко, заместитель генерального директора Renga Software;

• Андрей Тян, генеральный директор «Аметист Кэпитал» (Amethyst Group).

Участники форсайт-сессии:

• Денис Бида, директор департамента автоматизации федерального девелопера Неометрия, г. Краснодар;

• Иван Шурыгин, директор департамента информационных технологий ГК ТОЧНО, г. Краснодар;

• Андрей Чупрак, генеральный директор Genpro;

• Сергей Воробьев, руководитель направления развития технологий проектирования Capital Group, г. Москва;

• Тимофей Лютомский, руководитель BIM-отдела ГК Пионер, г. Москва;

• Сергей Ткаченко, продакт-менеджер по экосистеме интеграции компании Albacore;

• Алексей Балышев, заместитель генерального директора по информационному моделированию Талан, г. Ижевск;

• Дмитрий Яковлев, главный специалист внутреннего аудита ГК ИНГРАД, г. Москва;

• Павел Гуштюк, учредитель и генеральный директор Formind;

• Василий Игнатов, коммерческий директор Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург.

• Артур Александров, исполнительный директор СЗ «ПРОСПЕКТ», г. Уфа;

• Игорь Свибович, начальник отдела информационного моделирования Галс-Девелопмент, г. Москва;

• Иван Моточенков, начальник отдела картографирования и ведения ЕГКО Москвы, ГБУ Мосгоргеотрест.

Фото: www.yandex.ru

13.30—15.00 Блок 3. Тренды цифровизации девелопмента в продажах

Основные спикеры:

• Валентина Суднишникова, self-set ERP для коммерческого блока застройщика, CEO ALLIO.

Участники форсайт-сессии:

• Дмитрий Романов, советник генерального директора Группы ЛСР, г. Санкт-Петербург;

• Дмитрий Краев, руководитель компании Progress;

• Анастасия Кислая, заместитель руководителя отдела сделок с недвижимостью MR Group, г. Москва;

• Ольга Климова, руководитель отдела сделок с недвижимостью MR Group, г. Москва;

• Никита Грузд, основатель и директор по развитию Virtual Land;

• Александр Калинин, директор по продажам Smartis;

• Дмитрий Жабановский, директор по IT Level Group, г. Москва;

• Михаил Курило, руководитель отдела продаж «Базис Недвижимость»;

• Сергей Лобжанидзе, директор bnMAP.pro;

• Артём Лесников, директор по маркетингу Profitbase (приглашенный спикер);

• Виктор Тарасенко, основатель и президент ГК «Прогресс», г. Астрахань.

15.00—16.00

Блок 4. Тренды цифровизации эксплуатации МКД

Основные спикеры:

• Иван Власов, IT-директор ГК Железно, г. Киров;

• Кирилл Захарин, генеральный директор Лаборатории цифровизации жилья;

• Светлана Перминова, генеральный директор Юникорн.

Источник: www.ivnovostroiki.ru

Участники форсайт-сессии:

• Денис Бида, директор департамента автоматизации федерального девелопера Неометрия, г. Краснодар;

• Наталья Федотова, директор по маркетингу СЗ А6440, г. Архангельск;

• Павел Черемисин, владелец завода «ЭлектроШкаф»;

• Иван Пашкин, руководитель продукта инфраструктурных сервисов LETIT;

• Иван Емельянов, главный инженер ССиАК ГК ИНГРАД, г. Москва;

• Михаил Рогатых, руководитель отдела развития Группы Аквилон, г. Санкт-Петербург;

• Ольга Сальникова, генеральный директор Тверского домостроительного комбината, г. Тверь.

Модераторы мероприятия:

• Леонид Казинец, председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА;

• Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Михаил Викторов, президент Ассоциации НОТИМ;

• Никита Уткин, генеральный директор АНО «Умный МКД»;

• Оксана Дунина, co-founder цифровой экосистемы Profitbase.

Программа и регистрация на участие по ссылке.

Организаторы: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, НОТИМ, АНО «Умный МКД».

Информационный партнер: Repa Association.

Другие публикации по теме:

Более 250 участников зарегистрировались на конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте 24 января

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов на обсуждение итогов и прогнозов цифровизации в девелопменте

Цифровизация поможет застройщикам получить скидку по проектному финансированию в Сбербанке

Правительство утвердило сроки поэтапного внедрения ТИМ в долевом строительстве

Эксперты: цифровизация станет естественной потребностью, когда она облегчит жизнь строителям

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка