Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение областного УФАС о нарушении органом местного самоуправления и застройщиком требований закона о защите конкуренции.

Фото: www.uprgkh.pnzreg.ru

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело №А49-1804/201 по заявлениям администрации Городищенского района и застройщика ООО «ССВ» к Управлению ФАС Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и посчитал решение УФАС законным.

В ходе судебных слушаний было установлено следующее:

27.05.2014 администрация Городищенского района в соответствии с установленной законом процедурой опубликовала в газете сообщение, в котором шла речь о возможности получения в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2014 в администрацию Городищенского района обратилось ООО «ССВ» с заявлением о предоставлении ему в аренду данного участка. Поскольку других претендентов на эту землю не оказалось, 01.07.2014 между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» был заключен договор аренды земельного участка.

05.07.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района по ходатайству застройщика был изменен вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка — с «для индивидуального жилищного строительства» на «для жилищного строительства». Вслед за этим 09.07.2014 администрация Городищенского района выдала застройщику новый градостроительный план земельного участка, согласно которому на данном участке предусматривалась возможность строительства блокированного 7-квартирного жилого дома.

Фото: www.petersit.ru

Таким образом, взяв 01.07.2017 в аренду участок земли для индивидуального жилищного строительства, застройщик уже 09.07.2014 получил право на ведение на данном участке другого вида строительства — многоквартирного дома.

22.08.2014 администрация Городищенского района выдала ООО «ССВ» разрешение на строительство, а 25.08.2014 г. ООО «ССВ» обратилось в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию 7-квартирного жилого дома. То есть фактически между выдачей разрешения на строительство и окончанием работ прошло всего 3 дня.

В последующем между администрацией г. Сурска и ООО «ССВ» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в доме, построенном на вышеуказанном земельном участке, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Сурска.

Управление ФАС Пензенской области посчитало, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» заранее достигнутой договоренности о том, что участок фактически будет предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, а для строительства 7-квартирного жилого дома. По мнению Управления ФАС, действия администрации и застройщика привели к ограничению доступа на товарный рынок в сфере жилищного строительства иных хозяйствующих объектов.

В связи с этим Управление ФАС Пензенской области привлекло застройщика к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд согласился с решением Управления ФАС Пензенской области.

В ходе слушаний заявители особо подчеркнули, что процедура предоставления земельного участка была публичной и полностью соответствовала действующему законодательству. По мнению заявителей, обращений от иных субъектов, которые также могли бы претендовать на данный земельный участок, не последовало по той причине, что строительство в г. Сурске не представляет экономического интереса для участников строительного рынка. Но суд счел эти доводы несостоятельными.

При этом суд обратил внимание на то, что в объявлении речь шла о возможности предоставления земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, то есть оно было адресовано определенному кругу хозяйствующих субъектов. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии интереса иных лиц в том случае, если бы земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома.

В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО «ССВ» в удовлетворении требования о признании постановления Управления ФАС незаконным. Не увидел суд и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено в силе.

 Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

На одном из порталов правовой информации опубликовано Постановление Правительства Москвы №1271-ПП от 11.06.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 30 апреля 2013 г. №284-ПП».

Фото: www.edsro.center

Постановление №284-ПП утверждает два документа, направленные на формирование архитектурно-художественного облика Москвы:

• Положение об утверждении архитектурно-градостроительных решений (АГР) объектов капитального строительства (ОКС) в городе Москве;

• Административный регламент предоставления государственной услуги «Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства» в городе Москве.

Постановление №1271-ПП корректирует Положение и Регламент. В частности, расширяется перечень объектов, для которых необходимо разрабатывать и согласовывать АГР, в частности:

• противопожарные и шумозащитные ограждения (экраны);

• все здания и строения, проектируемые в составе линейного объекта. Ранее разработка АГР была необходима для зданий и строений, проектируемых в составе линейного объекта, являющегося магистральной улицей общегородского значения.

Уточняется, что разработка и утверждение АГР требуются при проведении следующих видов работ:

• строительство;

• реконструкция (за исключением работ по реконструкции, связанных с заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций ОКС и не предусматривающих изменения внешнего облика объекта);

• реконструкция и строительство.

С 30.04.2024 установлено, что при размещении объектов гостиничного назначения материалы архитектурно-градостроительного решения объектов рассматриваются Комитетом по туризму города Москвы в рамках межведомственного согласования.

Заключение Комитета по туризму города Москвы по результатам рассмотрения материалов АГР действует в течение 6 месяцев.

Застройщики, обеспечивающие строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, получают свидетельства об утверждении АГР ОКС до проведения экспертизы проектной документации.

Фото: ГК ФСК

В связи с внесенными изменениями скорректирован и административный регламент предоставления государственной услуги «Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства» в г. Москве.

Кроме того, обновлены состав материалов АГР ОКС и требования к материалам АГР ОКС, подлежащим утверждению в рамках предоставления государственной услуги.

Определен состав сведений интерактивной формы запроса, которая применяется при подаче обращения через государственную информационную систему «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Разработан новый закон об архитектурной деятельности

Установлены критерии для типовой проектной документации

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Минстрой корректирует подход к типовому проектированию 

Арбитражный суд: согласование архитектурно-градостроительного облика объекта на этапе получения разрешения на строительство не предусмотрено 

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Минстрой выступил за согласование облика здания при выдаче ГПЗУ

Правила землепользования и застройки дополнят требованиями к внешнему облику зданий

Новые изменения в Градостроительном кодексе упростят генпланы