В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

На портале правовой информации опубликован федеральный закон 350-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.edsro.center

Закон распространяет действие ряда статей ГрК РФ, предусматривающих особенности осуществления градостроительной деятельности в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, на город федерального значения Севастополь.

Кроме того, устанавливается, что субъекты РФ в региональном градостроительном законодательстве смогут установить случаи, когда возможно внесение в генеральный план (ГП) применительно к части населенного пункта.

В случае подготовки изменений в ГП поселения или городского округа применительно к территории одного или нескольких населенных пунктов, их частей общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке предложений о внесении в ГП изменений. В этом случае срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не может составлять более одного месяца.

Оценка соответствия разделов проектной документации (ПД) объекта капитального строительства (ОКС) и изменений в них отдельным требованиям может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или уполномоченной организацией до направления ПД на экспертизу. Порядок экспертного сопровождения, в том числе порядок и сроки согласования указанных разделов проектной документации, будет установлен Правительством РФ.

Предусматривается, что функционально-технологическое, конструктивное, инженерно-техническое и иное решение, содержащееся в типовой ПД, по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти или подведомственного ему учреждения может быть признано типовым проектным решением.

Правительство РФ должно установить:

Фото: www.stc-monolit.ru

• порядок признания ПД типовой проектной документацией;

• порядок признания решения, содержащегося в типовой ПД, типовым проектным решением;

• особенности признания ПД объекта индивидуального жилищного строительства типовой проектной документацией;

Сведения о типовом проектном решении могут включаться в единый государственный реестр заключений экспертизы ПД. Со дня такого включения типовое проектное решение может быть применено при осуществлении архитектурно-строительного проектирования аналогичного объекта.

Фото: www.gis96.ru

Критерии, которым должны соответствовать типовая ПД, типовое проектное решение, сроки применения типовой ПД, типового проектного решения, порядок их использования, в том числе порядок внесения в них изменений, а также основания для исключения сведений о них из единого государственного реестра заключений экспертизы ПД объектов капитального строительства устанавливаются Правительством РФ.

Правительство РФ наделяется правом определять случаи, при которых проведение экспертизы проектной документации (ее разделов) не требуется.

Кроме того, 350-ФЗ устанавливает, что Правительство РФ будет утверждать Положение о федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Субъекты РФ до 01.03.2022 смогут согласовывать архитектурно-градостроительного облик ОКС в порядке, который они утвердили.

Закон вступил в силу с 14 июля текущего года за исключением отдельных положений, которые вступают в силу с 1 сентября 2022 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:  

Установлены критерии для типовой проектной документации

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Типовое проектирование должно быть узаконено в конце текущего —начале 2021 года

Минстрой корректирует подход к типовому проектированию 

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Дмитрий Медведев: Социальные учреждения на местах надо объединять под одной крышей

Проекты повторного использования: нормативная база есть, но и подводных камней пока хватает

Минстрой выступил за согласование облика здания при выдаче ГПЗУ

Правила землепользования и застройки дополнят требованиями к внешнему облику зданий

Новые изменения в Градостроительном кодексе упростят генпланы